A görög Új Demokrácia konzervatív párt újabb elsöprő győzelmet aratott az ország második választásán mindössze öt hét alatt, és még nagyobb fölénnyel ütötte meg a Szirizát, az úgynevezett radikális baloldali pártot, mint az első választáson. Az Új Demokrácia csaknem 23 ponttal végzett a Syriza előtt, ami lehetővé teszi, hogy a konzervatívok 158 helyet szerezzenek meg az ország 300 fős parlamentjében. Sőt, a június 25-i görög választások eredménye az Új Demokráciát „a legerősebb jobbközép párttá egész Európában” tette, amint azt vezetője és miniszterelnöke, Kyriakos Mitsotakis második egymást követő ciklusban találóan megjegyezte pártja történelmi győzelmét követően. .
Miért olyan népszerűek a konzervatívok az adósságokkal sújtott Görögországban, és milyen tanulságokat vonhat le a baloldal világszerte a Sziriza választási összeomlásából? C. J. Polychroniou politológus és közgazdász ezeket a kérdéseket tárgyalja Alexandra Boutri francia-görög újságíróval ebben az exkluzív interjúban. Igazságtalanság.
Alexandra Boutri: Közvetlenül a május 21-i görög parlamenti választások eredményét követően, amelyek során az Új Demokrácia konzervatív pártja elképesztő, 20 pontos különbséggel győzött a radikális baloldali Szirizával szemben, Ön egy esszét tett közzé "A görögországi, csak név szerint radikális Sziriza Párt felemelkedése és bukása.” Nos, a június 25-i megismételt választáson a Syriza még nagyobb fölénnyel kikapott az Új Demokráciától. Egyáltalán meglepnek a választási eredmények? Feltételezem, hogy sok ember számára még mindig nehéz megmagyarázni azt az összeomlást, amelyet Alekszisz Ciprasz pártja szenvedett el, amikor mindössze nyolc évvel ezelőtt ez volt a kormánypárt.
CJ Polychroniou: A legkevésbé sem csodálkozom azon, hogy az Új Demokrácia még nagyobb különbséget nyert a Syrizával szemben. Ha valami, akkor a görög politika elmúlt 15 év alatti fejlődésében az egyetlen meglepő elem a Syriza hirtelen hatalomra jutása volt. Természetesen tudjuk, hogy a politika mindig dinamikus, de nehéz találni még egy olyan esetet a jelenkori európai történelemben, amikor bármilyen ideológiai irányultságú politikai párt került hatalomra, amikor 10 évvel korábban a szavazatok mindössze 4 százalékának megszerzéséért küzdött.
Ebben a fejleményben még meglepőbb volt, hogy a Syriza önmagában aligha volt politikai párt. Inkább egy tiltakozó politikai szervezet volt, amely a görög baloldal számos különböző frakcióját foglalta magában, egy fedél alatt. Azonban nagyon gyorsan fejlődött, amint az erőviszonyok elkezdtek a maga javára megváltozni. Egy-két éven belül hatalomra kerülése előtt a Sziriza Alekszisz Ciprasz vezetésével befogadó populista párttá alakult, miután sikeresen megragadta a megszorítások elleni haragot, amely a görög lakosság különböző szegmenseire terjedt el, mert a hírhedt mentőprogramok, amelyeket a görög/euró válság kirobbanása után írt alá az ország két főpártja, a szocialisták (PASOK), illetve a konzervatívok (Új Demokrácia). Alekszisz Ciprasznak azonban mindössze néhány hétre volt szüksége 2015-ös hatalomra kerülése után, hogy megadja magát az Európai Bizottság, az Európai Központi Bank és a Nemzetközi Valutaalap mélyen gyűlölt trojkájának követelései előtt, és végül aláírja a harmadik mentőmegállapodást. kiterjesztette Görögországnak Németország de facto gyarmata státuszát.
De a görög szavazók, különösen a baloldaliak, általában nem rendelkeznek rövid memóriával vagy hibás felfogással. Nemcsak a Syriza árulásáról nem feledkeztek meg, de azt sem hagyták figyelmen kívül, hogy milyen alkalmatlan volt a vezetése az általános kormányzást illetően. Ciprasz és belső köre a nagytőkéhez igazodott, figyelmen kívül hagyta a munkásosztályt, megszorította a középosztályt, amennyire csak tudta, és masszív privatizációs programokat indított – mindezt azért, hogy kielégítsék a nemzetközi hitelezőket.
2019 májusában a Syriza elveszítette az országos választásokat, miután elveszítette az európai és a helyi választásokat is. Megfizette az árát, amiért egy újabb mainstream párt lett. De ami megpecsételhette teljes bukását, az az volt, hogy az ellenzék ideje alatt nagyrészt felháborító, kicsinyes politikát folytatott (például megtámadta a miniszterelnök feleségét, és azt mondta, hogy az országot egy junta!), így szerencsétlenül elmulasztotta a fő ellenzéki párt szerepét. A kormánypárt politikája nagyrészt megkérdőjelezhetetlen volt, és a választók a Szirizában nem találtak meggyőző, a baloldal értékeivel összhangban lévő alternatívát.
A fentiek fényében nem meglepő, hogy a májusi és júniusi választásokon a Syriza még a nagyobb városközpontok munkásnegyedeiben is nagy veszteségeket szenvedett el. Valójában a Sziriza az egyetlen baloldali párt az elmúlt mintegy 40 évben, amely elvesztette támogatottságát Görögország hagyományos munkáskörzeteiben. Azon sem vagyok meglepve, hogy Yanis Varoufakis 25-ban alakult MeRA2018 pártja nem jutott be a parlamentbe. Varufakisz külföldön nagyon népszerű lehet, de továbbra is rendkívül népszerűtlen a mindenféle politikai meggyőződésű görög szavazók körében.
Ami azonban számomra meglehetősen meglepő ezeken a választásokon, az az alacsony részvételi arány (valamivel több mint 52 százalék), amely folyamatosan új történelmi mélypontra süllyed. Nem csak ez, hanem a világ sok más részéhez hasonlóan a görög fiatalok is jobbra tolódnak el, hogy megoldásokat találjanak a mai társadalmi problémákra. Ez valóban elbátortalanító fejlemény, és nem vagyok benne biztos, hogy mi kell ahhoz, hogy a dolgok megforduljanak. Ebben az összefüggésben még inkább aggasztó az a tény, hogy a szélsőjobboldali pártok kevesebb mint három évvel azután tértek vissza Görögországban, hogy a Golden Dawn nevű neonáci politikai szervezet pártvezetőit bűnszervezetben való részvétel miatt elítélték. börtönbe küldték. Három szélsőjobboldali párt kapott mandátumot Görögország következő parlamentjében a szavazatok közel 13 százalékával. Ez volt a június 25-én megtartott görög parlamenti választások legmegrázóbb meglepetése.
Megértésem szerint a görög társadalom meglehetősen konzervatív, és az Új Demokrácia pártja meglehetősen nyomorúságos eredményeket mutat a demokratikus értékek és az emberi jogok tiszteletben tartása terén. Ha ez így van, miért olyan népszerű Mitsotakis kormánya?
Mindkét pontban igazad van. A görög társadalom valóban meglehetősen konzervatív a mai napig, és a demokratikus és az emberi jogokat súlyos csapásokat mértek Mitsotakis Új Demokrácia kormánya alatt, amely főként neoliberális hackokból és hagyományos tekintélyelvű jobboldaliakból áll. De ez nem egy furcsa kombináció. A gazdasági neoliberalizmusnak egyre inkább politikai tekintélyelvűségre van szüksége, hogy végrehajtsa úgynevezett reformjait.
A konzervatív társadalmi rendek nem önmagukban tartják fenn és termelik újra önmagukat, hanem az állam ideológiai apparátusa által megvalósított meghatározott politikák és gyakorlatok tervszerű végrehajtása révén. Görögország esetében a média és az egyház létfontosságú szerepet játszik a nyilvánosság depolitizálásában, illetve a kulturálisan konzervatív nézetek és attitűdök újratermelésében. A médiatulajdon Görögországban néhány médiamágnás kezében van (főleg iparosok és hajózási iparmágnások), akik mindegyike rengeteg médiát birtokol, bár a kereslet jóval elmarad a kínálattól. A nemzetközi hírek tekintetében a görög mainstream média külföldi forrásokra és külföldi újságokkal való partnerségre támaszkodik. A hazai hírek többnyire szenzációhajhász jellegűek és terjedelmesek, nagy hangsúlyt fektetve a hírességekre és az életmódra. Természetesen a fősodratú médiák egyike sem támogatja a progresszív társadalmi-gazdasági menetrendet. Mindannyian a gazdaságliberalizációs politikák mellett állnak, és a szabadpiaci rendszer erényeit dicsérik, miközben tulajdonosaik mély kapcsolatokat ápolnak az állammal, amelyek természetesen túlmutatnak a médiaiparon (közvetlen állami finanszírozás és különféle közvetett támogatások) és kiterjesztik. elsődleges üzleti tevékenységükbe. Ami a görög ortodox egyházat illeti, amely az ország minden földrajzi régiójában erősen jelen van, mindig is közel állt a konzervatív és jobboldali ideológiákhoz és gyakorlatokhoz.
A kérdés: „Miért olyan népszerű Mitsotakis kormánya?” nincs egyértelmű válasza. A legtöbb közvélemény-kutatás azt mutatja, hogy nagy többség az Új Demokráciára szavazott, mert a Mitsotakis-kormány alatt jobbak a jövőbeli kilátások. Lényegében ez azt jelenti, hogy az Új Demokrácia sikere valójában a Syriza, mint alternatív lehetőség kudarcáról szól. Bárhogy is legyen, a következő négy év igazi kihívás lesz a Mitsotakis-kormány számára. A járvány miatt 3 óta felfüggesztett államháztartási hiányra (a GDP 60 százaléka) és az adósságra (2020 százalék) vonatkozó GDP-arányos uniós szabályok 2024-ben lejárnak. A megszorítások tehát hamarosan újra javában dúlnak majd végig. Európában, és különösen Görögországban az ország tarthatatlan GDP-arányos adóssága miatt, amely jelenleg közel 180 százalékos. Összegezve: nagyon valószínűtlen, hogy Mitsotakis be tudja tartani a bér-, fizetés- és nyugdíjemelésre vonatkozó kampányígéretét; a hozzáadottérték-adó kulcsának további csökkentése; az állami egészségügyi ellátórendszer javítása, amely számtalan problémával küzd a megfelelő finanszírozás hiánya és a nagymértékű hatékonyság hiánya miatt; és az egyenlőtlenség kezelése.
A migráció Európában vitatott kérdéssé vált, bár valószínűleg helytálló azt állítani, hogy ez nem olyan meghatározó kérdés, mint az Egyesült Államokban. A bevándorlás fontos tényező volt az Új Demokrácia választási sikerében, mivel a Mitsotakis-kormány 2019-es hatalomra kerülése óta kemény álláspontot képvisel a migránsokkal szemben, és a 2023 májusában esedékes első választás előtt ígéretet tett a Törökországgal közös határfal meghosszabbítására?
Meglehetősen helytálló az a kijelentés, hogy a migráció nem tartozik a legtöbb európai polgár számára aggodalomra okot adó kérdések közé, és így nem is olyan hangsúlyos ékkérdés, mint az Egyesült Államokban a bevándorlás. Az áremelkedést, a nemzetközi helyzetet, az energiaellátást, a környezetet és a klímaváltozást tekintették messze az Európai Unió előtt álló legfontosabb nemzeti kérdéseknek - Egy felmérés 2023 júniusában adták ki. Itt azt is fontos hangsúlyozni, hogy „Európában a bevándorlás 80 és 2000 között a népességnövekedés 2018 százalékát, míg Észak-Amerikában 32 százalékát tette ki ugyanebben az időszakban” szerint a Nemzetközi Valutaalap.
Görögországban a felmérések egymás után mutatják meg, hogy a polgárok a megélhetési költségekkel és általában a gazdasággal kapcsolatos kérdéseket tartják a legfontosabbnak számukra, de olyan kérdéseket is előtérbe helyeznek, mint a közegészségügy és a környezet. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a klímaváltozás és a környezet pusztítása a különböző közvélemény-kutatások szerint a bolygó legsúlyosabb problémája. Ban ben egy felmérés 2022-ben a válaszadók mindössze 9 százaléka tartotta a bevándorlást az országot fenyegető fő veszélynek. És be egy közvélemény-kutatás A mindössze néhány nappal a 2023. májusi választások előtt kiadott közleményben a megélhetési költségek, a közegészségügy és az alacsony bérek szerepelnek a görög polgárok előtt álló legfontosabb kérdések között, a bevándorlás pedig a listán messze van.
Ennek ellenére kétségtelen az is, hogy sok görög állampolgár helyeselte Mitsotakisz kemény határpolitikáját a migránsáradat csökkentésében. De ez talán nem is meglepő, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy néhány évvel ezelőttig a Mitsotakis-kormány által „illegálisnak” nevezett bevándorlók túlnyomó többsége Görögországon keresztül érkezett Európába. A görög szigeteken a menedékkérők száma drámai mértékben csökkent az elmúlt néhány évben, nagyrészt visszaszorítások miatt, amelyeket az emberi jogi szervezetek széles körben kritizáltak, és a média széles körben foglalkozott vele. A visszautasítások természetesen illegálisak a nemzetközi jog szerint. Nem fordítottak azonban kellő figyelmet a török parti őrség „előrenyomulásaira” és a migránscsempészetre.
Sajnos a jobboldalnak sikerült érvényesítenie a migrációval kapcsolatos napirendjét, ahogyan sok más kérdésben is. A baloldal válasza az volt, hogy enyhébb álláspontot képvisel a konkrét kérdésben, de nem kínált konkrét tervezetet egy igazságos és humánus bevándorlási rendszerhez. Meg kell jegyezni, amikor miniszterelnök volt, Ciprasz ellenezte az Evros kerítés lebontását Görögország és Törökország határán. Emellett ellenzéki vezetőként támogatta a Mitsotakisz-kormány 2020 eleji döntését az Evros folyó menti határzár lezárásáról, amikor Törökország egyoldalúan megnyitotta határait Görögország előtt, hogy sok ezer menekült és migráns elérje az Európai Uniót. De úgy tűnik, hogy a Syriza legtöbb támogatója ellenzi a határkerítést és támogatja a migránsok szabad mozgását.
Fontos, hogy a baloldal megtalálja az egyensúlyt a nemzeti és a nemzetközi szolidaritás között, de ezt könnyebb mondani, mint megtenni, ezért soha nem érkezett konkrét válasz a baloldali vezetőktől a munkásosztály azon kérdéseire, hogy milyen országokban magas a munkanélküliségi ráta. és az alacsony bérek megengedhetik maguknak az ellenőrizetlen migrációs áramlásokat. Valóban, európai adatok Az életkörülményekről szóló tanulmány kimutatta, hogy 2022-ben az EU-ban több mint 95 millió embert fenyeget a szegénység és a társadalmi kirekesztés. Ennélfogva az Európába irányuló ellenőrizetlen migráció javítaná vagy tovább rontaná az életkörülményeket a kontinensen? Az igazság az, hogy a mai Európában a hatalmat szemlélődő baloldali párt bármely vezetője jobban szeretné, ha ezt a kérdést fel sem tették!
Hogy most közvetlenül válaszoljak kérdésére, nem hiszem, hogy a bevándorlás önmagában kritikus szerepet játszott volna az Új Demokrácia választási sikerében. Lehet, hogy ez közrejátszott, de csak a választók meggyőződésével összefüggésben, miszerint Mitsotakisz miniszterelnökként jobban felkészült az ország és népe előtt álló sürgető gazdasági kérdések kezelésére.
A görög választások adnak valamilyen tanulságot a baloldalnak általában?
Lehet, hogy itt egy ontológiai problémánk van abban az értelemben, hogy nyilvánvalóan nagyon nehéz meghatározni, hogy mi a baloldali politika manapság. Természetesen mindig van strukturális szakadék az elmélet és a gyakorlat között, de úgy tűnik, hogy ez a szakadék egyre nagyobb a mai politikai univerzumban. A mai baloldal nagyon nehezen tudja meggyőzni a választókat arról, hogy életképes alternatívát jelent a status quo-val szemben, holott az elégedetlenség rendkívül elterjedt szerte a világon, és az egyenlőtlenség az elégedetlenség politikájának középpontjában áll. De ha van valami, amit a görög Sziriza párt esete tanít nekünk, az az, hogy az osztálypolitika nélküli baloldal vesztes javaslat. Történelmileg a baloldali pártok mindig is erős kapcsolatokat ápoltak a munkásosztálybeli emberekkel és közösségekkel, de ez ma már nem így van. Ez az oka annak, hogy a munkásosztály felkarolta a jobboldali populizmust.
Másodszor, egy baloldali párt nem válhat mindent átfogó párttá. Valójában az 1990-es évek óta Európa-szerte gyengülnek a mindent átfogó pártok. A Syriza nem tanulta meg ezt a leckét, és igyekezett inkluzivista populista párttá alakítani magát addig a pontig, hogy még a már megszűnt neonáci Arany Hajnal párt szavazóit is magához vonzza. A végeredmény az lett, hogy elvesztette a bal oldalt.
Harmadszor, egy baloldali pártnak sajátos programszerű profilra és hajlandóságra van szüksége, hogy életképes alternatívákért harcoljon, miközben elismeri e célok teljes megvalósításának strukturális korlátait néhány éven belül a hatalomra kerülést követően.
Végül a választások megnyerésére irányuló stratégiának a baloldal alapvető értékein kell alapulnia. A hazugságok és az üres ígéretek visszatérnek egy baloldali párt vezetésébe, és végső soron visszavetik a radikális változást.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz