A politikai címkék a hagyományosan az 1789-es francia forradalommal kezdődő késő modern történelemben minden más alkalommal nemcsak elveszítették korábbi jelentőségét, hanem a kritikai gondolkodás rossz helyettesítőjévé váltak. Gondoljunk például Trumpra és a hozzá hasonlókra, amikor „kommunistának” és „radikális baloldali szocialistának” támadják a demokratákat. A fekete él mint „marxisták”, és a radikális baloldalt általában az anarchizmushoz és a fosztogatókhoz, az emberekhez kötik.akik le akarják dönteni szobrainkat, kitörölni történelmünket, beiktatni gyermekeinket vagy lábbal tiporni szabadságainkat."
Mi van a névben? Beszéljünk a radikális baloldalról úgy, hogy elmagyarázzuk, miért nem radikális, és miért nem válik aktuálissá a mai kapitalista környezetben. Beszéljünk konkrétan Európa radikális baloldaláról, mivel valójában vannak radikális baloldali politikai pártjaink szerte Európában. Az Egyesült Államoknak még baloldali pártja sincs, és ami az USA-ban a radikális baloldali gazdasági napirend mellett megy (hála a Bernie Sanders és a Alexandria Ocasio-Cortez) már évtizedek óta a pártok napirendje Európában. Valójában ritkán találkozhatunk olyan szélsőjobboldali párttal Európában, amely a szabad piacgazdaságot támogatja. Sokan közülük, mint például Marine Le Pen Nemzeti Rallye pártja, alapvetően „szocialista” gazdaságpolitikát támogatnak. Le Pen szélsőjobboldali pártja a munkásosztály szavazását célozva egy globalizációellenes gazdasági menetrendet hirdet, amelyben a munkások „védelme” elsőbbséget élvez a gazdasági „szabadságokkal” szemben. Az árak megállapítása, a gazdagok megadóztatása, a gazdaság összeomló szektorainak támogatása, valamint a hatvanéves nyugdíjba vonulás a Nemzeti Gyűlés párt „szociális populizmus” programjának része, ami megmagyarázza, miért vonzotta a hagyományos baloldali szavazókat.
A mai európai radikális baloldali pártok és szervezetek politikai és ideológiai profilját nagymértékben a kommunizmus összeomlásának tapasztalatai alakították. Azok a pártok, amelyek a kommunista blokk felbomlása és a volt kommunista országok nyugati kapitalista rendszerbe való integrálása után nem maradtak elkötelezettek a kommunizmus mellett, a „zöld politika” exkluzív hangsúlyozásától kezdve a különféle baloldali-reformista politikai felfogások felé fordultak. ” (a vörös-zöld típusú ökológiai pártok többnyire a skandináv országokban fordulnak elő) a posztmodern radikalizmus és a multikulturalizmus olyan ellenállási projekt köré épülő politikájának átvételéhez, amely elsősorban az elnyomás nem osztályformáit hangsúlyozza. Görögországban a Radikális Baloldal Koalíciója (Syriza) az ideológiai perspektívák keverékét egyesítette, az anarchokommunizmustól és a környezetvédelemtől a maoizmusig, az eurokommunizmusig, sőt a szociáldemokráciáig.
A mai európai radikális baloldali pártok azt képviselik, amit „baloldali reformizmusnak” nevezhetünk. Egyikük sem minősül „rendszerellenesnek”, és legtöbbjük „antineoliberális”, nem pedig „antikapitalista”.
Két kulcsfontosságú tényező magyarázza a „baloldali reformizmus” felé való elmozdulást. Először is, magának a „valójában létező szocializmusnak” az összeomlása és az ideológiai vonzerő általános hiánya, amelyet a szovjet típusú kommunizmus gyakorolt a nyugat-európai polgárok többségére; másodszor pedig azok az alapvető változások, amelyek a második világháború vége óta a kapitalista társadalmakban mentek végbe, amelyek közül nem utolsósorban a középosztály növekedése és az ipari proletariátus meredek hanyatlása volt – bár úgy tűnik, visszatérni ahhoz a szakaszhoz, amikor a szegény munkásosztály gyorsan növekszik, miközben a középosztály zsugorodik.
De van egy harmadik tényező is, amelyet ritkábban említenek az európai radikális baloldali pártok „baloldali reformizmusra” való elmozdulásának magyarázataiban, amely nem más, mint annak felismerése, hogy a forradalmak ritka jelenségek, míg a néhány sikeres forradalom a globális tőkerendszer perifériáján zajlott.
Marxnak igaza lehetett, amikor beírta A kommunista manifesztum hogy „a proletároknak nincs vesztenivalójuk, csak a láncaikon”, de a nyugati proletariátus már a második világháború előtt is úgy érezte, hogy sok vesztenivalója van egy szocialista/kommunista forradalom kockáztatásával. Annak tudatában, hogy a gazdasági nélkülözés és a politikai elnyomás lázadásba késztetheti az embereket, a kapitalista osztályok és politikai képviselőik megpróbálták megakadályozni ezt a forgatókönyvet a munkásosztálybeliek életszínvonalának emelésével és valamilyen szociális biztonság biztosításával. számukra, valamint bizonyos típusú szabadságjogok és egyéni jogok. Bismarck szociális jóléti reformjai az 1880-as években azzal a kifejezett céllal indultak el, hogy javítsák a német munkások helyzetét a szocializmus/kommunizmus és a radikalizmus távol tartása érdekében. Az 1930-as években az Egyesült Államokban a New Deal célja a kapitalizmus életben tartása és a társadalmi nyugtalanság és lázadás megakadályozása volt.
A második világháború utáni európai szociális állam terjeszkedése is hasonló célokat tűzött ki maga elé, bár az ideológiai és az elnyomó államapparátus egyformán döntő szerepet játszott a kapitalista társadalmi rend legitimációjában és újratermelésében. Az USA beavatkozott, hogy elnyomja a népszerű progresszív erőket és megvédje az amerikai vállalatok érdekeit nemcsak Latin-Amerikában, Ázsiában és Afrikában, hanem Nyugat-Európában is, beleértve olyan országokat, mint Görögország, Olaszország, Portugália, Spanyolország, Belgium, Hollandia és Franciaország. A CIA még a brit politikába is beavatkozott, és a becslések szerint több száz millió dollárt (65 és 1945 között csak Olaszországban több mint 1968 millió dollárt) költött különféle felforgató akciókra a baloldali pártok, szakszervezetek és politikai aktivisták ellen. a háború utáni Nyugat-Európa egyedül.
De térjünk vissza a „baloldali reformizmus” politikájához. A mai globális kapitalista környezetben a „baloldali reformizmus” szükségszerűen bizonyos fokú elkerülhetetlen ideológiai és politikai kétértelműséget, valamint a gazdaságpolitika körüli zűrzavart jelenti. A társadalmi osztályok nem oszlanak két erősen merev csoportra – gazdagokra és szegényekre, vagy kapitalistákra és munkásokra –, és az ideológiai hajlamok vagy politikai hovatartozások sem származnak természetesen az adott társadalmi osztályból. A francia Nemzeti Gyülekező párt támogatottsága egyre inkább a különböző társadalmi osztályoktól származik, de közös a felfogásuk: kiállnak a hagyományos konzervatív értékek mellett, beleértve a mélyen gyökerező nacionalizmust, a francia jóléti állam és a nemzeti ipar védelmét, valamint a nyíltan bevándorlásellenességet. politika erős adag EU-ellenes érzelmekkel vegyítve.
Ha a társadalmi osztályok és társadalmi rétegződések többrétegű szerkezete, valamint az ideológia/politika és az osztály közötti meghatározatlan megfeleltetés eredendő problémát jelent a radikális baloldal számára, akkor a kapitalizmus egyre erősödő globális jellege, beleértve az egész Európai Unió projektjét is. .
Egy valóban globalizált környezetben, ahol a globális gazdasági és pénzügyi elit szó szerint megszabja – akár közvetlenül, akár közvetve a gazdasági erőforrások felett birtokolt hatalmas hatalom révén – a politikai folyamatokat és politikákat, a követendő stratégiákat a rendszer működésének radikális átalakításához, és végső soron. a kapitalizmusból a szocializmusba való politikai és gazdasági átalakulás ugyanis minden eddiginél sokkal nagyobb nehézségekkel és lényegesen jelentősebb kockázatokkal jár. Valójában, amint azt a jelenlegi eurózóna rezsim is mutatja, még az olyan meglehetősen „kapitalistabarát” politikák is rendkívül nehezen kivitelezhetők, amelyek a tőke és a munka között kevésbé szélsőséges egyensúlyt kívánnak biztosítani, mint amilyen a keynesianizmus ihlette. Az erőviszonyok annyira elsöprően a tőke felé tolódnak el, hogy talán semmi más, mint a tömeges népi lázadások működhetnek a rendszer megváltoztatásában. Ez azonban a fent említett okok miatt nem szerepel a mai Európában.
A radikális baloldal projektjének kétértelműsége a kapitalizmus „megreformálásának” vagy „átalakításának” feladatát illetően természetesen nem pusztán a globális kapitalizmus által e vállalkozás elé állított nagyobb kihívásokból adódik, hanem egy meglehetősen komoly szakadékból is. a politikai gazdaságtan spektruma.
Őszintén szólva, miközben a marxista és baloldali teoretikusok hatalmas előrelépést tettek a kapitalizmus társadalmi-gazdasági rendszerként való megértésében, hozzájárultak az alternatív gazdasági rendszerek (azaz a szocializmus vagy az emberközpontú gazdaság más változata) politikai gazdaságtanának irodalmához. ) továbbra is meglehetősen fejletlen kutatási terület, a szocializmus gazdaságtanáról (növekedés, hatékonyság, eloszlás, sőt a szocializmus és a társadalmi viszonyok piaci szabályozásához való viszony) a legjobb esetben is kevés a tudásunk. Nem csoda hát, hogy miért van olyan kevés – és messze a kettő között – a teljes értékű alternatív víziók, vagy miért nem sikerült a radikális baloldalnak politikailag relevánssá válnia az európai politikai színtéren a kommunizmus összeomlása óta.
Az olyan fogalmak, mint az együttműködés, az egyenlőség, a részvételi és a radikális demokrácia (olyan eszmék, amelyeket megdöbbentő módon az értelmiségiek vagy az európai radikális baloldali pártok ritkán vetnek fel vagy tárnak fel) sürgősen megvitatásra és kidolgozásra szorulnak. behatol egy új társadalmi rend tömegtámogatásos kiépítésének elképzelésébe és kiépítésébe.
Hasonlóképpen olyan kérdéseket, mint a bevándorlás és a hazai gazdaság összeegyeztethetősége (ez a kérdés, amelyet a radikális baloldal a homályos humanista kijelentéseken túl egyszerűen képtelen vagy nem hajlandó kezelni, lehetővé téve ezzel a jobboldali és szélsőjobboldali pártok népszerűségét Európában rovására történő támogatás), a környezetvédelem és a növekedés egyensúlyát, a munkanélküliség súlyos problémáját leküzdő közfoglalkoztatási rendszereket, valamint az alternatív tulajdoni formákat és termelési eszközöket kell kezelni és a legmagasabb szintű köztudatosságra emelni a sikeres siker érdekében. a kapitalizmus humánusabb és igazságosabb társadalmi renddé alakítása.
Kétségtelen, hogy ez egy magas rend. A radikális társadalmi változás azonban nem megy végbe magától, és minden bizonnyal életképes megoldások nélkül sem a mai kapitalista társadalmak problémáira. Valójában bizonyos értelemben az különbözteti meg a régi kommunista baloldalt a mai (nem) radikális baloldaltól, hogy „az oroszországi bolsevikoknak legalább volt terve”.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz