Tavaly én felülTed Rall könyve Az Amerika-ellenes Kiáltvány ahol két fő alapon kritizáltam: (1) túl gyors volt az esztelen erőszakot hirdetni uralkodó osztályainkkal (azaz a kapitalista és a koordinátor osztályokkal) szemben:
Mit tudna megvalósítani százezer dühös, téglával (vagy fegyverrel) felfegyverzett New York-i? Elég sok. (45 p.)
És (2) elutasította a látást, vagy prefiguratív politika:
[S]az a stratégia, hogy megtervezzük, mi következik, mielőtt megszabadulnánk a régitől, elpazarolt erőfeszítés. (55 p.)
Ted könyvében odáig ment, hogy azt mondta, ha az esztelen, vízió nélküli felkelésünk valami rosszabbat produkált, mint amit jelenleg elviselünk, az rendben van:
Fennáll a veszélye, hogy ami ezután következik, az még rosszabb lehet. A francia forradalmat követő terror. Sztálin tisztogatása az orosz forradalmat követte. Mao kínai forradalmát tömeges éhínség és kulturális forradalom követte. Meg kell ragadnunk ezzel a lehetőséggel. (219 p.)
A Rall egyik legutóbbi szindikált rovatában A forradalom új arca: Tunézia és Egyiptom után a világ, idéz engem, mondván, hogy még mindig többet kellene tennünk egy népi forradalmi mozgalom felépítéséért, hogy egy új társadalmat építsünk, amely nem kizsákmányoló és elnyomó. Ted elutasítja ezt a mozgalomépítésre való felhívást, rámutatva meglévő társadalmi légkörünkre, és azt mondja, hogy ez nem lehetséges.
Azt mondja, ez a „hagyományos marxisták” gondolkodása.
(Mielőtt továbbmennék, szeretném tisztázni, hogy nem vagyok tradicionális vagy ortodox marxista. Valójában egyáltalán nem tartanám magam marxistának. Nem vagyok antimarxista, de túl sok ideológiai különbségem van ahhoz, hogy marxistának tartom magam. Például szerintem a hagyományos vagy ortodox marxizmus túlságosan közgazdász. Túl nagy hangsúlyt fektet az osztály szerepére a társadalmi ügyekben, sőt bázisnak nevezi, miközben más fontos társadalmi tényezőket is kategorizál, mint a nem, a szexualitás, a faj , kultúra, tekintélyelvűség stb. mint felépítmény. Ezenkívül a marxizmus vak a koordinátor osztályra! Nem csak egy uralkodó osztály létezik, a kapitalisták. Kettő van: a kapitalista és a koordinátor osztály – ez utóbbi azokból áll, akik nem birtokolják a termelési eszközöket, de monopóliummal rendelkezem a készségek felhatalmazásában, amelyek gazdagságot és hatalmat biztosítanak számukra a többi munkásosztálybeli morgással szemben. Némileg a libertárius szocialista sávhoz tartozó anarchistának vagy pareconistának tartom magam – lásd: részvétel közgazdaságtan. Véletlenül úgy érzem, hogy a szocializmusnak három követelménye van: a termelőeszközök társadalmi tulajdonlása; a gazdaság munkavállalói és fogyasztói tervezése részvételi demokratikus folyamaton keresztül; valamint a vagyon erőfeszítésen és áldozaton alapuló egalitárius elosztása. Ennek eléréséhez kiegyensúlyozott munkamegosztásra van szükség, amely nemcsak hogy minden dolgozót képessé tesz arra, hogy minőségileg tudja intézni saját ügyeit, hanem megszünteti a koordinátori osztályt is. Ennek az osztálynak és a kiegyensúlyozott munkamegosztás szükségességének felismerése alapvető fontosságú minden munkásosztály-ideológia számára, amely felszabadulásra törekszik.)
Ted és én egyetértünk abban, hogy meglévő politikai és gazdasági rendszereink fenntarthatatlanok, és hogy a különféle gazdasági, politikai és ökológiai válságok, amelyekkel szembesülünk, lehetőséget és felelősséget adnak számunkra, hogy cselekedjünk annak érdekében, hogy megváltoztassuk a világot, amelyben élünk. Ted elveti a mozgalomépítés szükségességét – hogy a fennálló társadalmi légkör „lehetetlenné teszi egy ilyen szervezet létrehozását” – éppen ezért érzem szükségesnek. A mozgásépítés folyamatának része a társadalmi klíma megváltoztatása; felszabadító tudatok; lehetővé téve a lehetetlent.
Itt is nagyjából egyetértek Teddel, hogy:
A jelenlegi hivatalos baloldal – a MoveOns, Michael Moores, a Green Party stb. – eredendően hiteltelen a jelenlegi, gyorsan radikalizálódó politikai környezetben. A régimódi liberálisok nem igazán tudnak segíteni, nem igazán tudnak harcolni, nem akkor, ha meg akarják őrizni szánalmas álláspontjukat – szóval nem is nagyon próbálkoznak. Amerika leendő forradalmárai – az újonnan hajléktalanok, az illegálisan kiszorultak, az egészségügy által csődbe jutott emberek – csak megvetéssel tekinthetnek az impotens hivatalos baloldalra.
Szociális légkörünkben széles körben elterjedt apátia és szexista, rasszista, tekintélyelvű és osztályalapú társadalmi rendszereink elfogadása, valamint önmagunk közösségeinktől való elpárolgása, valamint az, hogy milyen mértékben vagyunk dzsingoista társadalom (láttam az embereket Arlingtonban, TX – ahonnan származom – tapsolnak George W. Bush volt elnöknek és Afganisztán megszállóinak, amint megjelentek a nagy képernyőn a Cowboys Stadionban a Super Bowl XLV alatt), egyszerűen nincs olyan dolog, ami arra késztet engem, hogy ha vagy hasonló gondolkodású emberek egy kis csoportja Molotov-koktélokat és téglákat kezdett dobálni a rendőrségre, vagy vezérigazgatókra és politikusokra lőtt, hogy a társadalom melegen fogadna minket, vagy hogy ők szolidárisan csatlakoznának a kormány megdöntésére irányuló küzdelmünkhöz.
Ha kimennék Fort Worth belvárosába, és a tunéziai Mohamed Bouazizihoz hasonlóan önégetést végeznék társadalmi kommentárként, nem hiszem, hogy reálisan feltámadna az ország, és olyan népi lázadást robbantana ki, amely spontán módon poszt- szexista, posztrasszista, posztautoritárius és posztkapitalista társadalom. Joe Stack tavaly a politikai és gazdasági korrupció elleni tiltakozásul repülővel berepült egy adóhivatal épületébe. Amerika fellázadt? A legtöbb amerikai helyesléssel nézi, amit tett? Bár a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az amerikai lakosság nagy többsége nem bízik a kormányzatban és a cégvezetőkben, nem nézik túl jó szemmel az erőszakot, hacsak az elkövető nem egyforma Old Glory-ban van (és még itt is jelentős propaganda és félelemkeltés szükséges ahhoz, hogy elérni a kívánt eredményt: háború).
Nem hiszem, hogy naiv lennék itt.
Szinte teljes bizonyossággal tudom, hogy ha ezeket megtenném, felbátorítanám politikai és gazdasági vezetőinket, és valószínűleg mindennél több kárt okoznék küzdelmeinkben. Hallom, ahogy Obama és Clinton elveti az erőszakot, és békés tüntetésekre szólítanak fel, akárcsak Egyiptomban és a világ más részein. (Vajon egy dühös, erőszakos, programszerű jövőkép nélküli tömeg buktatta le Mubarakot? A diktátor tegnapi lemondását lezáró mozgalom nagyrészt békés volt; csodálatos bizonyítéka a forradalmi erőszakmentesség erejének. Ami ezután következik, az még mindig nagyon Mivel nem világos, hogy az egyiptomi munkásosztály radikális programot fogadott el a hatalom megszerzésére, továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy bár a társadalmi, politikai és gazdasági légkör javulhat, a kapitalista és a koordinátor osztályok továbbra is irányítani az országot, a munkásosztály még mindig leigázott osztály.) És persze értem a világ legerőszakosabb és legfegyverzettebb államának vezetőinek iróniáját, aminek a világ valaha volt szerencsétlenül szemtanúja, és akik véletlenül bombákat dobnak és küldenek. A Predator drónok szerte a világon Hellfire rakétákat lőnek ki, és úgy viselkednek, mintha valóban a békét részesítenék előnyben az erőszakkal szemben. A hatalommal rendelkező erőszakos képmutatók könnyen felhasználhatják mások elleni erőszakos cselekedeteinket, hogy éket verjenek köztünk és a lakosság többi része közé.
Ted és én is csodáljuk Noam Chomskyt, amiért hozzájárult másoknak a világ hatalmi dinamikájának és igazságtalanságának megértéséhez, és ez a fegyveres ellenállásról szóló beszéd emlékeztet valamire, amit nem is olyan régen mondott:
Szembe kell néznünk a valósággal, hogy cselekedeteinknek következményei vannak, és azokat a való világ körülményeihez kell igazítani, bármennyire is nehéz nyugodtnak maradni a szégyenletes bűncselekményekkel szemben, amelyekben közvetlenül és döntően érintettek vagyunk.
Küzdenünk kell. Ez már nem vita tárgya. Amennyire csak tehetjük ezt békésen és erőszakmentesen, meg kell tenni. De nekem semmi bajom az erőszak önvédelmi célú felhasználásával. És biztos vagyok benne, hogy Ted és én egyetértünk ebben. Azonban egyszerűen nem vagyunk olyan időben vagy helyen, ahol erőszakot kellene alkalmaznunk önmagunk védelmében. A közvélemény nagy része egyszerűen nem érzi úgy, hogy kormányunk és gazdasági vezetőink támadják, vagy legalábbis nem elég ahhoz, hogy erőszakos tömegeket vezessenek be. Sokan, akikkel találkozom, nem érzik úgy, hogy magukat a rendszereket kellene cserélni. Sokan még mindig úgy érzik, hogy a probléma csak néhány rossz alma.
Bármilyen küzdelem kilátásai nagyban függenek a nép támogatásától. És bár nem valószínű, hogy egy ilyen mozgalmat azonnal felkarol az amerikaiak nagy többsége, tudatában kell lennünk tevékenységeinknek, hogy elősegítsük a növekedést és támogatást nyerjünk.
És tanulnunk kell a múlt hibáiból. Akarunk-e mozgalmat, amelyet egy forradalmi élcsapat vezet? Hasznos egy olyan osztálytudat, amely felismeri a koordinátor osztályt? Előnyben kell részesítenünk a gazdaságot más társadalmi problémákkal szemben, mint például a faj, a tekintélyelvűség, a nem és így tovább? Hogyan kell felépíteni csoportjainkat, szervezeteinket, hálózatainkat és koalícióinkat? Vannak-e bizonyos értékek vagy ideológiai célok, amelyeket szeretnénk elérni, és mennyire tudjuk ezeket mozgalmainkba beilleszteni? Tudjuk, hogy a világ zűrzavarban van. Tudjuk, hogy tennünk kell valamit. De hogyan tegyük úgy, hogy valójában valami újat építünk, és ne csak egy elnyomó rendszert cseréljünk le egy másikra? Ezek a kérdések fontosak, és óhatatlanul felteszik majd azokat, akik még nincsenek a táborunkban.
És megvannak a saját ötleteim arra vonatkozóan, hogyan válaszoljak ezekre a kérdésekre, és megvannak azok okai is.
Nem, nem akarjuk, hogy egy forradalmi élcsapat vezesse mozgalmainkat. Vezetnünk kell a magunkét. A forradalmi élcsapatok egyszerűen azok az eszközök, amelyeket arra használnak, hogy egy munkásosztály mozgalmát koordinátori osztályforradalommá alakítsák vagy felforgatják. Mozgalmaink orvoslása, hogy megakadályozzuk, hogy a koordinátorok átvegyék őket, az, hogy a belső feladatokat és hatalmat a lehető legnagyobb mértékben méltányosan osszuk el valamennyi tag és résztvevő között. Más szóval, szükségünk van egy önszerveződő és önállóan irányított népi forradalmi mozgalomra, amelyet tagjai közvetlenül irányítanak. Amint átadjuk küzdelmeinket a vezetők káderének, haláltérdelt hajtunk végre.
Annak tudatában, hogy három osztály létezik, nem csak kettő, rendkívüli jelentőséggel bír küzdelmeink szempontjából. Ha a munkásosztály felszabadítására vágyunk, akkor a koordinátor osztály létezésének és fenyegetésének felismerése lehetőséget kínál arra, hogy foglalkozzunk vele.
És nem, nem szabad előnyben részesítenünk a gazdaságot más társadalmi igazságtalanságokkal szemben, és nem szabad az osztályháború melléktermékeként tekintenünk a nemek, faji és tekintélyelvű kérdésekre. A szexizmus elleni küzdelem minden bizonnyal magában foglalja a férfiakat a nőkkel szemben előnyben részesítő gazdasági problémák kezelését, de ugyanígy jár a nemek közötti egyenlőtlenségek kezelése is otthon, a kultúrában és közösségeinkben. Ha a nők az elsődleges gondozók, és akiknek nemi szerepük nagyrészt a férfiak kiszolgálását jelenti, akkor egyszerűen nincs idejük vagy energiájuk a Revolutionary eljátszására.
Olyan mozgalomra van szükség, amely kiegyensúlyozott társadalmi szemlélettel rendelkezik, és amely a társadalmi felszabadulás teljességét célozza. Egy ilyen óriási elmozdulás a néptudatban nem megy egyik napról a másikra, és nem is fog megtörténni gondos tervezés nélkül.
Nem kell megvárnunk egy ilyen mozgalom létrejöttét, mielõtt közvetlen cselekvésbe kezdünk és polgári engedetlenségi cselekményeket hajtunk végre, de ezeknek az akcióknak egy ilyen osztály nélküli, önszerveződő és önmenedzselt mozgalom felépítésének kell lenniük; az eszközöknek ki kell egészíteniük a célt. Nem lehet túl nehéz eldönteni, hogy melyik a jobb, ha nincs ilyen mozgás és van ilyen mozgás. A különbség a következő: tudjuk, hogy mit akarunk, és van elképzelésünk arról, hogyan szeretnénk eljutni oda, és nem. Az egyetlen valódi kérdés, amit látok, ha egyetértünk abban, hogy ilyen világot akarunk, a következő: Mit teszünk egy ilyen mozgalom felépítéséért?
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz