Közelegnek a 2012-es választások. A liberálisok már bocsánatkérő védekezést folytatnak Mr. Hopey Changeért, aki most a Wall Streeten könyörög: Testvérem, tudna szánni egy fillért az újraválasztásomra? Ugyanakkor a Tea Party valószínűleg újra a reflektorfénybe kerül, hogy „visszavegye Amerikát”, és szüntelenül nyavalyogjon a költségvetésről, az adókról és a nagy kormányról. Ezek a bohócok már néhány éve léteznek, és a nagyközönség még mindig nem ismeri róluk a Diddley squat-ot (a média által biztosított hamis képeken kívül). Szerencsére Paul Streetnek és Anthony DiMaggionak új könyve van, amely pontosan ezt teszi: A teadélután összeomlása: A tömegmédia és az amerikai politika újraalkotására irányuló kampány (Paradigm Kiadó; 2011).
Amit az olvasók találnak ebben a könyvben – és ne a mérete alapján ítéljék meg, mert annak ellenére, hogy kétszáz oldalnál kevesebb a tartalom, rengeteg információ található benne –, az a megtörtént igazi teaparti történeti megértése. Bostonban még az 1700-as évek végén. Az igazi Tea Party valójában egy alulról felfelé építkező mozgalom volt, amelyet az alsóbb osztályok irányítottak és irányítottak, és nem az uralkodó osztály politikai frontja volt a népszerűtlen politikák nyilvános támogatására. Találsz egy nagy céget, amely gazdasági nehéz időket él át, és akit az uralkodó osztály „túl nagynak a kudarchoz” lát, ezért kimentik a tehetetlenek rovására, akik visszavágnak. Éles kontraszt a mai Tea Party-val, amely nem a hatalommal és a domináns társadalmi, politikai és gazdasági renddel küzd, hanem erősíteni akarja azt.
Azt is látni fogja, hogy a Tea Party a lakosság jobb oldala. Ami jó és rossz, mert ahogy Street és DiMaggio írja,
Természetesen nem látjuk értelmét a teaparti gúnyolódásának vagy gúnyolódásának, és egyetértünk abban, hogy ezt halálos komolysággal kell venni. Nem hisszük azonban, hogy a Tea Party érdemben mozgósította és összekapcsolta a munkásosztályt és a hátrányos helyzetű embereket, hogy a „baloldalnak” a koncentrált vagyon és a vállalati-állami hatalom közös ellentéteként kellene megszerveznie. (21. oldal)
A jó hír az, hogy mivel az általános lakosság a Tea Party-tól (és még a demokratáktól is) jelentősen balra helyezkedik el, a „baloldal” esélyei nagyobbak a megszervezésükben. A rossz hír az, hogy a „baloldal” gyakorlatilag nem létezik. Nincs olyan szervezett baloldali alulról építkező mozgalom, amely a szegényekből és a munkásosztályból próbálna társadalmi hatalmat építeni. Tehát ami a szegényeket és a munkásosztályt megszólítja, az egy kemény jobboldali Astroturf mozgalom, amelyet milliárdosok és republikánus stratégák finanszíroznak és irányítanak, akik a sajtó kedvező bánásmódjában részesülnek, és hamis benyomást kelt a nézőkben, hogy ez egy rendszerellenes népfelkelés.
A Tea Party összeomlása egy nagyon módszeres beszámoló ezekről a republikánus csapásokról. Az elején Street és DiMaggio nem vesztegeti az idejét azzal, hogy úgy hívja, ahogy van:
Az itt felfedezett igazi Tea Party-jelenség viszonylag jómódú és közép-amerikai (nem különösebben hátrányos helyzetű), túlnyomórészt fehér, jelentős mértékben rasszista, militarista, nárcisztikusan önző, gonosz a szegényekkel szembeni ellenségeskedésében, mélyen antidemokratikus, mélyen tudatlan és becsapott, erősen paranoiás. , fafejű, és túlzottan támaszkodik a propagandisztikus jobboldali hírekre és az alapvető politikai információk kommentárjára. (9. oldal)
És ügyesen dokumentálják ezeket a kijelentéseket. A közvélemény-kutatások széles skáláját kínálják, amelyek egyértelműen bizonyítják a fentieket, és a szerzők egészen odáig jutottak, hogy időt töltöttek a Tea Partiers-szel, és interjúkat készítettek velük Tea Party rendezvényeken Chicago környékén és környékén.
Ami a fajt illeti, azt szerettem volna látni, hogy hivatkoznak erre a videóra –A TEAHAD ideje-egy Tea Party-tag által. Míg a srác a szokásos "nem vagyunk rasszisták!" rutin, láthatóan nem érti ezt a „Teahádot” – egy szójáték dzsihád- rasszista. Az egy dolog, hogy a dzsihád valójában mi is a kulturális tudatlanság, de ebben a videóban egyértelműen erőszakos üzenetet közvetítenek (ezt és a pólóját) – ami jól illeszkedik a muszlimok erőszakosnak és romlottnak vallott fantáziájához. Aztán ott van a fekete politikai alakok kiemelése; milyen kényelmes. Vagy a „niggrah” szó használata az afroamerikaiak leírására. Ha egy mondatot azzal zársz, hogy „minden niggrah faj strici odakint”, majd szemrebbenés nélkül azt mondod: „A Tea Party nevében belefáradtunk abba, hogy rasszistának neveznek minket”, egy cseppet sem kell meglepődnie. hogy rasszistának nevezik. Más videókban ugyanez a rasszista olyan gyöngyszemeket mond, mint például: „Ön [Obama elnök] hadat üzent a fehér embernek Amerikában” és „Barack, te, tanácsadóid, közvélemény-kutatók, szakértők, beszélő fejek, tudni akartad : Kik a dühös emberek ebben az országban? Nos, a feldühödött emberek, uram, a fehér emberek. A fehér emberek azok, ostoba. Erre hivatkozni azonban csak hab lett volna az amúgy is gazdag tortán, tekintve, hogy milyen jól sikerült rávilágítani a Tea Party-ban rejlő rasszizmusra.
A Tea Party összeomlása alapos pillantást vet a 2010-es félidős választásokra is, ahol a demokraták sikert értek el. A népszerű narratíva szerint az állítólagos helyi Tea Party mozgalom visszaadta a republikánusoknak a képviselőházat. De a demokraták összes szavazatának száma a 2006-os és 2010-es félidős választások között nagyobb, mint amennyit a republikánusok szereztek. Ahogy Street és DiMaggio fogalmazott,
A 2010-es államfői előválasztások átlagos szavazati aránya a demokratáknál a félidős választási ciklusok során valaha mért legalacsonyabb volt […] Ez lehetővé tette, hogy a republikánusok átlagos állami részvételi aránya 1930 óta először haladja meg a demokraták előválasztási részvételét. (156. oldal)
Az egyik fejezet (5. fejezet) a Tea Party támogatóinak paranoiájáról és tudatlanságáról szólt. Azoktól az állításoktól kezdve, hogy Obama elnök és a demokraták „szocialisták”, „marxisták” és „kommunisták”, az abszurd állításig, miszerint magasak az adók, vagy hogy az „Obamacare” egészségügyi rendszerünk szocialista hatalomátvétele, egészen a mély történelmi tudatlanságig, hogy ki a mi Az alapító atyák voltak, vagy amit az Alkotmány mond, az nagy figyelmet kap. Mindez ijesztő következményekkel járhat, ahogy az írók megjegyzik:
Amerika veszélyesen nélkülözi a valóban létező releváns baloldalt, amely képes szembeszállni a jobboldali sztereotípiákkal, rábírni a demokratákat, hogy olyan hatékony és progresszív programokat hozzanak létre, amelyek távol tarthatják a jobboldali kritikákat, és elfogják a jogos népharagot, amelyet a jobboldal veszélyesen megragad és félreirányít. -szárny aktivisták és személyiségek. Nem szép történet. (125. oldal)
A könyv zárásaként a szerzők az év eleji wisconsini munkásfelkelésre mutatnak rá, mint egy tényleges alulról építkező népmozgalom reménykeltő jelére, amely kihívást jelent a hatalomnak, nem pedig azt szolgálja. Mindkét szerző a wisconsini Madisonba utazott, hogy maga is szemtanúja legyen, és a Tea Party hiánya vagy feledhetetlenül csekély ellenállása világosan megmutatta, kinek az oldalán állnak.
Végül, A Tea Party összeomlása arra a fajta munkára emlékeztet, amit Noam Chomsky és Edward Herman végzett a Propaganda Modellel Gyártási hozzájárulás: a tömegtájékoztatás politikai gazdasága (1988). Felrobbantja a népszerű narratívát, és akadémikus a kutatása és a bemutatása addig a pontig, hogy valóban összeomlott a Tea Party, és ez tagadhatatlan.
Michael M'Gehee független író és munkásosztálybeli családapa.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz