Izvor: The Intercept
Ali Navratilova je za mene zauzimala poseban pijedestal. Postala je jedna od najneobičnijih i najpoznatijih svjetskih sportskih zvijezda: Sports Illustrated uvrstio ju je na 19. mjesto na svom popisu najveći sportaši 20. stoljeća, druga najjača žena iza Babe Zaharias, jedno mjesto iza Billa Russella i jedno ispred Ty Cobba. Osvojila je krunu Wimbledona u pojedinačnoj konkurenciji devet puta (Serena Williams osvojila je sedam), a njezin posljednji Grand Slam naslov osvojio je mjesec dana manje od nje 50. Rođendan, kada je postala pobjednica US Opena 2006. u mješovitim parovima. Bio je to njezin 59. Grand Slam naslov, najveći u povijesti tenisa za neku igračicu.
Njezino suparništvo s američkom teniskom zvijezdom Chris Evert u kasnim 1970-ima i tijekom 80-ih bilo je jedno od najveće sportsko rivalstvo prošlog stoljeća, ako ne jedini najveći. Igrali su 80 puta (pri čemu je Navratilova pobijedila 43 puta), uključujući 14 puta u Grand Slam finalima (gdje je Navratilova osvojila 10). Njihove mečeve — dramatičan sukob osobnosti, kulture, brendiranja i stilova igre — gledali su milijuni ljudi diljem svijeta na NBC-u, CBS-u, BBC-ju i drugim globalnim korporativnim mrežama.
Iako sam opsesivno gledao mečeve Navratilove i živio i umirao sa svakim poenom, njezino sportsko umijeće bilo je možda najmanje značajan faktor za njezinu važnost za moju adolescenciju. Sve u vezi s Navratilovom bilo je prkosno, individualističko, hrabro, pionirsko i kršeće pravovjerje: u retrospektivi, ona je bila klasični egzistencijalni heroj, netko tko je odbijao da joj život bude ograničen ili identitet potisnut društvenim diktatima.
Ne samo da je bila otvoreno homoseksualka u vrijeme kad je malo tko bio gay, nego je putovala svijetom sa svojom tadašnjom suprugom Judy Nelson, smjestivši je na istaknuto mjesto u svojoj loži igrača i tjerajući muške najavljivače sportskih mreža da se nespretno bore za rječnik kojim bi opisali njihovu vezu kada je kamera skrenula na njezinu grupu pristaša (obično su se zaustavljali na “Martinina posebna prijateljica” ili “dugogodišnja družica”).
Godine 1981. Navratilova je kao svoju trenericu angažirala transrodnu ženu dr. Renée Richards — bivšu mornaričku pilotkinju, očnu kirurginju i kapetanicu teniskog tima Yalea — koja je 1970-ih uspješno tužila Žensku tenisku udrugu za pravo da završi na profesionalnim ženskim turnirima. Desetljećima prije nego što će svijet slaviti ili čak znati za Laverne Cox, Caitlyn Jenner i Chaza Bona, tamo je, uz Navratilovinu suprugu na najunosnijim korporativnim televizijskim sportskim događajima na planeti, zahvaljujući Navratilovoj, bila jedna od rijetkih vidljivih trans žena na svijetu . Richards je trenirao Navratilovu na dva prvenstva Wimbledona.
Sve je to koštalo Navratilovu milijune dolara u komercijalnim potporama, jer je njezina suparnica, heteroseksualna, sveamerička djevojka iz susjedstva Chris Evert postala američka ljubavnica i unosno lice korporativne Amerike. Dok je već bila na vrhuncu igre, Navratilova je postala još manje prijateljski nastrojena prema tvrtki transformirajući svoje tijelo u ogromnu masu mišića i agilnosti koristeći intenzivan režim treninga koji je naveo muške sportske novinare i ljubitelje tenisa da rutinski tvrde da ona nije " prava žena” i inzistirati na tome da nije pošteno da se “Chrissie” mora natjecati protiv nekoga tako mišićavog i moćnog. Taj ogorčeni stav očvrsnuo je kako je Navratilova tjelesna transformacija proizvela sve veću i veću dominaciju: od 1982. do 1984. porazila je nekoć vrhunsku Evert 12 uzastopnih puta.
Ali Navratilova, usprkos svim zviždanjima, podsmjehima i novinarskim uvredama koje je pretrpjela, nikada nije odustala od svoje pionirske uloge u ime sportašica, ravnopravnosti homoseksualaca i trans vidljivosti. Zajedno s Billie Jean King, predvodila je izgradnju prostora za komercijalni uspjeh žena u ravnopravnim uvjetima s muškarcima u svijetu profesionalnog sporta. Transformirala je koncepciju onoga što su sportašice sposobne postići: njezin režim treninga i transformacija tijela do danas inspiriraju kako sportašice treniraju.
A svemu tom društvenom i kulturnom disidentstvu dodana je njezina politička otvorenost. Unatoč tome što joj je rečeno da bi je njezin status imigrantice u SAD trebao učiniti manje spremnom kritizirati američku vladu — uostalom, pogledaj što ti je ova država dala, tako da je ovo obrazloženje bilo i još uvijek postoji - Navratilova je na to gledala suprotno: vjerovala je da je došla u SAD upravo kako bi izbjegla represiju i dobila oslobođenje, pa je odbijala da joj se kaže da mora potisnuti svoja mišljenja.
Odražavajući kako je živjela cijeli život, bila je jedna od prvih istaknutih osoba koja je osudila Bushovu administraciju nakon napada 9. rujna zbog iskorištavanja terorističkih prijetnji za narušavanje građanskih sloboda, što je izazvalo intenzivnu kontroverzu. Kao rezultat toga, rekla joj je tadašnja CNN-ova voditeljica Connie Chung na nacionalnoj televiziji — u intervjuu koji sam pisao 2012 — da ili drži jezik za zubima ili se vrati u Čehoslovačku: “Mogu vam reći da kad sam ovo pročitao, moram vam reći da sam mislio da je to neamerički, nepatriotski. Htio sam reći, vratite se u Čehoslovačku. Znate, ako vam se ne sviđa ovdje, ovo je zemlja koja vam je dala toliko toga, dala vam je slobodu da radite što želite”, rekao je Chung.
Kao predadolescentno dijete, a potom i tinejdžer koji je implicitno znao - bez razumijevanja zašto - da je društvo na neki način stvorilo moralnu prosudbu da sam, zbog toga što sam gay, loš i slomljen, instinktivno sam se identificirao s Navratilovom. Sjećanja su još uvijek živa na mog oca, obožavatelja Chris Evert poput većine muškaraca njegove generacije, koji je rutinski davao pogrdne komentare o Navratilovoj i njezinoj loži za igrače, ne iz zlobe, već samo kanalizirajući prevladavajuće običaje tog doba. Prezir koji je izrazio prema njoj dodatno me nagnao da potajno obožavam ženu čiji su identitet i izbori bili toliko anatema za ono što su društvena ograničenja zahtijevala od nje.
U dubokoj odrasloj dobi nisam puno razmišljao o Navratilovoj. Ali nakon što je Snowdenovo izvješćivanje 2013. uzdiglo moju platformu kao novinarke, počela je razgovarati sa mnom na Twitteru. (Prvi tweet koji mi je poslala bio je jedini put u životu za koji se mogu sjetiti da sam bio oduševljen, uključujući i kad sam se sprijateljio s Ellsbergom; nakon prvi put se dogodilo, nazvao sam svog najboljeg prijatelja iz djetinjstva s onom vrtoglavom radošću tipičnom za mladog tinejdžera koji upoznaje svog omiljenog pop idola.) Zatim smo počeli pratiti jedno drugo i povremeno razgovarati putem izravnih poruka.
Moja me reakcija navela da ponovno razmislim o tome zašto je Navratilova bila tako utjecajna, tako nadolazeći uzor za mene, kroz djetinjstvo i u moju adolescenciju, pa čak i ranu odraslu dob. Shvatio sam da je to išlo daleko dalje od puke činjenice da je ona bila jedna od rijetkih otvoreno homoseksualnih slavnih osoba u to vrijeme. To što je moj heroj iz djetinjstva bio tako malo vjerojatan - lezbijka sportašica koja je odrasla iza "željezne zavjese" - navelo me na razmišljanje o tome kako biramo svoje uzore, sposobnosti ljudi da utječu jedni na druge preko demografskih i kulturoloških granica i moći pojedinaca da nadiđu društvena ograničenja kroz neku nedokučivu silu volje i inherentnu potragu za osobnom slobodom.
Godine 2017. odlučio sam snimiti dugometražni dokumentarac ne samo o životu Navratilove, već i o njenoj ulozi u mom životu, posvećen istraživanju svih ovih pitanja. Brzo smo pronašli partnericu u Reese Witherspoon, koja je bila nedugo prije osnovao novu produkcijsku tvrtku pod nazivom Hello Sunshine posvećena pričanju priča o "snažnim, kompliciranim ženama", a mi tada najavio projekt.
Dvije godine kasnije, usprkos potpori vrlo utjecajne holivudske ličnosti i lako dostupnom financiranju, snimanje nije počelo, a možda i neće niti početi. Postoji mnogo razloga zašto: moj život je neočekivano progutao veći dio prošle godine izuzetno sporno izvještavanje u Brazilu o golemoj tajnoj arhivi koju je dao izvor i opsežnim posljedicama iz nje, uključujući Bolsonarovu vladu pokušaji u tijeku zatvoriti me zbog toga; pandemija Covid-19 tada je onemogućila putovanje; a politički put Navratilove uvelike se razlikovao od moga, jer je postala okorjela sljedbenica poremećeni fanatici Russiagatea kao što je Seth Abramson i drugi bezobzirni #Resistance šarlatani, kao i ogorčeni kritičar Bernieja Sandersa i naposljetku, nakon što je film zastao, od mene (što je meni učinilo film zanimljivijim, ali i kompliciranijim za napraviti).
Ali glavni čimbenik koji je odgodio film, možda trajno, bio je niz epizoda povezanih s onim što se često naziva "kulturom otkazivanja". To je termin koji mi se ne sviđa zbog nedostatka definicijske preciznosti i netočnih konotacija da je nešto novo - nije — ali je i neizbježna pri referenciranju tekuće rasprave o "slobodnom diskursu".
Ovo nije — ponavljam, ne — članak o tome kako sam bio žrtva "kulture otkaza" ili kako je "kultura otkaza" spriječila snimanje ovog filma. Ništa od toga nije istina: nikada nisam bio žrtva ili ušutkan taktikom "otkazivanja" niti je ovaj fenomen ono što je zaustavilo film. Još uvijek se nadam da ću napraviti neku verziju dokumentarca.
Ali drugi su time žrtve. I tijekom razvijanja filma pojavilo se nekoliko fascinantnih epizoda koje odražavaju, ako ne i čistu manifestaciju, onoga što se naziva "kultura otkazivanja", uključujući dvije LGBT žene koje su briljantne i pionirske redateljice koje su svoj filmski talent iskoristile za radikalno unaprijediti trans vidljivost i jednakost, kao i sama Navratilova. S obzirom na najnovije izbijanje kontroverzi oko ove dinamike "kulture otkazivanja", čini se poučnim opisati i ocijeniti te epizode.
Prvi korak nakon potpisivanja našeg ugovora o razvoju s Witherspoonovom tvrtkom bilo je pronaći redatelja i, osim toga, nekoga tko bi surađivao u oblikovanju svih aspekata filma. Odmah sam znala koga želim: Kimberly Peirce, koja je režirala izvanredan i revolucionaran film iz 1999. “Dječaci ne plaču”.
Taj je film temeljen na istinitoj priči o Brandonu Teeni, trans dječaku koji je 1993. silovan i ubijen u Nebraski samo nekoliko tjedana nakon što je navršio 21 godinu. Kao nepoznati redatelj u dobi od 25 godina, Peirce je počeo raditi na priči u sredinom 1990-ih u vrijeme kada je bilo malo ili nimalo trans vidljivosti, posebno u Hollywoodu i posebno za trans muškarce, koncept za koji je malo tko tada uopće znao da postoji.
Peirce se borio više od tri godine samo da se film snimi. Završio je nevjerojatan uspjeh: proizveden za manje od 2 milijuna dolara, zaradio je više od 20 milijuna dolara na kino blagajnama u inozemstvu. Još značajnije, zaradio je nominaciju za Oscara za tada nepoznatu Chloë Sevigny kao najbolju sporednu glumicu, dok je relativno opskurnu Hilary Swank Akademija izabrala umjesto Meryl Streep, Julianne Moore i Annette Bening kao najbolju glumicu za njenu ulogu Teene . Da bi igrao ulogu, Peirce je od 24-godišnjeg Swanka zahtijevao da živi kao muškarac mjesecima prije snimanja. Uspjeh filma “Dečki ne plaču” učinio je Peircea jednim od najtraženijih mladih redatelja u Hollywoodu.
Peirceov uspjeh s “Dečki ne plaču” katapultirao je pitanje nasilja nad trans osobama u mainstream diskurs. Zajedno sa Swankom, Peirce je govorio o Brandonu Teeni, rodno uvjetovanom nasilju i trans identitetu u “The Charlie Rose Show” 1999.:
Igrom slučaja, poznavao sam i bio prijatelj s Peirceom u srednjoj školi. Nismo išli u istu srednju školu, ali bili smo najbolji debatanti u svojim srednjim školama, s vlastitim intenzivnim rivalstvom. Često smo se susretali u finalima državnih turnira. Unatoč rivalstvu, razvili smo blisko prijateljstvo i uvijek mi je bilo jasno da će Peirce, čija su briljantnost i magnetizam bili sasvim očiti već tada, ostaviti golem trag u svijetu.
Iako nismo nastavili naše prijateljstvo nakon fakulteta, pa tako nismo razgovarali više od dva desetljeća, prisnost i toplina su bile očigledne odmah kada sam prvi put nazvao o mogućnosti režije filma, kao da naše prijateljstvo nikada nije prekinuto . Na tom prvom pozivu završili smo dva sata razgovora o Navratilovoj, filmu i životu. To što me Peirce poznavao u mojim tinejdžerskim godinama, što će film ispitivati, učinilo je da se čini kao da nas je svemir okupio za ovaj projekt.
Dok smo istraživali kako bi se film mogao snimiti, uhvatili smo se i života jedno drugoga. Zajedno s mojim mužem, na kraju smo se sreli i večerali u San Franciscu nakon mog govora na konferenciji o pravima životinja. Saznala sam da je Peirce izašla kao lezbijka u svojim 20-ima, a nakon toga kao rodno fluidna. Peirce je prepričao osobna istraživanja roda, nošenje smokinga na dodjelama nagrada u Hollywoodu i sve ugodnije javno izražavanje muškog dijela identiteta.
Još jedna stvar koju sam naučio je što se dogodilo Peirceu nakon što je 2016. pozvan da govori o “Dječaci ne plaču” na koledžu Reed u Oregonu. Govor je trebao biti održan nakon prikazivanja filma. Ali gotovo odmah nakon što je Peirce pokušao govoriti, studenti prosvjednici izjurio na pozornicu i počeo vrištati i vrijeđati i epiteti. Postavljeni su natpisi usmjereni na Peircea na kojima je pisalo: "Jebeš svoju transfobiju", "Jebeno je ne shvaćaš" i "Jebeš ovu Cis bijelu kučku". Više od dva sata studenti koji su vrištali odbijali su dopustiti Peirceu da govori i obećali su da nikada neće dopustiti da se to dogodi u Reedu. Peirce je optužen za transfobiju.
Kako je rodno nebinarni redatelj jednog od najrevolucionarnijih filmova za trans osobe koje je ikada proizveo Hollywood postao nasilni neprijatelj ovih trans aktivista do te mjere da su ga smatrali toliko nepopravljivo zlim da studenti Reeda nisu mogli čuti događaj? Optužili su Peirce da profitira na trans životima i da je privilegirana "cis žena" jer je dodijelila drugoj cis ženi, Swank, ulogu Teene, umjesto trans muškog glumca.
Peirce je pokušala objasniti da, iako je htjela angažirati trans muškog glumca i intervjuirala mnoge, u to vrijeme nije mogla pronaći otvorenog trans muškog glumca u Hollywoodu koji bi mogao izvesti film na način na koji je Swank mogao; da Peirce nije bila cisrodna žena nego rodna tekućina; da je uvjet da Swank dobije ulogu bio da mora živjeti kao muškarac mjesecima prije snimanja; i da je Oscar koji je Swank osvojila u odnosu na najhvaljenije holivudske glumice bio dokaz da je učinila pravdu prema Teeni.
Peirce je također ponovila ono što je sama Swank rekla kada je prihvatila Oscara nedugo nakon što ju je Peirce prihvatio: da nitko nije zaradio novac na filmu, već je to učinio kao mukotrpan rad iz ljubavi, svjestan rizika u karijeri (Swankov ukupni honorar za film bio je 3,000 dolara):
Ali prilika da se išta od toga objasni bila je uništena. Kao profesor Jack Halberstam s Kolumbije - koji nije binaran i pri rođenju mu je dodijeljena žena - detaljan na svom blogu koji je pokrivao queer pitanja na kampusu, Reedovi studenti učinili su sve da spriječe događaj. “Studentski prosvjednici uklonili su plakate sa svih strana kampusa koji su reklamirali projekciju i predavanje te su formirali prosvjedničku grupu i rano stigli u kino u noći projekcije kako bi objesili plakate”, napisao je i dodao:
Ovi su plakati izražavali niz odgovora na film, uključujući: "Ne shvaćaš to, jebote!" i "Jebeš svoju transfobiju!" kao i “Trans Lives Do Not Equal $$” i za kraj svega, na podiju je pisalo: “Jebeš ovu cis bijelu kučku”!! Prosvjednici su čekali dok se film nije prikazao na Peircein zahtjev, a zatim su ušli u dvoranu uzvikujući “Jebeš svoju politiku poštovanja” i nadvikivali se na njezin komentar dok Peirce nije napustila prostoriju. Nakon što je uspostavio neka temeljna pravila za raspravu, Peirce se vratio u prostoriju, ali je razgovor opet izmakao kontroli i naposljetku je jedan student viknuo na Peircea: "Jebi se ti prestrašena kučko." U tom trenutku prosvjednici su se razišli, a Peirce je napustio kampus.
(U vrijeme kad smo radili zajedno, a opet u e-poruci ovog tjedna, Peirce je opisala nešto manje nagli završetak večeri od onih koji su prikazivali novinski izvještaji: Rekla je da je uspjela ostati u pokušaju da urazumi studente koji su htjeli čuti govor, a kako su ga neki prosvjednici više puta prekidali i vrištali, mogao je odgovoriti na neka pitanja prije odlaska).
An uvodnik u publikaciji industrije zabave Indie Wire uglavnom govori o tome da su studenti Reeda isključili Peirceov govor stao na stranu učenika čak i uz napomenu da je “'Dječaci ne plaču' postao prvi film koji predstavlja transrodnu muškost na uvjerljiv način”; da je “'Dječaci ne plaču' vitalan film, istovremeno radostan i brutalan; mijenjao je igru u svom predstavljanju transegzistencije u to vrijeme"; a prosvjedi Reeda "mogu biti pogrešan napad na cijenjenog queer filmaša i vitalni dio povijesti nezavisnog filma." Unatoč tome, objavljeno je, "bilo bi neodgovorno odmah odbaciti pritužbe" jer "film prikazuje stradanje transrodnog muškarca, ali ne prikazuje transrodnog izvođača".
Jesu li rasprave o tome trebaju li redatelji angažirati samo LGBT glumce da igraju LGBT uloge razumne? Pretpostavljam. Osobno sam uvijek gledao na glumu kao na zanat u kojem ljudi utjelovljuju druge, uključujući i one koji im nisu slični, a ne identični s njima. A posebno za doba kada je snimljen film "Dječaci ne plaču", zahtjev da se trans muškarac postavi u glavnu ulogu odudara od svega što bi nalikovalo stvarnosti.
Unatoč tome, svakako vidim valjanost argumenta sada da trans-glumci posebno imaju nedostatak prilika i stoga im treba dati poslove na filmu kada je to moguće. Ali vrištati na nekoga i grditi ga do te mjere da oni zabranjeno im je govoriti onima koji ih žele čuti zbog njihove nesposobnosti da angažuju trans muškarca u filmu prije dva desetljeća je razbojnički i autoritarno, a učiniti to prema nekome Peirceova profila — oblikovanog time što su poduzeli goleme rizike u karijeri da bi snimili ovaj film — ludilo je najvišeg reda.
Ni u kojem slučaju bijesna reakcija na koju je Peirce naišao na koledžu Reed nije reprezentativna za općenito raspoloženje prema filmu. Još prošle godine dobio je jedno od najvećih priznanja Kongresne knjižnice dodao je u svoj Nacionalni filmski registar. A Peirce mi je rekla da je, u prikazivanju filma diljem zemlje, ovo bio jedini put da je doživjela nešto slično. Ali napad na Peircea u tom kampusu - napad usmjeren ne na kritiziranje, već na ušutkavanje - bio je užasan. Kao što je Halberstam napisao: “Moramo vrlo pažljivo birati svoje neprijatelje. Trošenje vremena i energije na prosvjedovanje protiv rada iznimno važnog queer filmaša nije samo rasipanje, ono je moralno propalo i promašuje pravu opasnost našeg povijesnog trenutka."
Dok smo Peirce i ja radili sljedećih nekoliko mjeseci, postalo je očito da imamo različite kreativne vizije za film: velikim dijelom zato što je Navratilova imala veliku ulogu u Peirceovom vlastitom razvoju kao queer tinejdžerice i mlade lezbijke. Tako smo na kraju odlučili da ćemo tražiti novog ravnatelja.
Ali saznanje o tome što se dogodilo - kako je Peirceov revolucionarni rad u "Dječaci ne plaču" u nekim krugovima tretiran kao nešto toliko neizrecivo zlo da ne treba ni čuti — ostao je sa mnom do danas. A sa svojim kolegama producentima proveo sam dosta vremena raspravljajući o tome kako bi ova kontroverza oko Peircea mogla utjecati na film koji smo snimali, posebno s obzirom na to da je trebao uključivati nekoliko istih tema.
Naš sljedeći direktor bila je savršeno prikladna za ovaj film kao i Peirce, a mi smo je pronašli istom brzinom i lakoćom koja je sugerirala da je trebala biti. Prijatelj koji radi u svijetu filma, znajući da tražim novog redatelja, preporučio mi je da pogledam “Prodigal Sons”, dokumentarac Kimberly Reed iz 2008. o njezinom prvom povratku kući u Montanu, gdje je odrasla i gdje joj je obitelj još živjela, nakon što je postala trans žena.
Film je bio izuzetan, prkosi svim mojim očekivanjima kakav će biti. Čuvši sažetak - sofisticirana trans žena koja živi sa suprugom na Manhattanu vraća se u Montanu kako bi šokirala lokalno stanovništvo svojom tranzicijom - očekivao sam snishodljive i samodopadne osude kako su primitivni konzervativni rubes u Montani reagirali nezrelo i netrpeljivo kada su saznali da je plavokosa visoka školski sportaš - doslovce zvijezda beka nogometnog tima - sada je bila žena. “Rasipni sinovi” bili su suprotnost toj karikaturi; bio je to nevjerojatno dirljiv, humanistički, sirov i iskren film koji je tretirao svoje subjekte, i svoju temu, s velikim poštovanjem i stoga stalno potkopavajući očekivanja.
Čim sam završio s gledanjem filma, znao sam da želim da Reed režira moj film o Navratilovoj. Odletjela sam u New York sa svojim mužem i upoznala Reed i njezinu ženu te smo za večerom razgovarali o našim životima i filmu. Sve je kliknulo. Reed je vrlo pametan, pronicljiv i empatičan. Očito je provela golemo vrijeme razmišljajući o tome kako se nadilazi društveni diktat, a njezin je film bio hrabar dokaz samoistraživanja, sveobuhvatne teme filma koji smo namjeravali snimiti.
Čak je i njezina biografija bila savršeno kompatibilna sa mnom i filmom: poput Peircea, Reed je rođen iste godine kad i ja. Ne samo da se u mladosti divila Navratilovoj, već je - osim što je bila bek u srednjoj školi - bila i kapetanica njezinog teniskog tima. Poput Peircea, Reed je bio pionir u korištenju filma za ubacivanje trans vidljivosti i rasprava o trans identitetu u središta mainstreama. Godine 2010. Oprah Winfrey gledala je “Razumne sinove” i bila toliko dirnuta time da je uključila Reeda u svoju emisiju, hvalila film i vodila ono što je za svoje vrijeme bila duboko duboka, osjetljiva i sofisticirana rasprava o transrodnom identitetu:
Drugi film koji je Reed snimio, dokumentarac iz 2018. “Dark Money”, bio je barem jednako impresivan kao i “Prodigal Sons”. Ispitujući kako korporativni novac kojem se ne može ući u trag kvari demokratski proces - s fokusom na kontaminaciju politike u Montani - također je izbjegao sve banalnosti i potkopao sva očekivanja. Umjesto da demokrate i liberale predstavi kao bespomoćne žrtve mračnog novca GOP-a - što je standardni način na koji se raspravlja o ovoj temi - Reed se usredotočila na to kako su antikorporacijski nastrojeni republikanci u njezinoj matičnoj državi meta, klevetani i uklonjeni s položaja od strane mračnih korporativnih interesa kao kazna za svako odstupanje od korporativističke agende.
Što smo Reed i ja više razgovarali, što smo više zajedno radili na oblikovanju onoga što će film biti, postajao sam uvjereniji da sam pronašao savršenog partnera. Moje uzbuđenje oko projekta doseglo je vrhunac kada smo počeli finalizirati njezin ugovor i planirati njezino prvo putovanje u Brazil kako bi započela snimanje.
Ali onda, u prosincu 2018., sve se promijenilo. Navratilova je na Twitteru vidjela fotografije trans žene koja se, bez operacije promjene spola, natjecala kao profesionalna sportašica u ženskim sportovima, točnije biciklizmu. Ova trans žena ne samo da se natjecala, već je počela i pobjeđivati, ponekad na dominantan način, iako je u svojim srednjim 30-ima već bila prošla normalan vrhunac za biciklističko natjecanje. Navratilova je primijetila da je pobjeđivala profesionalne sportašice koje su bile cis žene i koje su cijeli život živjele kao žene i prošle kroz pubertet.
Nije bilo jasno koju je točno fotografiju Navratilova vidjela, ali vjerujem da je to bila ona koja se najčešće koristila na internetu kako bi se ljudi razljutili da se protive sudjelovanju trans žena u profesionalnim sportovima, posebice trans žena prije operacije. Bila je to fotografija ispod biciklistice Veronice Ivy, ranije poznate kao Rachel McKinnon. Ivy, pored postaje prvakinja u ženskom biciklizmu nakon svoje tranzicije, također je postala glasni zagovornik dopuštanja trans ženama da sudjeluju u sportu. U dobi od 37 god. izvijestio je ciklusistički časopis Bicycling 2019, “Rachel McKinnon dominirala je konkurencijom na Svjetskom prvenstvu u biciklizmu na stazi Masters u Manchesteru, u Engleskoj, prošlog vikenda, slaveći svoj drugi uzastopni naslov svjetske prvakinje i svjetski rekord u borbenom sprintu na 200 metara.”
Na Twitteru - najgorem mogućem mjestu za raspravu o gotovo svemu, ali posebno o zamršenim raspravama vezanim uz ravnopravnost trans - Navratilova se, nakon što je vidjela fotografiju, naglas zapitala jesu li trans žene koje nisu imale operaciju promjene spola i koje su proživjele većinu svog života kao što bi se muškarci trebali moći natjecati u ženskim sportovima. Imaju li ljudi koji su pri rođenju muški, prolaze kroz pubertet i razvijaju mišićnu masu i druge sekundarne karakteristike nepravednu prednost bez obzira na to koliko hormona uzimaju, čini se da je Navratilova naglas razmišljala? (Postavljanje istog pitanja o pravednosti trans žena u profesionalnom sportu, do danas, uzrokuje da ljudi nazivaju podcastera Joea Rogana anti-trans fanatizmom).
Ono što je u konačnici izazvalo najviše kontroverzi je Navratilovin pomalo nespretan fokus na prisutnost muških genitalija u postavljanju ovog pitanja. Penis i testisi, sami po sebi, ne daju konkurentsku prednost u biciklističkoj utrci, kao što njihovo kirurško uklanjanje ne predstavlja prepreku. Ali za ljude Navratilove generacije, biti trans žena po definiciji je podrazumijevalo podvrgavanje operacijama promjene spola kako bi se uklonile muške genitalije i zamijenile ih izgrađenom vaginom i grudima - kao što je to učinila njezina trenerica i prijateljica Renée Richards prije inzistiranja na pravu da se natječe na teniska turneja za žene.
Za aktivistice te generacije, imati penis i biti žena bili su međusobno isključivi, osobito kada je u pitanju pravo natjecati se protiv drugih žena za novac, nagrade i slavu. Dakle, za Navratilovu nije bilo ničega u vezi s Ivynim sudjelovanjem u profesionalnim sportovima što bi se, barem na prvi pogled, činilo pravednim ili razumnim za Navratilovu, bez obzira na činjenicu da su Ivy i druge trans žene morale uzeti između šest i 24 mjeseca hormonske terapije. tretman prije dopuštanja natjecanja.
Sve je to navelo Navratilovu, u sada izbrisanom tweetu koji se čuo diljem svijeta, ili barem u mnogim nestabilnim Twitter centrima, da se glasno zapita: “Jasno je da to ne može biti točno. Ne možete se samo deklarirati kao žensko i moći se natjecati protiv žena. Moraju postojati neki standardi, a imati penis i natjecati se kao žena ne bi odgovaralo tom standardu...”
Treba malo mašte da se pogodi kakva je bila reakcija na ovaj tweet. Otkazivanje Navratilove kao anti-trans fanatike bilo je trenutačno, brzo i brutalno, i uopće nije uzelo u obzir njezin životni vijek, pionirsku predanost LGBT jednakosti, uključujući opsežne i stalne žrtve koje je podnijela imajući trans ženu kao trenericu desetljećima prije kada su homoseksualne žene, a da ne govorimo o trans ženama, bile sve samo ne nevidljive. Sav taj aktivizam i hrabro žrtvovanje za njezina uvjerenja izbrisani su jednim jedinim tweetom.
Osude je predvodila sama Ivy koja proglašen, “Pa, valjda je Navratilova transfobična.” Bršljan potom izdana njezine maršne naredbe: "Mogla bi izbrisati tweetove i zamijeniti ih isprikom." Velik dio Twittera bio je uzburkan optužbama da je Navratilova - zbog jednog tweeta - fanatizam i neprijatelj trans pokreta.
Sama Navratilova pokušala je, naravno bezuspješno, zamoliti za malo razumijevanja i velikodušnosti za tumačenje svog ozbiljno postavljenog pitanja, tražeći da se njezin prijestup stavi u kontekst njezina dugogodišnjeg rada. za Ivy, ona je napisala, “Zato što mi se čini da ti se moja desetljeća istupanja protiv nepravednosti i nejednakosti uopće ne računaju... pa mi je dosta ovoga...”
Aktivistica trans žena i bivši Navy SEAL odvagao reći Ivy i njezinim saveznicima: "Bliski sam prijatelj s @Martina i reći vam 100% da NIJE transfobična…Mogla bi biti pogrešno informirana o temi kao i MNOGI u javnosti….Nisu svi 'fobični' i mrski ako postoji neslaganje #uči.” Ovo svjedočanstvo trans aktivistice o Navratilovom karakteru i njezinim molbama da "poučava" umjesto da ih osuđuje je, naravno, brzo odbačeno kao Imam-trans-prijatelja trivijalnost.
Ne samo da je Navratilova bila zagovornica trans prava prije nekoliko desetljeća kada je malo tko bio, osobito onih s takvom javnom platformom, nego je i dalje bila odlučna protivnica antitrans fanatizma. Godine 2017. ona je osudio napore prema njezinim riječima, “Očistiti transrodne osobe iz američkog života” — što je Navratilova nazvala “patetičnim” i obećala: “Ovo neće stajati, kriva strana povijesti.” Iste godine Navratilova žestoko i dosta javno osuđivan kolegica teniska legenda Margaret Court zbog netrpeljivih primjedbi o trans osobama.
If Martina Navratilova je netrpeljivi neprijatelj inkluzije i jednakosti trans, tko su njegovi prosvijećeni saveznici?
Ali Ivy nije bila raspoložena za razumijevanje ili kontekst; bila je tu da osuđuje, a ne da razgovara, uvjerava ili njeguje razumijevanje. Prezirno je odbacila molbu Navratilove da svoje životno djelo smatra smetnjom za stvar o kojoj se radi, očitom nevažnošću: “To ne mijenja činjenicu da ste danas učinili nešto jako loše, ne. Dobra djela iz prošlosti nikome danas ne daju prolaz.”
Navratilova je zatim prešla u način punog pokajanja. Ona više puta se ispričala za svoj prvi tweet. Obećala je da će izbrisati sve tweetove koje trans osobe smatraju uvredljivima, inzistirajući na tome da je govorila bez da je o tome dovoljno razmislila i da nije bila informirana. Ona položio zavjet šutnje, obećavši da će slušati i da više neće govoriti o toj temi dok se ne bude pravilno informirala.
Ali ništa od toga nije bilo dovoljno dobro. Čak i nakon što je izbrisala uvredljive tweetove i ispričala se, Navratilovu su i dalje smatrali anti-trans fanatizmom. Rečeno joj je da je "ozlijedila" trans osobe i da brisanje njezinih tweetova i isprika nije dovoljno. Rečeno joj je da je nisu napadali i osuđivali, nego su je samo "pozivali na odgovornost" oni kojima je naudila.
Navratilova, kao što je obećala, dva mjeseca nije ponovno govorila o tim pitanjima. Kada je to konačno učinila, to je izazvalo eksploziju u ovoj raspravi.
Dana 17. veljače 2019. godine u komentar u londonskom Timesu, objavila je kolumnu u kojoj je ispričala da je obećala da će dodatno proučiti to pitanje i, na tipičan način, hrabro i neustrašivo objavila: “Pa, sada sam to učinila i, ako išta, moji stavovi su ojačali.”
Ne samo da je ponovno potvrdila svoje stajalište da nije pošteno da trans žene igraju protiv cis žena u profesionalnom sportu, nego je sada otišla i dalje, proglasivši to oblikom "varanja", osobito kada operacija promjene spola nije potrebna, već samo kada režim hormonskog liječenja koji se može poništiti u bilo kojem trenutku. Navratilova je napisala:
Da izrazim najosnovniji argument: muškarac može odlučiti biti žensko, uzimati hormone ako to zahtijeva bilo koja sportska organizacija, osvojiti sve što ima pred sobom i možda zaraditi malo bogatstvo, a zatim promijeniti svoju odluku i vratiti se stvaranju djece ako on tako želi….To je suludo i to je varanje. Rado se obraćam transrodnoj ženi u bilo kojem obliku koji ona preferira, ali ne bih se rado natjecao protiv nje. Ne bi bilo pošteno.
Ono što se ovdje dogodilo čini se jasnim. Navratilova je započela postavljanjem ozbiljnog pitanja, onog koje je u mislima mnogih ljudi dok promatraju ove duboke društvene promjene, ali nisu informirani o znanosti i specifičnim tvrdnjama koje se pozivaju da opravdaju te promjene. Nakon što je bila ogorčena bez imalo milosti ili razumijevanja, to ju je još više dovelo do osjećaja otuđenosti od njezinih tužitelja.
Gledajući ove napade na Navratilovu, anti-trans aktivisti u Britaniji JK Rowling — Nulta točka za anti-trans sentimente — brzo su prepoznali priliku da regrutiraju vrijednog saveznika za svoju stvar: ženu koja je učinila onoliko koliko itko u modernoj povijesti da postigne ženama je moguće natjecati se na ravnopravnoj komercijalnoj osnovi u profesionalnim sportovima. I tako se manifest Navratilove pojavio u najvećim novinama establišmenta u Velikoj Britaniji. Ovo možda nije racionalan ili plemenit proces razmišljanja, ali je ljudski: prirodno je da vas odbijaju oni koji vas više zanimaju napadati i udarati i koji vas žele natjerati da se pokorite, umjesto da pokušavaju razumom i dijalogom vas uvjeriti i pridobiti za svoju stvar.
Čini se gotovo sigurnim da je Navratilova stara trenerica i prijateljica, Renée Richards, također odigrala odlučujuću ulogu u njezinom didaktičkom opusu. Nakon što je objavljen, Richards rekao je za Telegraph da se složila s Navratilovom: "Ideja da se može uzimati hormone i smatrati se ženom bez operacije promjene spola je luda." Prema The Telegraphu, Richards je "također otkrila da se nikada ne bi natjecala kao žena da je prešla u 20-e, a ne u 40-e, jer bi 'nasmrt potukla žene'" Navratilova. odmah tweetao intervju: “Moja prijateljica Renee Richards:).”
Iznad svega, ovo je bio sjajan spomenik tome kako društveni mediji ogrubljuju osjetljive rasprave do točke u kojoj dijalog i razumijevanje postaju nemogući. Etika sukoba i uništenja - "otkazivanje", ako morate - transformira ljude iz njihovog početnog stava traženja razumijevanja i poniznosti u ratnike posvećene uništavanju svojih kritičara kako oni ne bi prvi bili uništeni. Svatko se povlači u svoje militantne kutove i sprema se za bitku. Ljutnja (i strah) zbog nemilosrdnog divljanja dovodi do odlučnijeg i beskompromisnijeg kopanja po početnom preliminarno zauzetom mišljenju, koje zatim postaje nepokolebljiva dogma.
Kao plemenska bića, s jakim instinktom za preživljavanje, nitko od nas nije imun na ove degradirajuće učinke diskursnih ratova koji se odvijaju pred vrištećom virtualnom publikom i u kratkim isječcima poruka koji ne dopuštaju nijansu ni kompromis. Ponekad se čini da smo gurnuti u gladijatorsku bitku do smrti za svoju reputaciju, dok vrišteći obožavatelji čekaju i onda navijaju za svaki znak krvi. Posljednje što je netko sklon učiniti u gladijatorskom ringu je tražiti zajedništvo sa svojim protivnicima ili pokazati bilo kakvu poniznost ili ranjivost. I tako ide naš diskurs o najsloženijim i najnovijim društvenim pitanjima, sve više ograničen na jedinstveno neprikladno mjesto društvenih medija.
Bez obzira na točne uzroke Navratilove putanje, bilo kakva volja mainstream LGBT skupina da prošire njezino razumijevanje njezinih prosinačkih tweetova nestala je nakon objave ovog autorskog teksta u veljači, kao što je ona sigurno znala da će se dogoditi. Navratilova — LGBT ikona i feministički pionir u sportu — bila je protjerani od sportaša Allyja, grupa koja se zalaže za LGBT sportaše. U svom priopćenju, grupa je rekla da je članak Navratilove "transfobičan, temeljen na lažnom razumijevanju znanosti i podataka, te održava opasne mitove koji dovode do kontinuiranog ciljanja trans osoba kroz diskriminatorne zakone, stereotipe pune mržnje i nerazmjerno nasilje."
Referirajući se na njezine ranije tweetove, grupa je dodala:
Ovo nije prvi put da se Martini obraćamo na ovu temu. Krajem prosinca dala je duboko zabrinjavajuće komentare na svojim kanalima društvenih medija o sposobnosti trans sportaša da se natječu u sportu. Izravno smo se obratili ponudivši joj pomoć dok je tražila daljnje obrazovanje, ali nismo dobili odgovor.
Druge LGBT skupine bile su na sličan način oštre u svojim osudama. “Prilično smo razočarani otkrićem da je Martina Navratilova transfobična”, TransActualUK Tweetano. CNN prijavljeno LGBT "reakcija" protiv nje. Naslovi pojavio diljem svijeta trubeći da je Navratilova "izbačena" iz grupe za zagovaranje LGBT osoba.
Ne mogu se sjetiti mnogo političkih događaja koji su me toliko šokirali kao gledanje Martine Navratilove, od svih ljudi, a ne samo da je kritizirana zbog njezinih komentara — što bi svakako bilo razumno učiniti: nekoliko točaka iz njezinog autora također se činilo neuvjerljiv za mene - ali prezren, izopćen i proglašen nerekonstruiranim fanatom, nekim nedostojnim interakcije. Martina Navratilova: izopćenica, mrziteljica transrodnih osoba, fanatistica. Još uvijek me čudi vidjeti te etikete koje joj se stavljaju.
Jednako uznemiren od ovaj incident bila je Kimberly Reed, na rubu potpisivanja ugovora za režiju mog filma kad se sve ovo dogodilo. Nakon prve runde tweetova Navratilove u prosincu, razgovarali smo o ovoj epizodi i Reed, iako se složio sa mnom da su bili zavedeni i neinformirani, činilo se da vjeruje da su došli iz mjesta zbunjenosti, a ne zlobe.
Čak i nakon objavljivanja autorskog teksta, taj velikodušni pogled na motive Navratilove i dalje je izgledao kao Reedin temeljni pogled na ono što se dogodilo, ali sada je njezina zabrinutost bila značajno povećana. Konkretno, Reed se brinuo da će svaki pokušaj korištenja filma za istraživanje ove bogate i složene kontroverze koju su Navratilova i njezini kritičari upravo stvorili - nešto što je bilo jasno da ćemo morati učiniti - biti onemogućen zbog toga koliko je toksičan, zatvoren, sam - svaka je strana postala zaštitnička, militantna, obrambena i ukorijenjena.
U roku od nekoliko dana nakon Navratilovinog komentara, Reed me nazvao da mi kaže da zbog tih zabrinutosti snažno razmišlja o odustajanju od redateljice filma. U početku mi to nije imalo smisla: čak i ako, pomislio sam i rekao, smatrate da su Navratilovini komentari odbojni, ne čini li to samo film zanimljivijim, ne pruža li dodatni sloj za istraživanje? Uostalom, ne radimo hagiografiju, već iskreno istraživanje Navratilove i njezina utjecaja na moj život, u svim njegovim dobrim i lošim dijelovima.
Ali postalo mi je jasno da je Reedova zabrinutost drugačija od onoga što sam prvotno pretpostavio: pitala se hoćemo li, u svjetlu koliko je ružna kontroverza postala, moći voditi onakvu vrstu dijaloga i prosvjetljujućeg ispitivanja Navratilove o njezinoj novoj kontroverze koje je integritet filma zahtijevao da ih uvrstimo na istaknuto mjesto. Moji uporni pokušaji da uvjerim Reeda da ne mora odustati od projekta - vođeni mojim uvjerenjem da je ona i dalje apsolutno savršen suradnik - natjerali su je da pričeka nekoliko tjedana prije nego što odluči, kako bi istražila hoće li Navratilova biti otvorena za razmišljanje dijalog o njezinim nedavno iznesenim stavovima i polemici koja je izbila oko nje.
To odgađanje Reedove odluke omogućilo nam je da dogovorimo sastanak između nje i Navratilove na teniskom turniru u Indian Wellsu u Kaliforniji koji se održava svake godine u ožujku, gdje je Navratilova radila kao TV komentator. Reed je večerao s Navratilovom i njezinim agentom, zajedno s producentima filma, ali ništa nije ublažilo Reedovu zabrinutost.
Ako ništa drugo, činilo se da je Reed otišla s te večere uvjerenija nego ikad da ne može režirati film. Navratilova je, osjećala je, postala zatvorena za mogućnost istraživanja onoga što bi mogla biti fascinantna pitanja potaknuta ovom raspravom: kako se razvijaju pokreti za građanska prava; kako se mlade radikalne ikone mogu smatrati konzervativnima ili čak reakcionarima kako se mijenjaju običaji i kako ti heroji pokreta stare; i kakav je odnos između prava homoseksualaca, feminizma i novog dominantnog soja trans ideologije. Nakon što je odletjela kući u New York, nazvala je kako bi priopćila loše vijesti: nije vidjela načina da snimi film na način na koji je smatrala da treba biti snimljen.
Još nekoliko dana nisam mogao razumjeti njezino obrazloženje: Zašto je bilo potrebno složiti se sa svim stavovima Navratilove, ili čak poput nje, kako bi snimili ovaj film? Čini mi se, pomalo ironično, da su sve osobine zbog kojih je Navratilova bila toliko vrijedna divljenja i inspirativna za mene u mojoj adolescenciji - njezino neustrašivo odbijanje da kapitulira pred društvenim zahtjevima ili davanje prioriteta društvenoj pobožnosti nad vlastitom samoostvarenošću - ono što je dovelo do nju u njezinu posljednju kontroverzu, gdje sam osobno smatrao da je njezina pozicija u najboljem slučaju upitna (ne tvrdim da znam dovoljno o znanosti da bih definitivno dao mišljenje o tome koji su protokoli potrebni da bi trans žene pošteno sudjelovale u ženskim sportovima). I još uvijek vjerujem da je Navratilovu motiviralo sve osim zlobe i netrpeljivosti - da ju je prvenstveno vodilo njezino uvjerenje, čak i ako pogrešno, da je njezino javno istupanje na ovaj način bilo nužno kako bi se zaštitio integritet nečega čemu je godinama pomagala. graditi i uzdizati: ženski profesionalni sport.
Ali što sam više razgovarao s uvijek zamišljenom i introspektivnom Reed, to sam više shvaćao njezino razmišljanje. Činjenica da se ova rasprava odvijala na društvenim mrežama - na Twitteru od svih mjesta - toliko je kontaminirala i zatrovala sve strane kontroverze, a sama Navratilova se činila toliko povrijeđenom, toliko ogorčenom zbog napada do te mjere da je nezainteresiran za daljnji diskurs o tome, učinio je konstruktivnu raspravu s Navratilovom u sklopu snimanja vrlo malo vjerojatnom.
Što sam je više pokušavao uvjeriti da ostane na mjestu ravnateljice, to je postajalo jasnije da su moji napori uzaludni. Bila je uvjerena da ne postoji način da pomiri ono što bi bio njezin umjetnički mandat kao redateljice filma s političkim strujama koje su preplavile ovu novu kontroverzu oko Navratilove. Moje poštovanje prema Reed nikada nije jenjavalo, a to me poštovanje natjeralo da je prestanem pokušavati uvjeriti i prihvatim njezinu odluku da se povuče iz filma.
Naposljetku, kontroverza je također oblikovala moje razmišljanje o filmu. U svjetlu gorućeg bijesa među transzajednicom prema Navratilovoj, činilo mi se da su nam preostala, općenito govoreći, dva kreativna izbora, od kojih su oba bila neukusna: (1) preoblikovati film tako da uključuje daleko veći fokus na Navratilovu suvremene kontroverzne komentare o trans sportašima - nešto što izvorna vizija uopće nije uključivala, a kamoli tako istaknuto - i agresivno i kritički se suočiti s njom o njezinim stavovima nauštrb fokusiranja na inspirativnu ukupnost njezina života, a sve kako bi umirila svoje kritičare, ili (2) napraviti većinom pozitivan film o tome zašto je Navratilova bila toliko inspirativna za mene i milijune drugih iz tog doba koji su u to vrijeme imali vrlo malo sličnih uzora, i zauvijek biti osuđivan jer je proslavio nekoga tko je sada naširoko cijenjen u trans zajednici i osim kao anti-trans fanatizam, transfob, netko tko aktivno pokušava spriječiti stvar trans jednakosti, netko tko "šteti" i "ugrožava" trans osobe. Činilo se da su ova kontroverza i ružan oblik koji je poprimila bili predodređeni da zataškaju ono što je film trebao biti.
Smatram da je gubitak Reeda kao redatelja duboko nesretan za film i, još više, alarmantan odraz naše kulture i našeg diskursa. I moje vlastito razmišljanje o filmu u svjetlu ove kontroverze oko Navratilove kao da je pokazalo da nema mjesta za Kimberly Reed, kao pionirsku trans ženu, da proizvede nijansirani, složeni filmski portret još jedne nijansirane, složene LGBT žene pionirke: jedna koja je uključivala Navratilovinu herezu o ovom pitanju, ali se nije fiksirala na nju niti dopustila da uguši sve ostalo što je definiralo njezin život i tko je ona. U najmanju ruku, činilo se jasnim, ne postoji način da u sadašnjoj klimi proizvedemo nijansirani film, a da ostatak života ne provedemo prema nama na način na koji su se studenti koledža Reed ponašali prema Kimberly Peirce kad je pokušala pokazati i govoriti o svom vlastitom revolucionarnom filmu.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
Ova se priča ovih dana iznova reproducira s različitim identitetima i uzrocima, a veliki dio krivnje doista ide na 'društvene mreže', koje su sve samo ne društvene i upitno je mogu li se nazvati 'medijima' '.
Ovo vidim kao slučaj 'uhvati i ubij' dobrog cilja, jer ono što učinkovito čini više šteti cilju nego ima ikakvih koristi.
To me podsjeća na genijalnog njemačkog redatelja Rainera Wernera Fassbindera, koji ne samo da je bio otvoreno homoseksualac, već je snimao filmove u kojima se podrazumijevalo da su svi likovi (ili većina njih) homoseksualci. Bilo je kritika da u svojim filmovima nije pokazao nikakvu homofobiju, ali to je bilo neumjesno jer mu je cilj bio istražiti druge političke teme poput klase (Fox i njegovi prijatelji) i institucije braka (Effie Briest i Martha, među nekoliko drugih) i stvari poput tzv. Ekonomskog čuda (trilogija BRD), kao i frakcijski sporovi među ljevičarima (Majka Kusters ide u raj): od komunista do anarhista. U 1970-ima bilo je odvažno snimati filmove u kojima su likovi bili otvoreno homoseksualci, a filmovi su uzimali zdravo za gotovo da su homoseksualci. Objašnjenja nisu davana, jer se nije imalo što dati. Homofobijom su se bavili i drugi filmaši. Odavno su ga 'otkazali' zbog navodnog ženomrzca (!), antisemita (!) pa čak i homofoba, a zapravo zbog toga što je bio radikalni ljevičar koji je simpatizovao anarhiste (Treća generacija i Njemačka u jesen i opet Majka Kusters Odlazi u raj), iako su skeptični prema njihovim metodama ili čak ponekad prema njihovoj predanosti (kao u Loli).
Tako da, 'otkazivanje' nije novost. Postoji već dugo vremena. U srednjem vijeku postojala je tzv. ex-komunikacija, koja je najvjerojatnije bila gora od toga.
Ono što se promijenilo jest to da su oni koji su ranije koristili 'otkazivanje' bili moćnici ili njihovi svećenici ili poslušnici, osim u komunističkim totalitarnim državama poput Sovjetskog Saveza. Sada su radikalni progresivci, ili barem tvrde da jesu. Ovo je opasan trend i treba mu se oduprijeti. Bez pribjegavanja protuotkazima.