Izvor: Glenngreenwald
vlade SAD-a i EU danas izražavaju bijes zbog prisilno slijetanje od strane Bjelorusije putničkog mlažnjaka koji je prelijetao njezin zračni prostor na putu za Litvu. Komercijalni zrakoplov Ryanaira, koji je poletio iz Atene i prevozio 171 putnika, bio je samo nekoliko milja od litavske granice kada je bjeloruski borbeni zrakoplov MiG-29 naredio zrakoplovu da se polukružno okrene i sleti u Minsk, glavni grad zemlje. .
U tom letu Ryanaira bio je vodeći bjeloruski oporbenjak, 26-godišnji Roman Protasevich, koji je u strahu od uhićenja pobjegao iz svoje zemlje 2019. i živio u egzilu u susjednoj Litvi. Oporbenjak je otputovao u Atenu kako bi prisustvovao konferenciji o ekonomiji s čelnicom bjeloruske primarne oporbe Svetlanom Tikhanovskaya i pokušavao se vratiti kući u Litvu kada je zrakoplov bio prisilno preusmjeren.
Protasevich je, kao tinejdžer, postao disident protiv dugogodišnjeg autoritarnog vođe Bjelorusije Aleksandra Lukašenka, a posljednjih je godina samo intenzivirao svoje protivljenje. Kada je Lukašenko prošle godine "reizabran" na svoj šesti predsjednički mandat na lažnim izborima, izbili su najveći i najodrživiji prosvjedi protiv Lukašenka u posljednjih nekoliko godina. Protasevich je, čak i dok je bio u egzilu, bio vodeći oporbeni glas, koristeći se anti-Lukašenkovim kanalom na Telegramu - jednom od rijetkih preostalih kanala koje disidenti imaju - za izražavanje kritike režima. Zbog tih aktivnosti službeno je optužen za razne zločine protiv nacionalne sigurnosti, a zatim ga je, prošlog studenog, bjeloruska obavještajna služba (koja se još naziva "KGB" iz vremena sovjetske republike) stavila na službeni "popis terorista".
Lukašenkova vlastita tiskovna služba rekla je da je borbeni zrakoplov raspoređen po zapovijedi samog čelnika, rekavši pilotu Ryanaira da vjeruju da se u avionu nalazi bomba ili neka druga prijetnja. Kad je zrakoplov sletio u Minsk, provedena je višesatna potraga i nije pronađena bomba ili bilo koji drugi instrument koji bi mogao ugroziti sigurnost zrakoplova, a zrakoplovu je tada dopušteno polijetanje i slijetanje trideset minuta kasnije na namjeravano odredište u Litvi. No dvoje putnika je nedostajalo. Protasevich je brzo pritvoren nakon što je zrakoplov prisilno sletio u Minsku i sada se nalazi u bjeloruskom zatvoru, gdje se suočava s mogućom smrtnom kaznom kao "terorist" i/ili dugotrajnom zatvorskom kaznom za svoje navodne zločine protiv nacionalne sigurnosti. Njegova djevojka, koja je putovala s njim, također je privedena iako protiv nje nije podignuta optužnica. Putnici na letu kažu da je Protasevich počeo paničariti kada je pilot najavio da će zrakoplov sletjeti u Minsk, znajući da je njegova sudbina zapečaćena i rekao je drugim putnicima da mu prijeti smrtna kazna.
Ljutnja američkih i europskih vlada zbog ovog incidenta došla je brzo i žestoko. “Snažno osuđujemo drzak i šokantan čin Lukašenkovog režima da preusmjeri komercijalni let i uhiti novinara”, rekao je američki državni tajnik Antony Blinken. objavio na Twitteru u nedjelju navečer, dodajući da američki dužnosnici "zahtijevaju međunarodnu istragu i koordiniraju s našim partnerima o sljedećim koracima".
Budući da EU kao zemlje članice uključuje i zemlju polaska (Grčku) i namjeravanu destinaciju (Litvu), te budući da je sjedište Ryanaira u drugoj zemlji EU (Irska), njeni dužnosnici izražavaju slične osude. Čelnica Europske komisije Ursula von der Leyen osudila je prisilno slijetanje kao "nečuveno i nezakonito ponašanje" i upozorila da će "imati posljedice". Čelnici Litve i Irske zatražili su ozbiljne odmazde i sankcije. Nije jasno koje su mogućnosti odmazde dostupne s obzirom na strogi međunarodni režim sankcija koji je već nametnut Lukašenku i njegovim saveznicima.
Nema sumnje da je prisilno slijetanje ovog zrakoplova od strane Bjelorusije, s jasnom namjerom uhićenja Protasevicha, protuzakonito prema brojnim konvencijama i ugovorima koji reguliraju zračni prostor. Svako prisilno slijetanje mlažnjaka nosi opasnosti, a sigurno međunarodno zračno putovanje bilo bi nemoguće kada bi zemlje mogle prisiliti zrakoplove koji lete iznad njihovog zračnog prostora s dopuštenjem da slete kako bi uhvatili putnike koji bi mogli biti u avionu. Ovaj čin Bjelorusije zaslužuje svu osudu koju dobiva.
Ipak, vijesti na Zapadu koje ovaj incident prikazuju kao neku vrstu neviđenog napada na pravne konvencije koje reguliraju zračni promet i osnovnu pristojnost koju poštuju nacije koje poštuju zakone, zamajavaju povijest. Pokušaji američkih dužnosnika kao što je Blinken i EU birokrata u Bruxellesu da ponašanje Bjelorusa predstave kao neku vrstu odmetničke devijacije nezamislive za bilo koju demokraciju koja poštuje zakon posebno su ljuti i prijevarni.
U 2013. SAD i ključne države EU uveo taktiku koju je upravo koristio Lukašenko. Učinili su to kao dio neuspješne sheme pritvaranja i uhićenja NSA zviždača Edwarda Snowdena. Taj je incident tada izazvao globalni šok i bijes upravo zato što je prije osam godina bio doista neviđeni nasrtaj na vrijednosti i konvencije na koje se sada pozivaju da bi osudili Bjelorusiju.
U srpnju te godine, demokratski izabrani predsjednik Bolivije, Evo Morales, otputovao je u Rusiju na rutinsku međunarodnu konferenciju na kojoj su sudjelovale zemlje koje izvoze prirodni plin. U vrijeme Moralesova putovanja, Edward Snowden bio je usred bizarne petotjedne muke u kojoj je nasukan u međunarodnoj tranzitnoj zoni zračne luke Sheremetyevo u Moskvi, ne mogu se ukrcati na let za napuštanje Rusije ili izaći iz zračne luke za ulazak u Rusiju.
Dana 23. lipnja dužnosnici Hong Konga odbijen zahtjev američke vlade da uhite Snowdena i izruče ga SAD-u Hong Kong je bio grad koji je Snowden odabrao za susret s dvojicom novinara koje je odabrao (od kojih sam jedan bio ja) zbog onoga što je smatrao plemenitom poviješću grada boreći se protiv represije i za neovisnost i slobodno izražavanje. Kada su objavili svoje odbijanje predaje Snowdena, dužnosnici Hong Konga izdali su izrazito prkosan, čak i podrugljiva izjava objašnjavajući da je Snowdenu dopušteno da napusti Hong Kong "na vlastitu volju". Ta je izjava također optužila SAD da je izdao pravno neispravan i netočan zahtjev za izručenje koji su bili dužni odbiti, a zatim je oštro istaknula da je pravi zločin koji zahtijeva istragu američko špijuniranje stanovništva ostatka svijeta.
Snowden dakle napustio Hong Kong tog dana s namjerom da odleti u Moskvu, zatim se odmah ukrca na let za Kubu, a potom nastavi prema svom krajnjem odredištu u nekoj latinoameričkoj državi - Boliviji ili Ekvadoru - kako bi ondje zatražio azil. Ali čak i nakon što je tadašnji predsjednik Barack Obama zanijekao da bi se američka vlada "navlačila i dilala" kako bi Snowdena smjestila u američki pritvor — "neću letjeti zrakoplovima da uhvatim 29-godišnjeg hakera," on omalovažavajuće tvrdio tijekom konferencije za tisak u lipnju - američka vlada je, zapravo, činila sve što je u njenoj moći da spriječi Snowdena da izbjegne pandžama američke vlade.
Predvođeni tadašnjim potpredsjednikom Joeom Bidenom, američki dužnosnici Upozorio sve zemlje u Europi i Južnoj Americi rekle su da razmatraju sklonište za Snowdena od ozbiljnih posljedica ako ponude azil zviždaču. Prijetnje Havani natjerale su kubansku vladu da poništi svoju obvezu sigurnog prolaza koju je izdala Snowdenovom odvjetniku. Pod Bidenovim pritiskom i Ekvador preokrenuo sam sebe proglašavanje dokumenta o sigurnom prolazu izdanom Snowdenu bila je pogreška.
I na dan kada je Snowden napustio Hong Kong, američki State Department jednostrano poništio putovnicu, zbog čega je po slijetanju u Moskvu bio zabranjen ukrcaj njegov sljedeći međunarodni let, namijenjen za Havanu. Budući da mu ruska vlada nije mogla dopustiti da se ukrca na let zbog njegove poništene putovnice i dok su Snowdenovi zahtjevi za azil bili na čekanju u Rusiji i blizu dvadesetak drugih država, bio je prisiljen ostati u zračnoj luci do 1. kolovoza, kada je Moskva konačno odobrila mu privremeni azil. Od tada tamo živi. Ovo je oduvijek bila zapanjujuća ironija priče o Snowdenu: primarni napad američkih dužnosnika na njega kako bi osporavali njegove motive i domoljublje je da živi u Rusiji i stoga je vjerojatno surađivao s ruskim vlastima (tvrdnja za koju nikad nisu izneseni nikakvi dokazi ), kada je stvarnost takva da bi Snowden napustio Rusiju prije osam godina nakon 30-minutnog boravka u zračnoj luci da američki dužnosnici nisu upotrijebili niz manevara koji su mu zabranili odlazak.
(Obamina tvrdnja da mu nije stalo do Snowdena izrečena je otprilike u isto vrijeme kada su vlade SAD-a i UK-a bile uključene u druga ekstremna djela, uključujući slanje agenata za provođenje zakona u Čuvar's londonske redakcije prisiliti ih da fizički uništiti njihova računala koristili za pohranjivanje njihove kopije Snowdenove arhive, kao i zatočenje mog supruga, Davida Mirande, prema zakonu o terorizmu u zračnoj luci Heathrow, s napredno poznavanje Obamine administracije).
Dok je bio u Moskvi, predsjednik Morales - 1. srpnja, dan prije nego što se trebao vratiti u Boliviju - dao je intervju lokalnom ruskom mediju u kojem je rekao da će Bolivija biti otvorena prema mogućnosti davanja azila Snowdenu. Sljedeći dan Morales se ukrcao u bolivijski predsjednički zrakoplov kako bi se vratio u La Paz prema rasporedu, s planom leta koji je uključivao let iznad nekoliko država članica EU-a — uključujući Austriju, Francusku, Španjolsku, Italiju i Portugal, kao i Poljsku i Češku Republiku — sa zaustavljanjem radi punjenja goriva na španjolskim Kanarskim otocima.
Bolivijski zrakoplov prošao je kroz Poljsku i Češku bez incidenata. No, podaci o letu pokazuju da je avion dok je letio iznad Austrije prema Francuskoj iznenada oštro skrenuo prema istoku, natrag u austrijsku prijestolnicu Beč, gdje je neplanirano sletio. Morales i njegova pratnja bili su tamo zaglavljeni dvanaest sati prije nego što su se ponovno ukrcali u zrakoplov i odletjeli natrag u Boliviju.
Bolivijski dužnosnici odmah su objavili da su im usred leta Francuska, Španjolska i Italija rekle da im je poništena dozvola za let iznad zračnog prostora tih zemalja. Bez dovoljno goriva za let alternativnom rutom, bolivijski pilot bio je prisiljen polukružno se okrenuti i sletjeti u Beč. Bolivijskim dužnosnicima rečeno je da je razlog za odbijanje tih zemalja EU-a da dopuste korištenje svog zračnog prostora u zraku bio uvjeravanja koje im je dala neodređena strana vlada da je Snowden bio u zrakoplovu s Moralesom i da je putovao zbog Bolivija mu je dala azil.
Nakon što je Moralesov zrakoplov prisilno sletio u bečku zračnu luku, austrijski su dužnosnici brzo objavili da su pretražili zrakoplov i utvrdili da u njemu nije bio Snowden. Dok je Bolivija zanijekala da je pristala na bilo kakvu takvu pretragu predsjedničkog zrakoplova, bolivijski dužnosnici su se ljutito rugali ideji da bi Morales potajno prokrijumčario Snowdena iz Rusije u Boliviju. Sve vrijeme dok se ovo događalo, Snowden je bio u Moskvi. Nepotrebno je reći, da je Snowden bio u Moralesovom zrakoplovu koji je prisilno sletio u Beč, austrijski dužnosnici bi ga odmah uhitili i predali SAD-u, koji je do tada izdao međunarodnu tjeralicu. Jedini razlog zašto Snowden nije doživio istu sudbinu tog dana kao onu koju je doživio Protasevich u nedjelju je taj što slučajno nije bio u ciljanom zrakoplovu koji je bio prisiljen neplanirano sletjeti u Beč.
Korištenje električnih romobila ističe međunarodni bijes prema EU i SAD-u zbog prisilnog obaranja bolivijskog predsjedničkog zrakoplova izlio se jednako brzo i intenzivno kao i bijes koji sada iz tih država dolazi u Bjelorusiju. Veleposlanik Bolivije u UN-u nazvao je to pokušajem "otmice" - točno izrazom koji države koje je tako optužio sada koriste za Bjelorusiju. Tadašnja predsjednica Brazila Dilma Rousseff izrazila je "bijes i osudu". Tadašnja argentinska predsjednica Cristina Kirchner opisala je obaranje Moralesova zrakoplova kao “tragove kolonijalizma za koji smo mislili da je davno završio”, dodavši da to “ne predstavlja samo poniženje sestrinske nacije nego cijele Južne Amerike”. Čak je i Organizacija američkih država kojom dominira SAD izrazila svoje "duboko nezadovoljstvo odlukom zrakoplovnih vlasti nekoliko europskih zemalja koje su uskratile korištenje zračnog prostora", dodajući da "ništa ne opravdava čin takvog nedostatka poštovanja prema najvišim autoritetima zemlja."
Dok je polemika eksplodirala, ključne države EU-a isprva su pokušale lažno zanijekati da su imale bilo kakvu ulogu u incidentu, inzistirajući na tome da nisu zatvorile svoj zračni prostor za bolivijski zrakoplov. Francuska je imala brzo tvrdio dok je prvotno uskratio korištenje svog zračnog prostora bolivijskom zrakoplovu dok je bio u zraku, tadašnji predsjednik Francois Hollande poništio je tu odluku nakon što je saznao da je Morales bio u zrakoplovu. Na kraju, ipak, Francuzi u potpunosti priznao istinu: “Francuska se ispričala Boliviji nakon što je Pariz priznao da je zrakoplovu bolivijskog predsjednika zabranio ulazak u francuski zračni prostor zbog glasina da je u avionu bio Edward Snowden.”
U međuvremenu se i Španjolska ispričala Boliviji. Njegov tadašnji ministar vanjskih poslova zagonetno priznao: "Rekli su nam da su sigurni... da je on bio na brodu." Iako je španjolski dužnosnik odbio precizirati tko su bili "oni" - kao da je bilo ikakvih sumnji - priznao je da su uvjeravanja koja su dobili da je Snowden bio u Moralesovom zrakoplovu bila jedini razlog zašto su poduzeli radnje koje su učinili kako bi prisilili zrakoplov bolivijskog vođe na kopno. “Reakcija svih europskih zemalja koje su poduzele mjere – bile točne ili krive – bila je zbog informacija koje su proslijeđene. U tom trenutku nisam mogao provjeriti je li to istina ili nije jer je trebalo odmah djelovati”, rekao je. Iako su poricale da su španjolske vlasti u potpunosti "zatvorile" svoj zračni prostor za Moralesa, one su priznao ono što su nazvali "kašnjenjem" u odobravanju prava na zračni prostor usred leta prisililo je Moralesa da sleti u Austriju i ispričao se jer je Madrid postupio "neprikladno".
Zajedno s brojnim drugim zemljama, Bolivija nije imala dvojbe oko toga tko je svim tim zemljama lažno rekao da su sigurni da je Snowden u Moralesovom zrakoplovu i stoga zahtijevao da se on prisilno sleti. Njezin ministar obrane, koji je bio u zrakoplovu, nije ostavio dvojbe na ovo pitanje: "Ovo je neprijateljski čin State Departmenta Sjedinjenih Država koji je iskoristio razne europske vlade." Bolivijski ministar vanjskih poslova rekao je da su se te zemlje, po nalogu Obamine administracije, urotile kako bi “ugrozile život predsjednika”.
S obzirom na to da su samo SAD bile te koje su očajnički željele dočepati se Snowdena — već su iskoristile potpredsjednika Bidena da predvode vrlo prisilan pokušaj da zaprijete državama kaznom ako mu daju azil — malo je tko sumnjao odakle potječu ove lažne informacije i koji je stajao iza neviđenog čina prisilnog slijetanja predsjedničkog zrakoplova. Uistinu, sve je to bilo toliko očito da čak ni američka vlada to nije bila voljna poreći.
Dužnost da odgovori na međunarodna pitanja o ovom incidentu prepuštena je glasnogovorniku Obaminog State Departmenta. U to je vrijeme to mjesto zauzimala Jen Psaki, sadašnja Bidenova tajnica za tisak Bijele kuće. Kao što to često čini, izvjestitelj Associated Pressa iz State Departmenta Matt Lee prednjačio je u nemilosrdnom pritisku na Psaki, zahtijevajući odgovore o tome kakvu su ulogu SAD imale u ovom incidentu. Kao što to često čini, Psaki je učinila sve što je bilo moguće kako bi odbila čak i minimalnu transparentnost - niti priznala niti zanijekavši da SAD stoji iza svega ovoga - ali je unatoč tome učinila kritične ustupke 3. srpnja Brifing za tisak State Departmenta:
PITANJE: Jesu li SAD imale ikakvu ulogu u poticanju zapadnoeuropskih zemalja da jučer blokiraju bijeg bolivijskog predsjednika? Je li bilo komunikacije između SAD-a i tih zemalja u toj aferi?
MS. PSAKI: Pa, kao što znate, budući da smo dosta razgovarali o tome ovdje, SAD je bio u kontaktu – dužnosnici Sjedinjenih Država, trebao bih reći, bili su u kontaktu s nizom zemalja tijekom posljednjih 10 dana. A nismo – te zemlje nisam naveo; Danas to sigurno neću učiniti.
Naš stav o gospodinu Snowdenu također je bio kristalno jasan u smislu onoga što želimo da se dogodi, a ta poruka je prenesena i javno i privatno u nizu ovih razgovora koje smo vodili sa zemljama. I samo da ponovim: optužen je za odavanje tajnih podataka. Optužen je za tri kaznena djela i trebao bi biti vraćen u Sjedinjene Države. Ne znam da bilo koja država ne misli da bi to bilo ono što bi Sjedinjene Države željele da se dogodi. . . .
PITANJE: Ipak, bilo je mnogo kritika od strane latinoameričkih čelnika o odluci, ne samo zato što se čini da Snowden nije sudjelovao. Ne zvučiš kao da poričeš da je bilo razgovora o tome. Mislim, oni – brojni čelnici Latinske Amerike danas su posebno kritizirali SAD zbog intervencije u diplomatskom bijegu. Jeste li - jesam li dobro shvatio da ne poričete da je bilo razgovora o tome?
MS. PSAKI: Neću ulaziti u diplomatske razgovore koji su se vodili u proteklih 10 dana i s kojim zemljama su bili, ali bih vas uputio na zemlje na koje mislite i zamolio vas da ih pitate o odlukama koje su donesene .
PITANJE: Ali Jen, jeste li komunicirali s tim zemljama ili ste bili upozoreni na činjenicu da će one biti ili – pa, neće dopustiti određenom zrakoplovu da sleti – predsjedničkom zrakoplovu?
MS. PSAKI: Bili smo u kontaktu s nizom zemalja diljem svijeta koje su imale bilo kakvu šansu da g. Snowden sleti ili čak prođe kroz njihove zemlje, ali neću ocrtavati kada su to bile ili koje su to zemlje bile.
PITANJE: Jen —
PITANJE: Zašto nije nepristojno da bilo koja država šefu države u biti uskrati siguran prolaz kroz svoj zračni prostor? Zašto – bez obzira na to je li Snowden bio u tom zrakoplovu, zašto to samo po sebi nije očito uvredljivo?
MS. PSAKI: Pa, Roz, uputio bih te na te određene zemlje da odgovoriš na to pitanje.
PITANJE: Ali ako - ako se slična situacija dogodi s Air Force Oneom, to bi bio međunarodni incident.
MS. PSAKI: Ne ulazim u hipoteze. To nije nešto što se trenutno događa o čemu trenutno raspravljamo. . . .
PITANJE: Možete li reći jesu li Sjedinjene Države ili je li vama poznato da je američka vlada ikada u nekom trenutku imala bilo kakvu informaciju da bi Snowden mogao biti u ovom zrakoplovu?
MS. PSAKI: Nisam svjestan – nisam svjestan, ali ne nešto u što bih ulazio čak i da znam. . . .
PITANJE: U zračnoj luci austrijske su vlasti pretražile Moralesov zrakoplov. Jesu li SAD to tražile?
MS. PSAKI: Opet, mi – uputio bih vas na sve te pojedinačne zemlje kako bih vam opisao što se dogodilo i zašto su donesene razne odluke.
PITANJE: Jeste li se konzultirali s austrijskim vlastima kada su pustili avion da sleti, kada su ga pustili na zemlju?
MS. PSAKI: Mislim da je moj posljednji odgovor odgovorio na to pitanje.
Ta je razmjena dovela na naslove potvrđujući ono što je većina već snažno sumnjala: "SAD priznaje kontakt s drugim zemljama oko potencijalnih Snowdenovih letova." Kako je rekla Psaki, iako je odbijala priznati da SAD stoji iza obaranja Moralesova zrakoplova: "Ne znam da ijedna zemlja ne misli da je to ono što bi Sjedinjene Države željele da se dogodi."
Ilustrirajući koliko je malo SAD-u stalo čak i do pretvaranja da se pridržava standarda koje nameće drugima, Bidenova administracija u ponedjeljak poslala samu Psaki da osudi ponašanje Bjelorusije kao “šokantan čin” i “drsku uvredu međunarodne slobode, mira i sigurnosti od strane režima”. Dužnosnicima Bidena ne bi ni palo na pamet - samo zbog privida, ako ništa drugo - pokušati pronaći nekoga tko bi to učinio osim iste osobe koja je 2013. zamagljivala i branila postupke SAD-a i EU-a u činjenju ista stvar s bolivijskim predsjedničkim zrakoplovom. Američki dužnosnici jednostavno ne vjeruju da su vezani istim standardima kojima moraju biti podvrgnuti protivnici.
Ništa od onoga što se dogodilo s ovim Moralesovim incidentom nema nikakvog utjecaja na opravdanost onoga što je Bjelorusija učinila u nedjelju. To što su SAD i njegovi saveznici iz EU-a 2013. počinili opasan međunarodni zločin ne umanjuje kriminalnu prirodu sličnih postupaka Bjelorusije ili bilo koje druge zemlje osam godina kasnije. Opasnosti prisilnog obaranja zrakoplova kako bi se uhitio netko za koga se sumnja da je u tom zrakoplovu su očite. Opasnost se povećava, a ne smanjuje, što više zemalja to čini.
Ali niti jedan novinar, osobito zapadni, ne bi trebao objavljivati članke ili emitirati priče koje lažno prikazuju nedjeljni incident kao napad bez presedana koji bi mogao počiniti samo autokrat saveznik Rusije. Taktiku su uvele upravo one zemlje koje danas najglasnije osuđuju ono što se dogodilo. Svako izvještavanje o ovoj priči koje isključuje ovu vitalnu povijest i kontekst u korist lažnog narativa da je ovo "bez presedana" - kao što je istina za veliku većinu zapadnih medijskih izvješća o tome što je Bjelorusija učinila - čini veliku medvjeđu uslugu i novinarstvu i istina. Ako je nečuveno opasno i kriminalno prisiliti obaranje zrakoplova da bi se uhitio putnik Roman Protasevich, onda mora biti jednako opasno i kriminalno učiniti isto u pokušaju uhićenja osumnjičenog putnika Edwarda Snowdena.
Doista, jedine dvije razlike između ovih situacija koje se mogu pronaći su čimbenici protiv zapadne nacije odgovorne za obaranje Moralesova zrakoplova. Za razliku od onoga što je učinila Bjelorusija, SAD i njegovi europski saveznici očito nisu imali potvrdu o prisutnosti Snowdena u zrakoplovu. Prisilili su ga da sleti na temelju nagađanja, glasina, nagađanja, koja su se pokazala potpuno lažnima. Druga je razlika u tome što očito postoje dodatne međunarodne i diplomatske implikacije prisiljavanja zrakoplova demokratski izabranog predsjednika na slijetanje umjesto standardnog putničkog mlažnjaka: to je, u najmanju ruku, dubok napad na suverenitet te zemlje. Opet, nema valjanih opravdanja za ono što je Bjelorusija učinila, ali u onoj mjeri u kojoj se želi razlikovati njezino djelovanje od onoga što su SAD/EU nacije učinile 2013., to su jedine prepoznatljive razlike.
Eklatantni dvostruki standardi koje su SAD i Europa beskonačno pokušavali nametnuti svijetu - pri čemu im je slobodno dopušteno činiti upravo ono što osuđuju kada čine drugi - nisu samo stvar standardnog bezakonja i licemjerja. Dok je zapadni tisak opsežno pisao o rušenju Moralesova zrakoplova, nije bilo ni djelića medijskog ogorčenja nad postupcima vlastitih vlada kako sada prenose kada to isto radi Bjelorusija. U zapadnom medijskom diskursu samo su loše zemlje sposobne činiti loše; SAD i njegovi saveznici sposobni su, u najgorem slučaju, samo za dobronamjerne pogreške. Tako potpuno isti postupci svake strane dobivaju radikalno različit narativni tretman od strane zapadnog novinarskog korpusa.
Kada američki mediji pomažu produžiti ovaj narativ, oni obmanjuju i dovode u zabludu publiku koju su navodno informirali prikrivajući loše postupke SAD-a i implicirajući, ako ne i navodeći da su takva djela isključivo vlasništvo loših zemalja koje su protivne američkom djelovanju tako da oboje omogućuje ponašanje odmetničke nacije od strane zapadnih sila i usađuje šovinističku propagandu. Teško je zamisliti slučaj u kojem je ova dinamika vidljivije prisutna od ovog izljeva bijesa na Bjelorusiju jer je učinila upravo ono što su SAD i Europa učinile Boliviji 2013.
Ažuriranje, 24. svibnja 2021., 12:58 ET: Ovaj je članak uređen kako bi uključio nove komentare tiskovne tajnice Bijele kuće Jen Psaki o ovom incidentu, iznesene nakon izvorne objave ovog članka.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije