1978 में, यूनाइटेड ऑटो वर्कर (यूएडब्ल्यू) के तत्कालीन अध्यक्ष डगलस फ्रेजर ने कॉर्पोरेट अमेरिका की नई आक्रामकता से निराश होकर, अमेरिकी व्यवसाय पर 'कामकाजी लोगों, बेरोजगारों, गरीबों, अल्पसंख्यकों, बहुत युवा लोगों के खिलाफ एकतरफा वर्ग युद्ध' छेड़ने का आरोप लगाया। बहुत बूढ़े, और यहाँ तक कि हमारे समाज के मध्यम वर्ग के भी कई लोग।' जवाब में, उन्होंने चेतावनी दी, 'यूएडब्ल्यू में हम उन लोगों के साथ संबंधों को फिर से मजबूत करने का इरादा रखते हैं जो संघर्ष में विश्वास करते हैं: उस तरह के लोग जो 1930 के दशक में कारखानों में बैठे थे और जिन्होंने 1960 के दशक में सेल्मा में मार्च किया था।' दुख की बात है कि खतरा गंभीर नहीं था और आंदोलन के साथ पहचान के वादे ने कंपनियों के साथ गहरी पहचान का मार्ग प्रशस्त किया। ऑटो कर्मचारी, और आम तौर पर अमेरिकी कर्मचारी, तब से इसकी कीमत चुका रहे हैं।
पिछले कुछ महीनों में यूएवी वार्ता श्रमिक वर्ग की उस पीढ़ी-लंबी हार की भरपाई करने का एक मौका हो सकती है। लेकिन एक बार फिर, केवल एक ही वर्ग लड़ रहा था। परिणामस्वरूप, जो संघ कभी कामकाजी लोगों के लिए नए लाभों का बीड़ा उठाता था, अब वह उन्हें खंडित करने में योगदान दे रहा है। जिस यूनियन की महान धरना-हड़तालों ने एकजुटता की शक्ति का प्रदर्शन किया, वह अब तक काम पर नहीं रखे गए और अभी तक मतदान नहीं करने वाले श्रमिकों के लिए कम वेतन पर बातचीत कर रही है। इस समझौते के साथ, जैसा कि वॉल स्ट्रीट जर्नल ने उल्लेख किया है (27 सितंबर, 2007), अब यूएडब्ल्यू नहीं जो उद्योग में मानक निर्धारित करता है, बल्कि टोयोटा है।
समझौते में मुख्य तत्वों पर नीचे चर्चा की गई है: स्वास्थ्य देखभाल, नए कर्मचारियों का उपचार और वेतन समझौता। इन वार्ताओं का कनाडाई श्रमिकों पर भी बड़ा प्रभाव पड़ेगा, विशेष रूप से कनाडाई ऑटोवर्कर्स पर, जो सितंबर 2008 में बड़ी तीन वार्ताओं में शामिल होंगे, जिन पर चर्चा और बहस होनी होगी। स्वास्थ्य देखभाल: यदि यह टूटा हुआ है, तो इसे संघ को दें
नए समझौते का सबसे अधिक प्रचारित हिस्सा सेवानिवृत्त लोगों के लिए स्वास्थ्य देखभाल के प्रबंधन के तरीके में बदलाव है। अमेरिका में, किसी भी अन्य विकसित देश के विपरीत, कोई राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल योजना नहीं है और इसलिए स्वास्थ्य देखभाल निजी खरीद या बातचीत के लाभों का मामला है। युद्ध के बाद की अवधि में यूएवी ने एक 'निजीकृत कल्याण प्रणाली' विकसित की, जिसके तहत कंपनियां सक्रिय और सेवानिवृत्त लोगों (जीवित पति-पत्नी सहित) दोनों के लिए स्वास्थ्य देखभाल का भुगतान करती हैं। यह वह निजीकृत प्रणाली है, जो कभी ऑटो वर्कर की ताकत का प्रतीक थी, जो अब संकट में है।
ऑटो उद्योग में प्रतिस्पर्धा बढ़ गई है और स्वास्थ्य देखभाल की बढ़ती लागत उस प्रतिस्पर्धा का एक प्रमुख कारक बन गई है। गैर-अमेरिकी कंपनियों को सामाजिक स्वास्थ्य देखभाल लागत का लाभ मिलता है, या यदि वे अपेक्षाकृत हाल ही में अमेरिका में आए हैं, तो कम संख्या में सेवानिवृत्त लोग स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त कर रहे हैं। दूसरी ओर, जीएम न केवल इन लागतों को स्वयं वहन करता है, बल्कि स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने वाले प्रत्येक सक्रिय कर्मचारी के लिए, अब यह लगभग पांच सेवानिवृत्त लोगों और जीवित जीवनसाथियों, 340,000 पेंशनभोगियों बनाम 73,000 सक्रिय कर्मचारियों के लिए भी भुगतान करता है।
इनमें से कुछ पेंशनभोगियों, जिनकी उम्र 65 से अधिक है, को चिकित्सा कार्यक्रम के तहत स्वास्थ्य देखभाल मिलती है और इसलिए जीएम की लागत यूएडब्ल्यू द्वारा तय की गई पूरक देखभाल मात्र है; लेकिन यूएडब्ल्यू सेवानिवृत्त लोगों की एक अच्छी संख्या 65 से कम उम्र की है (आंशिक रूप से क्योंकि छंटनी के विकल्प के रूप में शीघ्र सेवानिवृत्ति को प्रोत्साहित किया गया था) और उनकी स्वास्थ्य देखभाल का पूरा भुगतान यूएडब्ल्यू-जीएम बातचीत योजना से किया जाता है।
इस दुविधा का स्पष्ट समाधान एकल-भुगतानकर्ता राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल योजना के कुछ संस्करण में शेष विकसित दुनिया का अनुसरण करना है, और यूएडब्ल्यू इस तरह के अभियान का नेतृत्व करने की स्थिति में है। अमेरिकी चुनावों में स्वास्थ्य देखभाल नंबर एक मुद्दा होने के साथ, हवा में चुनाव, और वॉल स्ट्रीट और मीडिया यूएडब्ल्यू पर जीएम को हुक से हटाने के लिए दबाव डाल रहे हैं, यूएडब्ल्यू घोषणा कर सकता था कि इस समस्या को सौदेबाजी में हल नहीं किया जा सकता है। यह श्रमिकों पर झूठे समाधान थोपे जाने के खिलाफ लड़ सकता था। निश्चित रूप से इसे अमेरिकी ऑटो उद्योग को नष्ट करने के रूप में हमला किया गया होगा। लेकिन उस ध्यान ने इसे अपना पक्ष रखने और स्वास्थ्य देखभाल के बिना 47 मिलियन अमेरिकियों की ओर से बोलने के लिए एक मंच भी दिया होगा, अपर्याप्त देखभाल वाले लाखों लोगों और उन लाखों लोगों की योजनाओं को खोने के बारे में जो उन्होंने पहले मान लिया था कि उनके पास जीवन के लिए है।
दूसरे शब्दों में, संघ इस मुद्दे को पूरी तरह से राष्ट्रीय एजेंडे में रख सकता था और आसन्न आपदा को एक अवसर में बदलने पर विचार कर सकता था। इसमें निस्संदेह वास्तविक जोखिम होंगे, लेकिन अपने सदस्यों की रक्षा करने के अलावा, इस तरह की पहल का नेतृत्व करने से मरणासन्न अमेरिकी ट्रेड यूनियन आंदोलन के लंबे समय से प्रतीक्षित पुनरुद्धार में भी योगदान मिल सकता है।
निःसंदेह ऐसा नहीं हुआ। यह स्पष्ट है कि शीर्ष नेतृत्व 'संयुक्तता' में बहुत अधिक एकीकृत है, बहुत सतर्क है, इस तरह की प्रतिक्रिया पर विचार करने के लिए हार के इतिहास का बहुत हिस्सा है। इसके बजाय जो हुआ वह यह था कि जीएम ने सेवानिवृत्त लोगों की स्वास्थ्य देखभाल आवश्यकताओं को पूरा करने की ज़िम्मेदारी यूनियन को सौंप दी।
ऐसा करने का माध्यम स्वैच्छिक कर्मचारी लाभार्थी संघ (वीईबीए) है, जो जनवरी, 2010 में लागू होने वाली एक नई योजना है। पहले जीएम ने तर्क दिया था कि स्वास्थ्य देखभाल के लिए सेवानिवृत्त लोगों को जो बकाया देना था, उसके लिए बैंक में 50 अरब डॉलर के बराबर राशि की आवश्यकता थी। उस राशि का उपयोग यह दिखाने के लिए किया गया था कि जीएम की कुल श्रम लागत कितनी अधिक थी। एक बार जब जीएम भविष्य की लागतों को कवर करने के लिए कुछ नकदी लगा रहा था, तो उसका अनुमान अचानक नाटकीय रूप से गिर गया:
अब यह तर्क दिया गया कि इसका अधिकतम केवल 60% (30 बिलियन डॉलर से कम) ही आवश्यक होगा। विवरण जटिल हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि:
* जीएम यूनियन को 24.1 बिलियन डॉलर नकद हस्तांतरित करेंगे
और $4.5 बिलियन का 'डिबेंचर' लगाएं (जो कि इसमें हो सकता है)।
जीएम स्टॉक का रूप)।
* उपरोक्त रकम में सिर्फ जीएम पैसा ही नहीं बल्कि बहुत कुछ शामिल है
COLA से निकाले गए धन पर GM द्वारा अग्रिम
और VEBA के लिए मजदूरी।
*यदि आवश्यक हुआ तो जीएम अधिकतम तक स्थानांतरण करेगा
165 वर्षों में $20 मिलियन प्रति वर्ष। संघ सहमत हो गया है
जीएम से उपरोक्त ('द.) से अधिक किसी भी राशि की मांग न करें
यूएडब्ल्यू और कवर्ड ग्रुप बातचीत नहीं कर सकते
निर्धारित किसी भी फंडिंग दायित्व को बढ़ाएँ
यहां, समझौता ज्ञापन, पोस्ट-
सेवानिवृत्ति चिकित्सा देखभाल 26 सितम्बर 2007, पृष्ठ 9,
#13)।
* रिटर्न मिलने पर कोई और कमी हो सकती है
फंड पर उम्मीद से कम हैं या स्वास्थ्य और
दवा की कीमतें तेजी से बढ़ती हैं तो दोनों में से किसी एक को पूरा करना होगा
कवरेज में कटौती या सह-भुगतान में वृद्धि। के अनुसार
भाषा, इसे वापस ले जाने की आवश्यकता नहीं है
कार्यकर्ता लेकिन योजना द्वारा निर्णय लिया जा सकता है
प्रशासक
*पेंशन से कुछ फंड ट्रांसफर किया जाएगा
VEBA में फंड. ये 'देने' से होगा
सेवानिवृत्त लोगों को एक विशेष आजीवन मासिक लाभ
$66.70 लेकिन फिर उनसे प्रति माह $51.67 का शुल्क लिया जाता है
VEBA (बाद में राशियाँ स्पष्टतः समतुल्य हैं
कर उपचार)।
* ध्यान दें कि संघ द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक तर्क
अधिकारों और सिद्धांतों दोनों के साथ इस विश्वासघात को उचित ठहराएँ
क्या अब, यदि जीएम 2010 के बाद दिवालिया हो जाता है, तो वहाँ
कम से कम लाभ का भुगतान जारी रखने के लिए एक फंड होगा।
अल्पावधि में यह कोई समस्या नहीं होगी. लेकिन
चूंकि पैसा चरणबद्ध है और इसमें जीएम भी शामिल है
स्टॉक ('डिबेंचर'), वादे के कुछ पैसे
यदि जीएम दिवालिया हो जाता है तो वास्तव में यह उपलब्ध नहीं हो सकेगा।
यहां फिर से बचाव के लिए सामान्य ज्ञान का तर्क है
सेवानिवृत्त (और सक्रिय लोग जो सेवानिवृत्ति की ओर बढ़ेंगे)
नए फंड और मांग को अस्वीकार करना होता
कि जीएम को पैसा रखना चाहिए और इसे स्थापित करने के लिए उपयोग करना चाहिए
ऐसा होने तक लाभ की गारंटी देने के लिए अपना स्वयं का कोष
राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल योजना की स्थापना का समय।
नई नियुक्तियाँ: पहली नौकरी के रूप में असमानता
सीआईओ का एक मूल सिद्धांत - औद्योगिक संघवाद जिसने यूएडब्ल्यू को जन्म दिया - कौशल, लिंग और नस्ल के आधार पर श्रमिकों की समानता थी। समान काम के लिए समान वेतन और कार्यस्थल पर श्रमिकों के बीच संकीर्ण अंतर सिद्धांत के साथ-साथ आने वाले संघर्षों के लिए एकजुटता का निर्माण करने का मामला था।
हालाँकि, नए समझौते में, 'गैर-प्रमुख' नौकरियों (जैसे उप-असेंबली, मशीनिंग, सामग्री हैंडलिंग और चौकीदार जहां वे अभी भी यूनियन में हैं) में काम पर रखे गए श्रमिकों को कार्यस्थल पर पहले से ही काम कर रहे श्रमिकों की तुलना में लगभग आधा वेतन मिलेगा ( सामग्री संचालकों के मामले में $14/घंटा)। यह अनुमान लगाया गया है कि असेंबली-प्लांट की लगभग 1/4 से 1/3 नौकरियां 'नॉन-कोर' हैं (डेट्रॉइट फ्री प्रेस, 4 अक्टूबर, 2007)। नए कर्मचारियों के पास एक अलग पेंशन योजना होगी और वे सेवानिवृत्ति के बाद स्वास्थ्य देखभाल के लिए पात्र नहीं होंगे, यह सभी नए कर्मचारियों पर लागू होता है, न कि केवल 'गैर-प्रमुख' नौकरियों पर। मौजूदा योजना के बदले में उन्हें 1(k) बचत योजना (जो जीएम के लिए कर-कटौती योग्य है) में $401/घंटा का योगदान प्राप्त होगा।
यह देखना कठिन नहीं है कि यह कहां जा रहा है:
* एक कमजोर संघ. नए कर्मचारी जो पहली चीज़ देखते और अनुभव करते हैं, वह है उन्हें दूसरे दर्जे का कर्मचारी बनाने में यूनियन-कंपनी का सहयोग।
* ऑटो पार्ट्स उद्योग के लिए एक बड़ा खतरा।
इससे पहले, जीएम ने कम वेतन वाले घटकों को काम आउटसोर्स किया था
पौधों और असेंबली को कमजोर करने के लिए उस खतरे का इस्तेमाल किया
कर्मी। अब वे फिर से ऊपर उठ सकते हैं
काम की सोर्सिंग के लिए पार्ट्स उद्योग को धमकी देना
यदि वे अपना वेतन कम नहीं करते हैं तो जीएम संयंत्रों में वापस जाएँ
आगे.
* नई नियुक्ति सिद्धांत के प्रसार के लिए एक मिसाल
'मुख्य नौकरियों' के लिए. यदि संघ ने पहले को स्वीकार कर लिया
कदम, क्या कंपनियाँ मूर्ख नहीं होंगी?
और अधिक के लिए प्रयास करते रहना?
* आयोजन भूल जाओ. कोई क्यों इसमें शामिल होना चाहेगा?
यूनियन को इस बात पर गर्व है कि यह अब कम हो सकता है
गैर-संघ संयंत्रों की तुलना में मानक?
ध्यान दें कि जीएम में नई नियुक्ति दर का विशेष महत्व है क्योंकि इसका कार्यबल क्रिसलर और फोर्ड की तुलना में बहुत पुराना और सेवानिवृत्ति के करीब है, जिसका अर्थ है कि जीएम के पास महत्वपूर्ण संख्या में नए कर्मचारी हो सकते हैं। ब्लूमबर्ग की रिपोर्ट (5 अक्टूबर, 2007) के अनुसार, अगले पांच वर्षों में सेवानिवृत्त होने के योग्य संख्या जीएम में 63.5% है, लेकिन क्रिसलर और फोर्ड में केवल 30% और 31% है।
वेतन लाभ: जब अधिक कम हो
यूएडब्ल्यू ब्रोशर इस समझौते को सक्रिय लोगों को समझौते के चार साल के जीवन में प्राप्त होने वाली बढ़ी हुई आय के आधार पर बेचने की कोशिश करता है (सेवानिवृत्त लोग अनुबंध पर मतदान नहीं करते हैं और भविष्य में नियुक्त होने वाले कर्मचारी केवल संभावित कर्मचारी/मतदाता होते हैं)। यह दावा किया गया है कि ये लाभ एक सामान्य असेंबलर के लिए $13,056 जितना होगा। पहला $3,000 एक हस्ताक्षरित बोनस है; 3%, 4%, और 3% आय की तीन वार्षिक एकमुश्त राशियाँ हैं जिनकी राशि क्रमशः $2100, $2800, और $2100 है (10% ओवरटाइम के साथ स्थिर काम के आधार पर); शेष अनुमानित $.68 जीवन-यापन की लागत से आता है (यह भी माना जाता है कि यह ओवरटाइम के माध्यम से जमा होता है)।
इन आय लाभों को 'जीतने' के लिए स्वास्थ्य देखभाल, नई नियुक्ति दर, और अन्य लाभों और कार्यस्थल अधिकारों में जो कुछ छोड़ दिया गया है, उसे छोड़कर, ध्यान दें:
* यह समझौता 'स्वास्थ्य देखभाल लागत' को कवर करने के लिए जीवन-यापन की लागत योजना से त्रैमासिक $.10 को हटा देता है। समझौते की अवधि के दौरान और ऊपर दी गई समान धारणाओं के आधार पर, यह $6,240 या उपरोक्त लाभ का लगभग आधा हिस्सा लेने का प्रतिनिधित्व करता है। (यदि मुद्रास्फीति 2.44% की यूएडब्ल्यू धारणा से कम है, तो $.10 का त्रैमासिक डायवर्जन कोई COLA नहीं छोड़ सकता है)।
* सितंबर, 2006 में, यूएडब्ल्यू 'अस्थायी रूप से' पर सहमत हुआ
3% वार्षिक सुधार कारक (एआईएफ) को स्थगित करें (यह भी स्वास्थ्य देखभाल लागत में चला गया)। वर्तमान समझौते में उसे स्थायी कर दिया गया है। यह वेतन हानि (एक असेंबलर के लिए $.75), ऊपर बताए गए ओवरटाइम के साथ, समझौते की अवधि के दौरान लगभग $7,200 उत्पन्न होती।
* साथ में, खोया हुआ COLA और खोया हुआ AIF से भी अधिक
ब्रोशर में उद्धृत किसी भी 'लाभ' को रद्द करें।
इसके अलावा, चूंकि एकमुश्त भुगतान का बड़ा हिस्सा है
नये समझौते के तहत आय में वृद्धि नहीं होगी
मजदूरी दर बढ़ाओ. वे भी नहीं बढ़ते
वेतन-संबंधी लाभ जैसे अवकाश और अवकाश वेतन,
बीमारी और दुर्घटना, जीवन बीमा। लेकिन
ऊपर बताए गए नुकसान मजदूरी आदि को भी प्रभावित करते हैं
लाभ पर प्रभाव.
* एक जीएम असेंबलर, जो वर्तमान में $28.17/घंटा कमा रहा है, कमाएगा
अब से अगले चार वर्षों में आपको $31.02 अर्जित करना होगा
खरीदारी के मामले में उसी स्थान पर बने रहना
शक्ति (यूएडब्ल्यू की मुद्रास्फीति धारणा के आधार पर)।
2.44%/वर्ष)। चूँकि वे केवल एक अनुमान पर ही होंगे
वर्ष के अंत में $28.85, उन्हें $2.17/घंटा का नुकसान होगा
इस संदर्भ में कि जीवन भर पैसे से क्या खरीदा जाएगा
समझौता।
रियायतें और नौकरी की सुरक्षा
सभी रियायती समझौतों की तरह, जीएम-यूएडब्ल्यू समझौते का मुख्य वादा नौकरी की सुरक्षा है। ऐसे वादों के इतिहास को याद करना उचित है। 1970 के दशक के अंत में, यूएडब्ल्यू की सदस्यता 450,000 थी। कई समझौतों के बाद, जिनमें से प्रत्येक में नौकरी की सुरक्षा का वादा किया गया था, जीएम सदस्यता अब 73,000% की आश्चर्यजनक गिरावट के साथ 84 हो गई है! यह समझना मुश्किल है कि नई नौकरी सुरक्षा के वादे किसी भी कर्मचारी को सहज क्यों बनाएंगे।
रियायतें देने में समस्याओं में से एक यह है कि यह इस दृष्टिकोण को पुष्ट करता है कि प्रदर्शन समस्याओं के लिए श्रमिक ही समस्या थे और इसलिए यदि वे कम लेते हैं, तो कंपनियों की समस्याओं को ठीक किया जा सकता है। वैसे रियायतें वास्तविक समस्याओं से ध्यान भी भटकाती हैं। दूसरा यह कि यह कभी नहीं रुकता; यह पता चलने के बाद कि कर्मचारी कम स्वीकार करेंगे, कंपनियों के लिए, विशेष रूप से प्रतिस्पर्धा की स्थिति में, अधिक की मांग करना बहुत लुभावना है।
ऑटो उद्योग में, स्वास्थ्य देखभाल वास्तव में अमेरिकी-आधारित कंपनियों के लिए एक समस्या रही है। लेकिन जैसा कि हमने ऊपर देखा, इसका उत्तर स्वास्थ्य देखभाल सुरक्षा को और भी बदतर बनाने में नहीं है, बल्कि इस विशेष अमेरिकी आपदा को ठीक करने में है।
वेतन लागत समस्या नहीं है. असेंबली कर्मियों का वेतन और लाभ एक कार की लागत का 10% से कम है और इस संदर्भ में कंपनियों के बीच अंतर महत्वपूर्ण नहीं है। किसी भी मामले में, यहां संघ का उत्तर स्पष्ट है - विशेष रूप से अब जब जीएम के प्रतिस्पर्धी मुख्य रूप से अमेरिका के अंदर हैं - और यह रियायत नहीं है: पूरे क्षेत्र में संघीकरण का विस्तार करें और प्रतिस्पर्धा से वेतन और लाभ ले लें। यह कहना आसान है लेकिन करना आसान है, लेकिन घटिया समझौतों पर बातचीत करते समय ऐसा करना असंभव है।
इसके अलावा, ऑटो उद्योग में उत्पादकता बहुत तेजी से बढ़ रही है: 1987 के बाद से प्रति कर्मचारी वास्तविक उत्पादन दोगुना से अधिक हो गया है। यदि कुछ भी हो, तो श्रमिकों के पास उन लाभों में हिस्सेदारी का एक मजबूत दावा है - विशेष रूप से कार्य-समय के संदर्भ में, एक और लाभ जिसमें अमेरिका बाकी दुनिया से पीछे है (ऐतिहासिक रूप से, सदी की पहली छमाही में काम के घंटों में लगभग 1/3 की गिरावट आई लेकिन वास्तव में तब से इसमें वृद्धि हुई है)। ध्यान दें कि पूरे उद्योग में तुलना में भी, बिग थ्री की तुलना अनुकूल है। हार्बर-फ़ेलैक्स रिपोर्ट - जिसे विश्लेषक उत्पादकता पर उद्योग की बाइबिल मानते हैं - ने कहा है कि: 'द बिग थ्री ने बड़े पैमाने पर जापानियों के साथ उत्पादकता अंतर को समाप्त कर दिया है' (वार्ड की ऑटोमोटिव रिपोर्ट, 12 दिसंबर, 2005)।
जीएम के लिए एक केंद्रीय समस्या, जो कम से कम स्वास्थ्य लागत जितनी ही महत्वपूर्ण है, बड़े वाहनों और उनके बड़े अल्पकालिक मुनाफे के साथ बने रहने का जीएम का दृढ़ संकल्प है। यह ऐसा कुछ नहीं है जिसके लिए यूनियन ज़िम्मेदार है, लेकिन अगर यूनियन ने स्वयं गैस की बढ़ती कीमतों और पर्यावरण संबंधी चिंताओं के कारण चुप रहने या कंपनियों का समर्थन करने के बजाय गैस उपभोक्ताओं के साथ बने रहने के लिए जीएम की आलोचना की होती, तो उसके सदस्य आज अधिक सुरक्षित होते।
निष्कर्ष: आक्रोश और संघर्ष की ओर
ऑटोकर्मियों के साथ क्या हुआ है और उनके संघ के साथ क्या हुआ है, इसके बारे में कुछ भी अपरिहार्य नहीं है, लेकिन अगर पिछली चौथाई सदी का इतिहास कुछ सिखाता है, तो वह यह है कि श्रमिक वर्ग के प्रतिरोध के बिना चीजें संभवतः बदतर होती रहेंगी। इस सवाल का जवाब जानना जरूरी है कि क्या यह समझौता पूरे अमेरिका और उत्तरी अमेरिका में ऑटोकर्मियों के सामूहिक आक्रोश को व्यक्त करने के लिए उत्प्रेरक बन सकता है और ऐसा करने से उनके खिलाफ चल रहे एकतरफा वर्ग युद्ध के लिए लंबे समय से प्रतीक्षित प्रतिक्रिया की चिंगारी भड़क सकती है।
सैम गिंडिन यॉर्क विश्वविद्यालय में राजनीतिक अर्थव्यवस्था पढ़ाते हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें