यदि इस गिरावट की सीमा को समझना कठिन है, तो इसे ठीक करने की थाह लेना और भी कठिन है, जैसे क्रिस ब्रूक्स ने प्रस्तावित किया है, कार्यकर्ता की सहजता पर अधिक निर्भरता। ब्रूक्स, एक पूर्व स्टाफ लेखक-लेबर नोट्स के आयोजक और अब न्यूयॉर्क के न्यूज़गिल्ड में एक स्टाफ आयोजक, का तात्पर्य यह है कि उनके जैसे आयोजकों को काफी हद तक इसे छोड़ देना चाहिए, या कम से कम कभी-कभार अनदेखी करने की आवश्यकता को पहचानना चाहिए, जिसे वह कहते हैं। संरचना-आधारित" आयोजन रणनीतियों और किसी भी कार्रवाई का समर्थन करें जिसके लिए छोटी संख्या में रैंक-एंड-फ़ाइल कार्यकर्ता कॉल कर सकते हैं - या बस "रास्ते से हट जाएं।"
मजबूत शब्दों। लेकिन अगर यह वास्तव में इतना आसान है, तो ऐसे सैकड़ों-हजारों कार्यस्थल हैं जहां यूनियन आयोजकों की कोई उपस्थिति नहीं है - वे पहले से ही इस अर्थ में बहुत दूर हैं कि वे वहां कभी नहीं रहे हैं। फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा में कार्यस्थलों पर स्वतःस्फूर्त संघीकरण बड़े पैमाने पर नहीं चल रहा है।
ब्रूक्स अपने तर्क में स्टारबक्स और अमेज़ॅन और दो खुदरा स्टोरों के उदाहरण से प्रेरित हैं, एक न्यूयॉर्क शहर में आरईआई में और दूसरा मैरीलैंड में ऐप्पल में। लेकिन यह अकेले ही काफी असंबद्ध है। ब्रूक्स को न केवल श्रम में हलचल बल्कि स्पष्ट सफलताओं के कई और उदाहरणों की आवश्यकता होगी। और ये उदाहरण भी वास्तव में उसका मामला नहीं बनाते हैं।
1930s
ब्रूक्स इस तथ्य पर बहुत जोर देते हैं कि सफल संघीकरण अक्सर वृद्धिशील होने के बजाय विस्फोटक रहा है। यह उसे "ट्रिगर" बिंदुओं को खोजने की आवश्यकता की ओर इंगित करता है जो आयोजकों द्वारा सामान्य रूप से आयोजित किए जाने वाले आयोजन से परे आयोजन की तरंगों को जन्म दे सकता है।
ट्रिगर्स, जैसा कि सह-लेखक पॉल एंगलर द्वारा संक्षेपित किया गया है यह एक विद्रोह है, "अत्यधिक प्रचारित क्षण हैं जो मौजूदा संरचनाओं के बाहर लोगों को संगठित करते हैं। ऐसा अधिकतर मीडिया के माध्यम से होता है। यदि ट्रिगर घटना काफी बड़ी है, तो विकेंद्रीकृत ऊर्जा का प्रवाह उभरता है। इसे हम ''बवंडर का क्षण'' कहते हैं।
अपने ऐतिहासिक तर्क के लिए, ब्रूक्स अपने मामले की पुष्टि के रूप में 1930 के दशक का दावा करते हैं। नीचे से की गई पहल स्पष्ट रूप से उन वर्षों में मायने रखती थी, जैसे वे सभी श्रमिक संघर्षों में मायने रखती हैं। उदाहरण के लिए, कनाडा में, जनरल मोटर्स के कर्मचारियों को अपने अमेरिकी समकक्षों से बहुत कम ठोस समर्थन मिला, जो अपने स्वयं के आयोजन में बहुत अधिक व्यस्त थे और उनके पास कोई अतिरिक्त पैसा या आयोजक नहीं था। अमेरिकी सिट-डाउन हमलों से प्रेरित होकर, लेकिन अपने स्वयं के उपकरणों पर छोड़ दिए गए, कनाडाई लोगों ने अपने दम पर कार्य करने के तरीके खोजे।
फिर भी अगर अमेरिका और कनाडा में कभी कोई ऐसा उदाहरण था जहां व्यवस्थित आयोजन रणनीतियां (और अनुकरणीय तरीके) मायने रखती थीं, तो ये ये वर्ष थे। ब्रूक्स ने रचनात्मक आयोजन की उल्लेखनीय डिग्री को कम करके इसे अस्पष्ट कर दिया, जिसने श्रमिकों को कार्य करने के लिए आत्मविश्वास और उपकरण दिए।
यूनाइटेड माइन वर्कर्स ने, अलग-थलग होने के खतरों को समझते हुए, स्टीलवर्कर्स के संघीकरण को सक्रिय रूप से समर्थन देने के लिए अपने लगभग एक सौ सदस्यों को बाहर भेजा। 1919 के विन्निपेग जनरल स्ट्राइक के बाद काली सूची में डाले गए और 1930 के दशक में ओंटारियो में काम करने वाले श्रमिकों ने समय अनुकूल होने पर अपने आयोजन टूल किट को हटा दिया और अपने अनुभवों को आयोजन अभियान में लाया। और औद्योगिक संगठनों की कांग्रेस (सीआईओ) केवल एक सीमांत विपक्षी समूह नहीं थी, बल्कि एक नई श्रम संरचना, एक केंद्रीय श्रम निकाय थी जिसने अमेरिकन फेडरल ऑफ लेबर (एएफएल) के विकल्प के रूप में काम किया और केवल अनुसरण करने के बजाय, प्रसार को प्रेरित किया। संघीकरण का (ब्रूक्स के दावे के विरुद्ध कि यह "उत्प्रेरक घटनाएं" थीं जो बताती हैं कि "सीआईओ का जन्म कैसे हुआ।"
ट्रॉट्स्कीवादियों और कम्युनिस्टों ने, वर्षों के आयोजन के आधार पर, नाटकीय लड़ाइयों में नाटकीय और अत्यधिक संगठित हमलों का नेतृत्व किया ट्रकिंग और पर बंदरगाहों. अनुभवी और प्रशिक्षित आयोजकों ने कार्यस्थल के नेताओं को विकसित किया, बहस की और महत्वपूर्ण अनुभवों और रणनीतियों को साझा किया, अनुसंधान और शिक्षा संस्थानों की स्थापना की, कार्यस्थलों में श्रमिकों को जोड़ा, और श्रमिकों के साथ सहानुभूतिपूर्ण बुद्धिजीवियों के कौशल को जोड़ा।
इस इतिहास को एक स्वतःस्फूर्त विद्रोह के रूप में पढ़ना उन अनुभवी कार्यकर्ताओं और राजनीतिक कट्टरपंथियों की असाधारण भूमिका को उजागर करता है, जिन्होंने व्यवस्थित आयोजन के माध्यम से प्राप्त प्रशिक्षण से बहुत लाभ उठाया था।
एक बार जब कुछ संभावनाएं श्रमिकों की चेतना में प्रवेश कर जाती हैं, तो वास्तव में संगठन का एक "बवंडर" उभर सकता है। लेकिन ट्रिगर बिंदु क्या है या क्या नहीं है, इसकी अस्पष्ट प्रकृति एक "रणनीति" के रूप में इस पर निर्भर करती है। अमेज़ॅन में आज भी, यह देखना बाकी है कि क्या कोई यूनियन बनती है और स्टेटन द्वीप में कोई अनुबंध जीता जाता है। कई अन्य मामलों में, ऐसी कार्रवाइयां विफल रही हैं।
अधिक विश्वसनीय सबक यह है कि अगर हमें इस तरह की घटना होने पर संरचनाओं और क्षमताओं को तैयार करने की जरूरत है और इसे बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों से परे ले जाना है, तो यह व्यवस्थित होने की मांग करता है आयोजन, न केवल सक्रियता के एक आश्चर्यजनक विस्फोट की प्रतीक्षा कर रहा है - और न ही भरोसा कर रहा है, जैसा कि एंग्लर ने सुझाव दिया है, कि ऐसा "ज्यादातर मीडिया के माध्यम से" होगा।
सहजता बनाम आयोजन
भले ही हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि मजदूर वर्ग की सामूहिक कमजोरी पर काबू पाने के लिए नीचे से स्वतःस्फूर्त पहल और आयोजन दोनों महत्वपूर्ण हैं, उनके बीच अंतर की स्पष्ट धारणा होना महत्वपूर्ण है।
एक मित्र ने हाल ही में मुझे बताया कि वह बड़ी होकर रोजा पार्क्स की एक जिद्दी, नैतिक अश्वेत महिला के रूप में प्रशंसा करती थी, जिसने अलबामा के मोंटगोमरी में सार्वजनिक बस में नस्लवाद का सामना करने पर एक श्वेत यात्री के लिए अपनी सीट छोड़ने से इनकार कर दिया, जिससे एक श्रृंखलाबद्ध प्रतिक्रिया शुरू हो गई। दक्षिणी अमेरिका में अश्वेतों की स्थिति पर प्रकाश डाला गया। एक सुकून देने वाली कहानी.
लेकिन निःसंदेह सच्चाई यह थी कि यही था नहीं सहजता का उदाहरण. पार्क लंबे समय से सक्रिय कार्यकर्ता थे अलगाव के ख़िलाफ़ थे और उन्हें हाईलैंडर सेंटर में प्रशिक्षित किया गया था (जिसमें मार्टिन लूथर किंग ने भी कई बार भाग लिया था)। उसे अपनी भूमिका निभाने के लिए सावधानीपूर्वक चुना गया था, जैसे कि बर्मिंघम को चुनौती के स्थल के रूप में चुना गया था, और वह ब्लैक पावर की समर्थक बन गई।
सहजता और संगठन किसी सामान्य परियोजना के दो पहलू नहीं हैं। सहजता संदर्भ कार्रवाई नेक इरादे वाले व्यक्तियों के विकेंद्रीकृत समूहों द्वारा लिया गया। यह विश्वासपूर्वक मानता है कि विकेंद्रीकृत कार्रवाइयां, समय के साथ, इच्छित परिणाम प्राप्त करने में सहायक हो सकती हैं। संदर्भों को व्यवस्थित करना न केवल क्रियाएँ, बल्कि एक प्रक्रिया लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए निरंतर सामूहिक शक्ति विकसित करने के लिए। यह सहजता को समस्याग्रस्त करता है।
हम जिस चीज़ का सामना कर रहे हैं वह बहुत कठिन और जटिल है जिसे बड़े पैमाने पर असंगठित तैयारियों और कार्यों पर छोड़ दिया गया है। सहजता अनिवार्य रूप से या संभवतः सफलता की ओर ले नहीं जाएगी जब तक कि यह निर्माण, कायम रखने और स्वतंत्र शक्ति को लागू करने की प्रक्रिया का हिस्सा न हो।
साथ ही, आयोजन कार्य में विशिष्ट कौशल, विधियाँ, रणनीतियाँ और सहज क्रियाओं सहित संचित अनुभवों का व्यवस्थितकरण लाता है। सहज क्रियाओं में निश्चित रूप से इसके तत्व शामिल हो सकते हैं, लेकिन यह शायद ही "सहज" होगा यदि यह क्रियाओं और प्रक्रियाओं के व्यापक दायरे को कठोरता से लागू करता है।
सर्वोत्तम आयोजन प्रक्रियाएँ सहजता में मध्यस्थता करती हैं और नीचे से पहल को अपने समग्र दृष्टिकोण में शामिल करती हैं। नीचे से स्वतःस्फूर्त पहल पोषित करने और अधिक प्रभावी बनाने के लिए संपत्ति हैं। आयोजन इसे व्यवस्थित ढंग से करने, विरोध से आगे बढ़कर वास्तव में करने की पद्धति है जीत।
ऐसा प्रतीत होता है कि ब्रूक्स आयोजन और सहजता के ऐसे एकीकरण की ओर अग्रसर है। लेकिन पारंपरिक आयोजन की विफलताओं को ठीक करने के लिए, वह केंद्र बिंदु के रूप में सहज कार्यों और अस्पष्ट ट्रिगरिंग घटनाओं पर बहुत अधिक निर्भर करता है। जैसा कि वह कहते हैं: "उत्तेजित करने वाली घटनाएं कट्टरता ला रही हैं और सभी नए संगठनात्मक ढांचे को जन्म दे सकती हैं।" इसी ढांचे के भीतर वह स्टारबक्स और अमेज़ॅन के आयोजन का आकलन करता है।
स्टारबक्स और अमेज़ॅन: मिथक और वास्तविकता
स्टारबक्स के मामले में, यूनियन बनाने के लिए मतदान करने वाली इकाइयों की संख्या दो सौ के करीब पहुंच रही है। सहजता की एक डिग्री स्पष्ट रूप से एक कारक रही है। जैसा कि ALU (अमेज़ॅन लेबर यूनियन) के क्रिस स्मॉल्स ने कहा है, संघीकरण शांत हो गया है। ऑक्यूपाई ने वर्ग असमानताओं को उजागर किया, और इसकी सीमाओं ने विरोध से राजनीति की ओर बढ़ने को प्रोत्साहित किया। ऐसी राजनीति में निराशा के साथ, जिसने अभी तक एक शक्तिशाली श्रम आधार विकसित नहीं किया था, बहुत से श्रमिकों ने अपने जीवन को प्रभावित करने के लिए प्राथमिक स्थान के रूप में कार्यस्थल की ओर रुख किया है। यह सचमुच बहुत महत्वपूर्ण है.
फिर भी स्टारबक्स में यूनियन ड्राइव यूं ही नहीं हुई। रिचर्ड बेन्सिंगर, एएफएल-सीआईओ के पूर्व आयोजन प्रमुख और वर्तमान में वर्कर्स यूनाइटेड/एसईआईयू के पेरोल पर, स्टारबक्स बरिस्ता के एक महत्वपूर्ण सलाहकार रहे हैं। की केंद्रीयता पर जोर देने में उन्होंने विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है लवण (बाहरी कार्यकर्ता जो संघीकरण की सुविधा के लिए कार्यस्थल पर नौकरी लेते हैं) और इस बात पर जोर देते हुए कि साल्ट अनायास ही सही काम नहीं कर सकते। उन्हें प्रशिक्षित किया जाना चाहिए.
इसके अलावा, स्टारबक्स का विकास जितना रोमांचक रहा है, उसे पहले से ही सफल घोषित करना जल्दबाजी होगी। एक के लिए, चुनावी बहुमत स्टारबक्स की पंद्रह हजार अमेरिकी सुविधाओं के केवल 1 प्रतिशत से थोड़ा अधिक को कवर करता है। न ही यह सिर्फ संख्या का मामला है.
मान्यता प्राप्त हड़ताल के लिए श्रमिकों को तैयार करने में यूनियन बनाने के पक्ष में गुप्त मतदान पर हस्ताक्षर करने की तुलना में कहीं अधिक जोखिम और प्रतिबद्धताएं शामिल हैं, खासकर जब स्टारबक्स को इसकी दूसरी हवा मिलती है और तेज श्रमिकों को विभाजित करने और संभावित जीत के उनके रोमांचक पहले स्वाद को कमजोर करने के लिए डिज़ाइन की गई धमकियों, रियायतों और रणनीति का कुछ संयोजन। यह कल्पना करना असंभव है कि श्रमिक अपने स्वयं के गहन संगठन के बिना सफलता की ओर बढ़ती कठिन यात्रा को पूरा कर रहे हैं।
इसी तरह, अमेज़ॅन JFK8 पर संघीकरण अभियान भले ही अपरंपरागत रहा हो, लेकिन नेताओं के आयोजन दृष्टिकोण में सर्वश्रेष्ठ आयोजकों द्वारा जोर दी गई कई मानक तकनीकें शामिल थीं। और यहां भी, हालांकि इकाई ने चुनाव जीता और परंपरा को तोड़कर और केवल 30 प्रतिशत समर्थन के साथ वोट के लिए आवेदन करके श्रमिक आंदोलन और वामपंथ को उत्साहित किया, उन्हें अभी तक कानूनी रूप से एक संघ के रूप में प्रमाणित नहीं किया गया है। नियोक्ता इसे कानूनी रूप से लड़ेगा, जिसके अंत में उसे वर्तमान अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में जाना होगा - जो निश्चित रूप से नियोक्ता के पक्ष में होगा।
स्टेटन द्वीप अमेज़ॅन उदाहरण को आगे का रास्ता दिखाने के रूप में सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता है; समान सफलताओं की तुलना में कहीं अधिक प्रति-उदाहरण हैं।
मतदान में भारी संख्या में अनुपस्थित रहने, कर्मचारियों के टर्नओवर, अमेज़ॅन की देरी की रणनीति और हड़ताल से निपटने के लिए निगम की अपरिहार्य योजना के बीच, सहजता पर जोर देना फिर से कम हो गया है। ऐसी कठिन रणनीतिक बहसें हैं जिन्हें सुलझाया जाना है, जैसे कि क्या JFK8 के कर्मचारी अपने दम पर हड़ताल कर सकते हैं या क्या उन्हें पहले अन्य इकाइयों को संगठित करने की आवश्यकता है। और यदि यह उत्तरार्द्ध है, तो वे उस मोर्चे पर कैसे आगे बढ़ते हैं जब सहजता उनके लिए यह नहीं कर रही है?
कर्मचारियों की एक छोटी संख्या समय-समय पर कंपनी को बाधित कर सकती है, लेकिन मान्यता प्राप्त करने के लिए हड़ताल की आवश्यकता की संभावना को जेन मैकलेवे जिसे "सुपर-बहुमत" कहते हैं, उसे बनाने के लिए व्यापक सक्रिय समर्थन की आवश्यकता होती है। आज तक, स्टेटन द्वीप में समर्थन निश्चित रूप से मिश्रित बना हुआ है। विकसित आयोजन योजना के बिना इसे कैसे बढ़ाया जा सकता है?
"सहकर्मियों से व्यवस्थित रूप से समर्थन पर नज़र न रखने" के लिए अमेज़ॅन समूह की प्रशंसा करने का झूठा दिखावा कोई मदद नहीं है। यदि JFK8 में सहजता का उपदेश प्राथमिक पुनर्निर्देशन है, तो मनोबल गिराने वाली आपदा की संभावना अधिक है।
संघीकरण को बदलना, संघों को बदलना
ब्रूक्स का उस चीज़ पर निराशा व्यक्त करना सही है जो इतने लंबे समय से "आयोजन" के लिए अवांछनीय रूप से पारित हो गई है। और नीचे से पहल को प्रोत्साहित करने के महत्व पर जोर देना निश्चित रूप से सही है। लेकिन ये सबसे कठिन प्रश्न नहीं हैं. चुनौती यह है कि ऐसी पहलों को कैसे प्रोत्साहित किया जाए, उनका पोषण कैसे किया जाए और उन्हें संरचनाओं, रणनीतियों और युक्तियों से कैसे जोड़ा जाए जो वास्तव में हमारी लड़ाई जीतने में मदद कर सकें - यानी कि कैसे को व्यवस्थित कार्यस्थल में श्रमिकों की भीड़ (और यहां तक कि कार्यस्थल से परे भी)।
पूंजीवाद की सामान्य कार्यप्रणाली "उस प्रकार के श्रमिक वर्ग का निर्माण करती है जो लाभप्रदता बढ़ाने में मदद करता है।" जो कार्यबल सामने आते हैं वे खंडित होते हैं, अपने मालिकों की सफलताओं पर निर्भर होते हैं (भले ही वे एक साथ उनसे नफरत करते हों), अपने स्वयं के इतिहास से अलग हो जाते हैं, अपने व्यक्तिगत जीवन से निपटने में लीन होते हैं, और अपनी अपेक्षाओं को कम करने के लिए वास्तविकता से प्रेरित होते हैं। अन्यत्र संघर्षों के बारे में इसका सीमित ज्ञान और उनके अपने आंशिक अनुभव पूंजी की संरचनात्मक शक्ति पर काबू पाने के खिलाफ हैं। सुसंगत जवाबी रणनीति के अभाव में हम हार जायेंगे।
कार्यकर्ताओं को रोमांटिक नहीं होना चाहिए. उनकी स्थितियाँ प्रतिरोध के साथ-साथ ग़लतियाँ भी पैदा कर सकती हैं। इसलिए कार्यकर्ताओं को भी होना चाहिए चुनौती दी, संरक्षण नहीं दिया गया.
यह श्रमिकों को यह बताने का मामला नहीं है कि उन्हें क्या करना है, बल्कि सर्वोत्तम संभव रणनीतियों के लिए उन्हें जीतना (और इस पारस्परिक प्रक्रिया में हमारे अपने विचारों को संशोधित करना) है। सहजता के महत्व को अधिक महत्व देने से संगठित होने के तरीके पर जटिल, आवश्यक बहस कमजोर हो जाती है।
इस संबंध में, ब्रूक्स चर्चा को "पारंपरिक आयोजन" बनाम "सहजता" (जिसे वह "से जोड़ता है) के संदर्भ में सीमित करता है।गति" आदर्श) और हमें चुनने के लिए बुला रहे हैं। हालाँकि, जिसे बाहर रखा गया है, वह आयोजन की एक और अधिक सफल विधि की संभावना है - एक ब्रूक्स "संरचना-आधारित" आयोजन (एक पद्धति जो लोकप्रिय रूप से जुड़ी हुई है) को लापरवाही से जोड़कर अस्पष्ट कर देती है जेन मैकलेवे) "पारंपरिक आयोजन" में। यह आयोजन के वैकल्पिक दृष्टिकोण पर गंभीर चर्चा से बचता है जिसे ठोस और बार-बार सफलता मिली है, यहां तक कि उनके अपने संघ में भी।
यहां एक विडंबना यह है कि ब्रूक्स की तरह मैकलेवे भी अपना पक्ष रखने के लिए 1930 के दशक के आयोजन की अपील करती है। ब्रूक्स के विरुद्ध, मैकलेवे मूल रूप से सीआईओ और कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा अपनाए गए आयोजन के प्रति उन्मुखीकरण को अपनाते हैं, इसे अपनाते हैं और इसे वर्तमान के लिए लोकप्रिय बनाते हैं।
इस दृष्टिकोण के आलोचकों ने मैकलेवे-शैली पर हमला किया है गहरा आयोजन बहुत अधिक कर्मचारी-चालित, बहुत अधिक तकनीकी, श्रमिकों की पहल की बहुत अधिक सराहना न करने वाला, और इसलिए अंततः लोकतंत्र पर भी कमजोर। वे संकेत देते हैं कि राष्ट्रीय संघ इसी तरह संगठित होते हैं।
लेकिन यह कपटपूर्ण है: मैकलेवे जिस दृष्टिकोण को लोकप्रिय बनाता है वह राष्ट्रीय संघों द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण के अलावा कुछ भी नहीं है।
राष्ट्रीय यूनियनें समझती हैं कि मैकएलेवे जिस तरह के आयोजन की शिक्षा देते हैं, उसका अर्थ है बहुत सारे नए नेताओं को विकसित करना, व्यापक कार्यकर्ता भागीदारी के लिए द्वार खोलना, श्रमिकों को समुदाय में संगठित होने की क्षमता वाले संपूर्ण लोगों के रूप में देखना, उम्मीदें बढ़ाना और आवश्यक तैयारी करना। हड़तालें - सभी तत्वों को बहुत से नेता खतरों के रूप में देखते हैं।
ब्रूक्स जिसे संरचना-आधारित आयोजन कहते हैं, उसके विपरीत, मैकलेवे द्वारा अपनाए जाने वाले और लोकप्रिय बनाने वाले अत्यधिक बॉटम-अप दृष्टिकोण के साथ समस्या यह नहीं है कि यह विफल हो गया है, बल्कि यह है कि इसे बहुत कम ही आज़माया गया है। और इसका इतना चयनात्मक प्रयास करने का कारण यह है कि वास्तव में इसे धारण करने की आवश्यकता है बदलने हमारी यूनियनें.
उच्च संघ घनत्व के अभियान में जो चीज़ नहीं खोनी चाहिए वह यह सवाल है कि हम किस प्रकार के संघ चाहते हैं, और हम किस प्रकार की शक्ति का निर्माण करते हैं। इसे अनायास संबोधित नहीं किया जा सकता.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें