“यहाँ कुछ हो रहा है
लेकिन यह क्या है यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है।”
- "इसके लायक क्या है," बफ़ेलो स्प्रिंगफ़ील्ड।
अन्य संकट
समाजवादी वामपंथ का मुख्य संकट "अमेरिकी पतनवाद" और "अंतर-साम्राज्यवादी प्रतिद्वंद्विता" रहा है। इन संकटों की भविष्यवाणी न केवल वामपंथियों द्वारा की गई है बल्कि अक्सर की जाती रही है के लिए कामना की, वामपंथियों का मानना है कि वे बहुत सारे भारी काम कर रहे हैं जो वह अपने आप नहीं कर सकते। यह ख़राब विश्लेषण और ख़राब राजनीति दोनों है। यह पतनवाद को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है, अमेरिका और चीन के बीच (बहुत वास्तविक) तनाव को गलत तरीके से इस प्रतियोगिता में पेश करता है कि वैश्विक पूंजीवाद का नेतृत्व कौन करेगा, और मानता है कि चीजें बदतर होने से स्वाभाविक रूप से प्रगतिशील राजनीति को बढ़ावा मिलता है।
चीन के अलावा अमेरिका को अपने मुख्य आर्थिक प्रतिस्पर्धियों की तुलना में किसी निश्चित गिरावट का सामना नहीं करना पड़ रहा है। न ही इसे लाभ में कमी का सामना करना पड़ रहा है; कॉर्पोरेट मुनाफ़ा अपने स्तर पर चल रहा है सकल घरेलू उत्पाद का अब तक का सबसे अधिक हिस्सा (नीचे चार्ट देखें), और वास्तविक उत्पादन की प्रति इकाई गैर-वित्तीय लाभ था 74 की तुलना में 2022 में 2006% अधिक (अर्थात, 2008-9 के वित्तीय संकट से पहले)। जहां तक चीन के साथ संबंधों का सवाल है, आर्थिक प्रतिस्पर्धा वास्तव में तेज हो गई है, लेकिन अमेरिका और चीन की पारस्परिक निर्भरता उस प्रतिद्वंद्विता को रोकती है जिसने एक सदी पहले वामपंथी सोच को आकार दिया था। चुनौती - दोनों देशों के लिए - यह है कि व्यापक मुक्त व्यापार और पूंजी प्रवाह को कमजोर किए बिना प्रौद्योगिकी के सैन्यीकरण का प्रबंधन कैसे किया जाए, जो वर्तमान वैश्विक व्यवस्था की विशेषता है, जिस पर प्रत्येक इतना निर्भर है।
संकट-मोचक के रूप में राजनीति गलत धारणा है क्योंकि किसी गहरे आर्थिक संकट या भू-राजनीतिक संघर्ष से कमजोर श्रमिक आंदोलन के मजबूत होने की उम्मीद करना सबसे विरोधाभासी है। जैसा कि हमने बार-बार देखा है, अमेरिकी श्रम की कमजोरी ही अमेरिकी पूंजी और अमेरिकी राज्य को संकटों के प्रति प्रतिक्रिया विकसित करने के लिए समय और स्थान देती है और ऐसा बड़े पैमाने पर श्रमिकों की पीठ पर निर्भर करता है।
आम तौर पर, एक ठोस विकल्प को आगे बढ़ाने में सक्षम वामपंथ की अनुपस्थिति में, आसन्न आर्थिक गिरावट की चेतावनियाँ उम्मीदों को कम करने और प्रगतिशील प्रतिक्रियाओं के रूप में रूढ़िवादी होने की संभावना है। नई अनिश्चितताओं के सामने, अपेक्षाकृत विकसित देशों में श्रमिक संकट-पूर्व अवधि को अधिक अनुकूल दृष्टि से देख सकते हैं और अक्सर देखते हैं, जिसकी उन्होंने पूर्व में निंदा की थी। पिछली यथास्थिति में वापसी का वादा करने वाले प्रतिबंध और रियायतें मौलिक रूप से आगे बढ़ने के जोखिम के आह्वान की तुलना में अधिक आशाजनक लग सकती हैं।
इसी प्रकार, राज्यों के बीच बढ़ते तनाव लोकप्रिय ताकतों को स्वयंसिद्ध रूप से मजबूत नहीं करते हैं। अंतर-साम्राज्यवादी संघर्ष आसानी से श्रमिक संगठनों को एक घरेलू क्रॉस-क्लास राष्ट्रवादी गठबंधन में एकीकरण की सुविधा प्रदान कर सकता है जिसमें श्रमिक प्रतिनिधि निश्चित रूप से कनिष्ठ भागीदार होते हैं। या, जैसा कि हमने देखा है, यह राष्ट्रवाद को उसके सबसे नकारात्मक अर्थ में बढ़ा सकता है और चरम दक्षिणपंथ के लिए दरवाजे खोल सकता है।
पतनवाद और भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के सामान्य संदिग्धों पर एकमात्र ध्यान न केवल गलत है, बल्कि एक अलग तरह के संकट की उपेक्षा करता है, जिसे आमतौर पर नजरअंदाज कर दिया जाता है क्योंकि यह ईथर और कम स्पष्ट रूप से राजनीतिक लगता है: सामाजिक वैधता का संकट। गौरतलब है कि यह संकट अमेरिकी अर्थव्यवस्था का नतीजा नहीं है विफलताओं लेकिन इसके सफलता पूंजीवाद के संकीर्ण लक्ष्यों के प्रति श्रमिकों के जीवन और समुदायों की गहरी अधीनता को लागू करने में, एक प्रक्रिया को अक्सर "नवउदारवाद" के रूप में संक्षेपित किया जाता है। श्रमिक वर्ग की दशकों से चली आ रही निराशा के परिणामस्वरूप सामाजिक पतन, फीकी आशाएँ और राजनीतिक ध्रुवीकरण की व्यापक भावना उत्पन्न हुई। इसके मद्देनजर व्यापक पैमाने पर आया सार्वजनिक संस्थानों से अलगाव, न्यायिक प्रणाली, पुलिस, मीडिया, बड़े व्यवसाय की शक्ति, अनुत्तरदायी राजनीतिक दलों, निष्क्रिय सरकार और स्वयं उदार लोकतंत्र तक पहुँचना।
यह संकट न केवल अपनी सामग्री (सामाजिक, आर्थिक नहीं; घरेलू, अंतरराष्ट्रीय नहीं) में बल्कि अपने स्वरूप में भी विशिष्ट है। नायक एक सुसंगत, संगठित सामाजिक शक्ति नहीं है जो "पहाड़ी पर चमकते शहर" के रूप में अमेरिका की आत्म-छवि को चुनौती दे रहा है, बल्कि कुछ हद तक भ्रूणीय है, जिसमें कोई स्पष्ट रूप से व्यक्त अभिव्यक्ति या सार्थक संस्थागत उपस्थिति नहीं है और यह दाईं ओर से भी लामबंदी के लिए खुला है। छोड़ा। दशकों से राज्य ने इस गंभीर संकट को आसानी से काबू में रखा है। फिर भी अपने अनूठे स्वरूप के बावजूद, अब यह अमेरिकी राज्य के उच्चतम स्तरों के भीतर एक स्पष्ट घबराहट पैदा कर रहा है।
शाही सत्ता घर से शुरू होती है
में 2020 साक्षात्कार, बिडेन के वर्तमान राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार और भू-राजनीतिक विशेषज्ञ जेक सुलिवन ने यह देखकर आश्चर्यचकित रह गए कि "हमारे देश के इतने बड़े हिस्से को कितनी गहराई से महसूस हुआ कि उनकी सरकार उनके लिए काम नहीं कर रही है।" अभी हाल ही में, जेनेट येलेन, अमेरिकी कोषाध्यक्ष सचिव, चेतावनी दी कि यह बेचैन करने वाली प्रवृत्ति "घर पर विश्वसनीयता" को कमजोर करने की धमकी दे रही है जो अमेरिका की "विदेश में विश्वसनीयता" के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। विदेशों में अमेरिका की विश्वसनीयता की समस्या के लिए स्पष्टीकरणों की कोई कमी नहीं है, लेकिन येलेन और सुलिवन जिस बात पर प्रकाश डाल रहे थे, वह सामाजिक विफलताओं का बढ़ता खतरा था। घर साम्राज्य के पुनरुत्पादन के लिए प्रस्तुत किया गया अंतरराष्ट्रीय स्तर पर.
सोलिवनयेलेन के बिडेनोमिक्स पर बोलने के एक सप्ताह बाद बोलते हुए, उन्होंने स्व-सचेत रूप से भू-राजनीति से घरेलू चिंताओं की ओर अपने रुख का उल्लेख किया। उन्होंने "घरेलू नीति और विदेश नीति को अधिक गहराई से एकीकृत करने" की बिडेन की मूल प्रतिबद्धता का हवाला देकर इसे उचित ठहराया। यह, जैसा कि सुलिवन ने पहले साक्षात्कार में जोर दिया था, "मुख्य रूप से संपन्न अमेरिकी मध्यम वर्ग में अमेरिकी विदेश नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा की ताकत [झूठ] के प्रति विशेष संवेदनशीलता की मांग करता है।" ("मध्यम वर्ग", उन लोगों के लिए जो यह स्वीकार करने में असहज हैं कि अमेरिका एक वर्ग समाज है, "श्रमिक वर्ग" के लिए कोड है।)
"संपन्न अमेरिकी मध्यम वर्ग" के शाही महत्व पर जोर देते हुए, सुलिवन ने जोर देकर कहा, भाषा में कई प्रगतिवादी खुश होंगे, कि घरेलू मोर्चे पर वैधता नवउदारवादी आम सहमति में आमूल-चूल बदलाव की मांग करती है, जिसने लंबे समय से रिपब्लिकन और डेमोक्रेट (जिनमें उनके प्रशासन भी शामिल हैं) को एकजुट किया है। और बिडेन का हिस्सा थे)। सुलिवन की आलोचना इस धारणा पर हमले से शुरू होती है कि "बाज़ार हमेशा पूंजी को उत्पादक और कुशलतापूर्वक आवंटित करते हैं।" विशेष रूप से, यहां तक कि कुछ प्रमुख रिपब्लिकन भी इसे पसंद करते हैं फ्लोरिडा के सीनेटर मार्को रुबियो, "रिपब्लिकन पार्टी में बाजार कट्टरवाद के आसपास केंद्रित पच्चीस साल की रूढ़िवादिता" के खिलाफ हमला करते हुए, इस इलाके में आगे बढ़े हैं।
सुलिवन इसकी गुणवत्ता पर मात्रात्मक विकास की संबंधित प्राथमिकता को चुनौती देने के लिए आगे बढ़ता है। गुणवत्ता पर अधिक ध्यान देने से पर्यावरण पर आर्थिक गतिविधि के प्रभाव को अधिक महत्व मिलेगा, इस बात पर ध्यान दिया जाएगा कि विकास कैसे साझा किया जाता है, और सामान्य रूप से अधिक निवेश और रणनीतिक क्षेत्रों में अधिक निवेश के बीच अंतर किया जाएगा। उसी तर्ज पर, मुक्त व्यापार को श्रमिकों को उपभोक्ताओं से आगे रखना चाहिए, और मजबूत राज्य पहल महत्वपूर्ण हैं। यहां केंद्रीय रूप से एक "आधुनिक औद्योगिक रणनीति" की आवश्यकता है, जिसे बेशर्मी से राज्य के नेतृत्व में भले ही निजी निगमों द्वारा लागू किया जाए। यह बिडेन प्रशासन का कोई प्रमुख आधिकारिक प्रतिनिधि नहीं है जो दुष्ट हो रहा है। ग्रेग आईपीवॉल स्ट्रीट जर्नल के मुख्य आर्थिक सलाहकार ने सुलिवन के भाषण को "बिडेनोमिक्स का अब तक का सबसे निश्चित बयान" करार दिया।
येलेन और सुलिवन दोनों प्रतिस्पर्धात्मकता का मुद्दा उठाते हैं, यह चिंता सभी पूंजीवादी राज्यों में निहित है लेकिन शाही राज्य के लिए विशेष रुचि है। हालाँकि, यहाँ अमेरिका के सापेक्ष प्रदर्शन पर किसी विशेष घबराहट का कोई संकेत नहीं है। येलेन ने खारिज करते हुए कहा कि "अमेरिका के पतन की घोषणाएं दशकों से होती आ रही हैं [लेकिन] वे हमेशा गलत साबित हुई हैं।" वह आत्मविश्वास से कहती हैं कि अमेरिका ने "नई चुनौतियों का सामना करने के लिए अनुकूलन और पुन: आविष्कार करने की अपनी क्षमता का बार-बार प्रदर्शन किया है। इस बार भी कुछ अलग नहीं होगा - और आर्थिक आँकड़े बताते हैं कि ऐसा क्यों है।''
दूसरी ओर, चीन आर्थिक प्रतिस्पर्धात्मकता के लिए अधिक तात्कालिकता प्रस्तुत करता है। फिर भी दृढ़ निश्चयी होने के बावजूद, येलेन और सुलिवन की शैली में कुछ हद तक संयम भी शामिल है। उनका मानना है कि अमेरिका अंततः बिडेन की सक्रिय औद्योगिक रणनीति के माध्यम से चीन के साथ गैर-सैन्यीकृत प्रतिस्पर्धा को संबोधित कर सकता है। लेकिन चीन को एक अंतर-साम्राज्यवादी प्रतिद्वंद्वी के रूप में अलग-थलग करना या शासन परिवर्तन का सपना देखना गंभीर वास्तविकताओं तक सीमित है। युद्ध के बाद के वर्षों में सोवियत संघ पर जिस तरह की आर्थिक "नियंत्रण" लागू की गई थी, उस देश के खिलाफ उस पर विचार नहीं किया जा सकता है जो इतनी प्रमुखता से खड़ा है अंदर अमेरिकी नेतृत्व वाला साम्राज्य। उनकी पारस्परिक आर्थिक परस्पर निर्भरता को देखते हुए, येलेन ने चेतावनी दी कि अमेरिका का चीन से "अलग होना" "विनाशकारी" होगा। सीआईए के प्रमुख विलियम जे. बर्न्स ने तब से उस प्रतिक्रिया को दोहराते हुए डिकॉउलिंग को "मूर्खतापूर्ण".
फिर भी आर्थिक सह-अस्तित्व एक बात है; यह गारंटी देने के लिए कि वैश्विक व्यवस्था स्पष्ट रूप से अमेरिका के नेतृत्व में है, पूर्ण अमेरिकी सैन्य शक्ति एक और बात है। वैश्विक पूंजीवाद के निर्माण में कानून के शासन की देखरेख करने की अमेरिका की स्वयं-नियुक्त जिम्मेदारी में, अमेरिकी राज्य खुद को अन्य राज्यों की तरह एक राज्य के रूप में नहीं देखता है। बल्कि, यह अपने लिए एक विशेष संप्रभुता सुरक्षित रखता है जो इसे अमेरिका को "अनिवार्य राष्ट्र" के रूप में संरक्षित करने के लिए आवश्यकतानुसार नियमों को मोड़ने का लाइसेंस देता है। अमेरिका की नजर में, सैन्यीकृत उच्च तकनीक में चीन की प्रगति, वैश्विक (अमेरिका सहित) प्रौद्योगिकियों तक उसकी पहुंच के कारण, अमेरिका के सैन्य प्रभुत्व के लिए खतरा है।
चीन वास्तव में अमेरिकी साम्राज्य के भीतर एक हद तक स्वायत्तता और अपने बढ़ते वैश्विक आर्थिक वजन के अनुरूप सम्मान और स्थिति दोनों हासिल करने के लिए प्रतिबद्ध है। लेकिन इसकी न तो आर्थिक, वित्तीय, प्रशासनिक और सैन्य क्षमताओं में कोई रुचि है की जगह पूंजीवादी विश्व व्यवस्था के पर्यवेक्षक के रूप में अमेरिका।
चूंकि चीन को वैश्विक अर्थव्यवस्था से बाहर करना न तो अमेरिका के हित में है और न ही संभव है, इसलिए विकल्प यह है कि मुक्त व्यापार से उन व्यापार और पूंजी प्रवाह को अलग किया जाए जिनमें सैन्यीकरण की संभावनाएं हैं। तनाव को शांत करने के लिए चीन की अपनी राजनयिक यात्रा में, येलेन ने घोषणा की कि दुनिया "अमेरिका और चीन के लिए काफी बड़ा।” अघोषित उपपाठ यह था कि "भले ही व्यापार और पूंजी प्रवाह पर नए प्रतिबंध आ रहे हों।" (दिलचस्प बात यह है कि यूक्रेन में युद्ध को देखते हुए, सुलिवन और येलेन अपनी भूराजनीतिक टिप्पणियों में रूस पर लगभग कोई ध्यान नहीं देते हैं।)
चूँकि सबसे रणनीतिक अर्धचालकों और वाणिज्यिक अर्धचालकों के उत्पादन के बीच की रेखाएँ धुंधली हैं, इसलिए वाणिज्यिक और सैन्य प्रवाह के बीच इस अंतर को प्रबंधित करना आसान नहीं होगा। यह दौड़ वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं के विघटन और बढ़ी हुई लागत से बच नहीं सकती। साथ ही, यूरोप में खतरे की घंटियाँ पहले से ही बज रही हैं - जिन सहयोगियों की अमेरिका को इस प्रतियोगिता में आवश्यकता होगी - यदि चीन प्रतिक्रिया देता है तो मूल्यवान बाजारों के नुकसान को लेकर। यूरोप को इस बात की भी चिंता है कि अमेरिका अपने आर्थिक लाभ के लिए मुक्त व्यापार नियमों को खत्म करने के लिए सैन्यीकृत "अपवादों" का उपयोग करेगा। और निश्चित रूप से, चीन पर तकनीकी प्रतिबंधों के तात्कालिक नकारात्मक प्रभाव जो भी हों, चीन द्वारा अमेरिका से बराबरी करने के अपने अभियान को सफलतापूर्वक तेज करने की संभावनाएँ शायद ही छूट दी जा सकती है, और भी अधिक क्योंकि इस प्रतियोगिता में केवल अनुसंधान और विकास ही नहीं बल्कि विनिर्माण क्षमताएं भी शामिल हैं।
उच्च तकनीक में चीन की तीव्र प्रगति पर चिंता के साथ-साथ "घर पर विश्वसनीयता" को लेकर घबराहट भी आती है। कामकाजी लोगों की पीड़ा के लिए सुलिवन और अन्य द्वारा व्यक्त किए गए विलाप सबसे पहले अमेरिका की गहरी सामाजिक अस्वस्थता के अंतर्निहित शाही निहितार्थों से प्रेरित हैं: संभावना है कि घर पर अलगाव अमेरिकी राज्य के विदेश में कार्यों में बाधा उत्पन्न कर सकता है। हो सकता है, उदाहरण के लिए, ए लोकप्रिय आक्रोश की ट्रम्प जैसी लामबंदी मुक्त व्यापार का विरोध फिर उठा, अगली बार और गंभीरता से? क्या घर की अधूरी ज़रूरतें विशाल धन को विदेशों में महँगे सैन्य हस्तक्षेपों (जैसे यूक्रेन में या चीन के साथ निपटने में) में लगाने को चुनौती दे सकती हैं? क्या विदेशों में समृद्धि और लोकतंत्र फैलाने का औचित्य अमेरिका के भीतर समान अंतराल की वास्तविकता से टकराएगा?
सुलिवन की बिडेनोमिक्स की अभिव्यक्ति में, एक कुतर्क है जो अमेरिका के "मध्यम वर्ग" की स्थितियों पर शोक व्यक्त करने से कहीं आगे तक फैला हुआ है। बाज़ारों पर "अतिरिक्त" निर्भरता की आलोचना करना बाज़ारों और उनके संबंधित संपत्ति अधिकारों पर वैध "सामान्य" निर्भरता को बढ़ावा देता है। सरकारी पहलों के लिए भूमिका का बचाव करना बिना किसी संबोधन के, राज्य को स्वाभाविक रूप से अच्छे के रूप में चित्रित करता है क्या हस्तक्षेप के लिए है. "आधुनिक औद्योगिक रणनीति" का आह्वान प्रतिस्पर्धात्मकता की प्राथमिकता को बरकरार रखता है - विशेष रूप से चीन के साथ सैन्यीकृत उच्च तकनीक प्रकार की - अन्य मूल्यों पर। चीन के विकास को सीमित करना एक महत्वपूर्ण नीति चालक है लेकिन इस पर कोई गंभीर सवाल नहीं उठाया जाता है क्यों अमेरिका पूरी तरह से प्रभावशाली है और उसे हमेशा रहना चाहिए।
यहां मुख्य बात यह है कि नवउदारवाद वास्तव में क्या है, इसे अस्पष्ट करके बिडेनोमिक्स को "नवउदारवाद" के लिए एक बाधा के रूप में चित्रित किया गया है। is. नवउदारवाद के सार और पूंजीवाद और अमेरिकी साम्राज्य के साथ इसके संबंध को उजागर करना बिडेनोमिक्स के किसी भी मूल्यांकन के लिए महत्वपूर्ण है।
नवउदारवाद: बाज़ार, राज्य और वर्ग शक्ति
बाजार और राज्य विरोध में नहीं हैं, लेकिन हैं सहजीवी (परस्पर निर्भर) संबंध जो वर्ग शक्ति की अंतर्निहित संरचनाओं द्वारा आकार लेता है। बाज़ार आवश्यकता राज्य उतना ही निर्भर हैं जितना कि राज्य बाजारों और निजी निगमों पर निर्भर करते हैं जो बाजारों के माध्यम से काम करते हैं। कुछ कार्य, विशेष रूप से समग्रता के रूप में पूंजीवाद के विस्तारित पुनरुत्पादन से संबंधित, निजी पूंजीपतियों द्वारा प्रदान नहीं किए जा सकते हैं जो प्रतिस्पर्धी इकाइयों में विभाजित हैं और अपने स्वयं के लाभ-अधिकतमीकरण पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
ऐसी आवश्यक क्षमताएं राज्य के भीतर समय के साथ विकसित की गई हैं और इसमें घरेलू और बहुराष्ट्रीय निगमों दोनों के लिए न केवल सड़कों, रेल, हवाई अड्डों, उपयोगिताओं और भूमि विकास के माध्यम से समृद्ध होने के लिए घरेलू वातावरण का निर्माण शामिल है - जो सभी लंबे समय से स्वीकार किए जाते हैं - बल्कि कॉर्पोरेट संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा और एक लचीली श्रम शक्ति के प्रावधान के माध्यम से भी।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पहले दशकों में, एक भयानक तूफान ने तथाकथित "कल्याणकारी राज्य" को जन्म दिया। कामकाजी परिवारों के दबाव, जो मंदी और युद्ध-समय के बलिदानों से वंचित थे, युद्ध के बाद के आर्थिक उछाल से प्रभावित निगमों के साथ-साथ, महत्वपूर्ण श्रमिक-वर्ग लाभ प्रदान करने के लिए मंच तैयार करते थे। हालाँकि, महत्वपूर्ण बात यह है कि इन लाभों ने पूंजीवाद की बुनियादी शक्ति संरचनाओं को मौलिक रूप से चुनौती नहीं दी; इसके बजाय वे एक नए प्रकार के साम्राज्य के निर्माण और उसे वैध बनाने की बड़ी परियोजना में शामिल हो गए। परिणामस्वरूप, लाभ आकस्मिक और कमजोर थे, जैसा कि घटनाओं से साबित हुआ।
साठ के दशक के अंत में जब युद्धोपरांत तेजी फीकी पड़ गई, तो उसके बाद एक दशक तक चलने वाली लाभप्रदता की कमी, मुद्रास्फीति में तेजी और डॉलर की अंतरराष्ट्रीय भूमिका के लिए खतरा पैदा हो गया। एक प्रभावी प्रतिक्रिया विकसित करने में अमेरिकी राज्य को लगभग एक दशक लग गया, जिसका मूल पूंजीवादी अनुशासन संरचनाओं को गहरा करने के माध्यम से लोकप्रिय जरूरतों पर संचय/मुनाफे को प्राथमिकता देना था। श्रमिक वर्ग के प्रतिरोध की एक महत्वपूर्ण मात्रा के बाद - लेकिन श्रम के पास निवेश को लोकतांत्रिक बनाने की कोई बड़ी योजना या क्षमता नहीं होने के कारण - राज्य ने उच्च बेरोजगारी लागू कर दी। इसने श्रमिकों की अवज्ञा को समाप्त कर दिया और श्रमिक आंदोलन की राजनीतिक कमजोरियों को उजागर कर दिया।
इसका परिणाम लंबे समय तक चलने वाले नवउदारवादी अभिशाप का थोपा जाना था, जिससे श्रमिक आंदोलन आज भी पीड़ित है। एडॉल्फ रीड ने उस पीड़ा के सार को मूल रूप से "श्रमिक वर्ग के विरोध के बिना पूंजीवाद" के रूप में चित्रित किया। पिछले पैंतालीस वर्षों में श्रमिक वर्ग को पूंजीवाद की बदलती आवश्यकताओं के लिए बेहतर ढंग से फिट करने के लिए निर्णायक रूप से तैयार किया गया है। यह प्रत्यक्ष रूप से राज्य के माध्यम से और अप्रत्यक्ष रूप से औद्योगिक पुनर्गठन में राज्य की भूमिका के माध्यम से हुआ (सार्वजनिक क्षेत्र में, जब विभागों का निजीकरण नहीं किया गया था, तब भी उन्हें प्रबंधित किया जाने लगा ताकि निजी क्षेत्र में निर्धारित परिचालन मानकों का अधिक बारीकी से अनुकरण किया जा सके)। एक सामाजिक श्रेणी के रूप में श्रमिक वर्ग एक व्यक्तिगत, अस्तित्व-प्रेरित, थका हुआ और खंडित गैर-वर्ग बन गया, जिसकी उम्मीदें और उम्मीदें कम थीं, सामाजिक विकल्पों के बारे में एक भाग्यवादी दृष्टिकोण, लोकतंत्र के प्रति एक तंग और तेजी से बढ़ता हुआ निंदक दृष्टिकोण और एक परेशान करने वाला (यदि) मीडिया-अतिरंजित) हद तक लोकलुभावन लोकतंत्रवादियों के लिए खुला है।
समय के साथ पूंजीवाद के इस रूप के साथ आए निराशाजनक सामाजिक लक्षण बढ़ते गए। अनिश्चित काम सामान्य हो गया, अच्छी तनख्वाह वाली नौकरियाँ दुर्लभ हो गईं। कामकाजी परिवारों ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से किसी भी समय की तुलना में अधिक समय तक काम किया; काम लगातार तेज़ किया गया; बढ़ती ट्यूशन लागत की भरपाई के लिए माता-पिता ने छुट्टियों के दौरान काम किया; बेटे और बेटियाँ अधिक समय तक घर पर रहे। ग्रामीण क्षेत्र उजाड़ दिए गए; युवा लोगों में आत्महत्या की दर बढ़ी; स्कूल गोलीबारी की भयावहता जारी रही। अनसुलझे ओपिओइड संकट के कारण प्रतिवर्ष 70,000 मौतें होती हैं (अन्य दवाओं से होने वाली 100,000 मौतें जोड़कर)। अमेरिका ने किसी भी अन्य देश की तुलना में स्वास्थ्य पर अधिक खर्च किया और फिर भी सबसे खराब परिणाम देखे, जिसमें जीवन प्रत्याशा में गिरावट का अंतर भी शामिल है, जो "समृद्ध दुनिया" में दुर्लभ है।
यह दोहराने लायक है कि मजदूर वर्ग की यह ऐतिहासिक हार बाज़ारों के रास्ते आई सक्रिय, निष्क्रिय नहीं, बताता है। नवउदारवाद को "कम राज्य" के संदर्भ में देखने और इसके खंडन को "अधिक राज्य" में देखने से राज्य कार्यों की वर्ग सामग्री अस्पष्ट हो गई: "किस प्रकार का राज्य, क्या कर रहा है, किसके लिए और किसके लिए, और वर्ग शक्ति की संरचनाओं पर क्या प्रभाव डाल रहा है ?” अमेरिकी नवीनीकरण के लिए सुलिवन/बिडेन प्रतिमान को समझने के लिए यह अधिकार प्राप्त करना मौलिक है।
इस अवधि में कुछ महत्वपूर्ण राज्य कार्यों पर वास्तव में रोक लगा दी गई थी, विशेष रूप से सामाजिक कार्यक्रमों में वृद्धि। लेकिन महत्वपूर्ण बिंदु - लोकप्रिय (गलत) धारणाओं के विरुद्ध - यह है कि अन्य राज्य गतिविधियों का विस्तार हुआ है। उत्तरार्द्ध की एक छोटी सूची में न केवल सैन्य खरीद बल्कि पुलिस बलों का आकार, जेलों की संख्या, मुक्त व्यापार नौकरशाही, वित्तीय नियामक शामिल होंगे; सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में व्यावसायिक अनुसंधान, कॉर्पोरेट सब्सिडी, और नियोक्ता के पक्ष में "विघटनकारी" हमलों में राज्य का हस्तक्षेप।
इससे भी आगे बढ़ते हुए, वैश्विक व्यापार के विस्तार की सीमा राज्यों द्वारा लागू किए गए मुक्त व्यापार समझौतों के बिना नहीं हो सकती थी और जिन्हें राज्य प्रशासित और लागू करते हैं। उदारीकृत वित्त वित्तीय बाजारों के लिए एक बड़ी भूमिका लेकर आया, लेकिन व्यावहारिक आवश्यकता के कारण, यह उन बाजारों की अस्थिरता को प्रबंधित करने के लिए कहीं अधिक जटिल राज्य-स्थापित नियमों के साथ आया। और जब वे नियम अपर्याप्त साबित हुए, तो केवल राज्यों के पास व्यवस्था बहाल करने और इस प्रक्रिया में, पूंजीवाद को बचाने की क्षमता थी।
क्षेत्रीय स्तर पर, उच्च तकनीकी उद्यमियों ने स्टार्ट-अप अनुसंधान और राज्य द्वारा सैन्य व्यय और राज्य-संचालित या राज्य-सब्सिडी वाली प्रयोगशालाओं के माध्यम से प्रदान की जाने वाली सब्सिडी के बिना अपनी बाजार सफलता हासिल नहीं की होगी। फार्मास्युटिकल कंपनियाँ जेनेरिक विकल्पों और कम कीमतों के खतरे को सीमित करने के लिए राज्य द्वारा लागू पेटेंट पर निर्भर करती हैं। एयरलाइंस सार्वजनिक स्वामित्व वाले और विनियमित हवाई अड्डों पर निर्भर हैं।
नवउदारवाद, संक्षेप में, अमेरिकी पूंजी को घरेलू और वैश्विक स्तर पर नवीनीकृत करने की एक क्रांतिकारी परियोजना थी। पूंजीवादी आवश्यकता के कारण, ऐसा करना श्रमिक वर्ग की कीमत पर आया। इसे उलटने का तात्पर्य अधिक राज्य नहीं बल्कि "एक अलग प्रकार का राज्य" है, जिसका अर्थव्यवस्था और वर्ग शक्ति से बिल्कुल अलग संबंध है। यह, राज्य का आकार नहीं, वह मानदंड है जिसके द्वारा बिडेनोमिक्स का मूल्यांकन किया जाना चाहिए।
बिडेनोमिक्स: नवउदारवाद का प्रतिकार?
राजनेता बिडेन और गहरे राज्य के प्रतिनिधि सुलिवान ने उन दशकों से बयानबाजी में खुद को दूर कर लिया जब इतने सारे अमेरिकी नागरिकों को "महसूस हुआ कि उनकी सरकार उनके लिए काम नहीं कर रही थी।" बिडेन के लिए, ड्राइवर बार-बार घरेलू विश्वासघातों के सामने डेमोक्रेटिक पार्टी की विश्वसनीयता को फिर से स्थापित कर रहा है। सुलिवन के लिए, ड्राइवर अमेरिकी राज्य को वैध बना रहा है ताकि लोकलुभावन चुनौतियों को अमेरिका की शाही भूमिका और उसके घरेलू बोझ तक सीमित किया जा सके। दोनों कामकाजी लोगों की जरूरतों के प्रति सहानुभूति व्यक्त करते हैं, लेकिन वे अमेरिकी पूंजीवाद की बुनियादी शक्ति संरचनाओं और दिशा के पुनरुत्पादन के अधीन रहते हैं।
बिडेन ट्रम्प के "मेक अमेरिका ग्रेट अगेन" से हटकर हालिया डेम प्रशासन की सीधी आलोचना से सुरक्षित "रखना अमेरिका महान।” उन्होंने संघीकरण का समर्थन करने, अच्छे वेतन वाली नौकरियाँ पैदा करने, सामाजिक कार्यक्रमों में सुधार करने, ढहते बुनियादी ढांचे को ठीक करने और पर्यावरणीय संकट को संबोधित करने के माध्यम से श्रमिक आंदोलन को पुनर्जीवित करने की प्रतिबद्धता जताई। इसके लिए जो भी नियमों की आवश्यकता थी, अंत फिर भी अमेरिकी पूंजी को मजबूत करने पर आधारित था, न कि इसे कमजोर करने पर। और सुलिवन के मामले में, चीन की प्रगति को सीमित करने पर उनका मुख्य ध्यान "गुणवत्ता" विकास के पक्ष में उनके सिद्धांत को ऐसे विकास में तब्दील कर दिया, जिसने सैन्यीकृत तकनीकी क्षमताओं को बाकी सभी से आगे रखा।
इसका परिणाम लोकप्रिय निराशाओं के प्रति संवेदनशीलता को प्रतिबिंबित करने के लिए अमेरिका के प्रक्षेप पथ का एक वैचारिक पुनर्निर्धारण था, लेकिन अधिकांश अमेरिकियों द्वारा सामना की जाने वाली समस्याओं के पैमाने से निपटने के लिए इसकी ठोस प्रथाएं बहुत उथली थीं। संघीकरण को पुनर्जीवित करने पर बिडेन के विशेष जोर में यह कायरता सबसे अधिक पारदर्शी रही है। जब 2021 में बिडेन कार्यालय में आए, तो संघ घनत्व केवल 10% से अधिक था, जो कि नवउदारवाद के उभरने के समय के आधे से भी कम था (1950 के दशक के मध्य के शिखर से पहले ही एक तिहाई कम)। बिडेन के यूनियनों के सार्वजनिक समर्थन और विनियामक और प्रशासनिक परिवर्तनों के बावजूद, यूनियन घनत्व में कोई कमी नहीं आई है; यदि कुछ भी हो, तो यह हल्के से गिर गया।
बिडेन ने यूनियनों के पक्ष में बात की और सकारात्मक प्रशासनिक और नियामक परिवर्तन किए, लेकिन यूनियन को आगे बढ़ाने के लिए रूजवेल्ट जैसा अद्यतन ब्रेक कहाँ था? उस "कार्ड चेक" का क्या हुआ जिसका बिडेन ने एक बार समर्थन किया था? क्यों नहीं है कोई श्रमिकों के निर्णयों में नियोक्ताओं द्वारा हस्तक्षेप को "विदेशी हस्तक्षेप" माना जाता है और उस पर प्रतिबंध लगा दिया जाता है?
इसमें स्वाभाविक रूप से संघ-विरोधी बंदी बैठकें शामिल होंगी, और इसे अप्रभावी जुर्माने के माध्यम से नहीं, बल्कि स्वचालित प्रमाणीकरण के साथ लागू किया जा सकता है। इसके अलावा, कंपनियों के बजाय श्रमिक ही क्यों नहीं हैं, जो अपनी स्थितियों पर सामूहिक रूप से चर्चा करने के लिए समय-समय पर ऑन-साइट भुगतान बैठकें बुला सकते हैं? और इसे इन बैठकों के दौरान यूनियन से बात करने के लिए साइट पर यूनियन प्रतिनिधियों को आमंत्रित करने के अधिकार तक क्यों नहीं बढ़ाया जाएगा? और यूनियन आयोजकों को कार्यकर्ताओं की संपर्क सूची क्यों नहीं दी जाती - यदि यह राजनीतिक चुनावों के लिए काफी अच्छा है, तो जब मुद्दा लोकतांत्रिक कार्यस्थल प्रतिनिधित्व का है तो क्यों नहीं?
कॉर्पोरेट पर बिडेनोमिक्स की निर्भरता प्रोत्साहन राशि औद्योगिक रणनीति, बड़े पैमाने पर बुनियादी ढाँचे की कमी और इसके विपरीत पर्यावरण को "ठीक" करने के लिए आरोपण हड़ताली रेलकर्मियों पर समझौता. इसने सीखे हुए अनुभव को भी नजरअंदाज कर दिया कि निगमों और अमीरों को खुश रखना लगातार बढ़ती वर्ग असमानताओं और सामाजिक कार्यक्रमों से संसाधनों के अंतर्निहित विचलन का एक केंद्रीय कारण था, जिससे बिडेन कथित तौर पर जूझ रहे थे।
औद्योगिक नवीनीकरण के मामले में, प्रथम दृष्टया यह एक उल्लेखनीय सफलता प्रतीत होती है, विनिर्माण में निर्माण व्यय "परवलयिक" हो रहा है। पॉल क्रुगमैन का वाक्यांश. फिर भी उच्चतम तकनीकी अर्धचालकों के निर्माण पर प्रोत्साहन की एकाग्रता ने बुरी तरह प्रभावित मिडवेस्ट में नौकरियों के लिए बहुत कम योगदान दिया। और चूंकि ऊंची ब्याज दरों का शेष अर्थव्यवस्था पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा, इसलिए उदारवादियों द्वारा इस बात को नजरअंदाज किया जा रहा था कि कुल गैर-आवासीय निवेश वास्तव में अब प्रवृत्ति रेखा से अधिक नहीं है से पहले सब्सिडी (नीचे ग्राफ़ देखें)। यदि हम समग्र गैर-आवासीय निवेश को सकल घरेलू उत्पाद के हिस्से के रूप में देखें तो परिणाम समान रूप से अप्रभावी हैं।
बुनियादी ढांचे के लिए, अमेरिका में अंतराल की सीमा और बड़े पैमाने पर निर्माण परियोजनाओं की आवश्यकता को देखते हुए, सरकार द्वारा संचालित निर्माण इकाई बनाने के बजाय इसे निजी ठेकेदारों को क्यों सौंप दिया जाए, एक सार्वजनिक उपयोगिता जो घरेलू योजना विकसित कर रही है और लोकतांत्रिक के साथ क्षमताओं को लागू कर रही है। इनपुट? यह पर्यावरण के प्रति बिडेन की धीमी प्रतिक्रिया में प्रवाहित होता है। ट्रम्प के बाद पर्यावरणीय संकट की गंभीरता को स्वीकार करना ताज़ा हो सकता है, जैसा कि नियमों में सकारात्मक बदलाव था। लेकिन विशिष्ट रिट्रीट में जल्द ही पर्यावरणविद शामिल हो गए"जीवाश्म ईंधन को बढ़ावा देने के बिडेन के कदमों से परेशानजबकि उद्योग जगत ने भरोसा जताया बिडेन की “व्यावहारिकता।”".
वाहनों के विद्युतीकरण का समर्थन करने के लिए भारी सब्सिडी - अपने आप में एक सकारात्मक कदम है लेकिन उभरते पर्यावरणीय संकट के समाधान के रूप में इसे बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है - जो कि बिडेन का विकल्प था अनिवार्य यह निजी निगमों को वह काम करने के लिए रिश्वत देने के बजाय है जो सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण हो गया है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, उस समय अस्तित्वगत चुनौती का सामना करने के नाम पर कारों के उत्पादन पर 1941 से युद्ध के अंत तक प्रतिबंध लगा दिया गया था। पर्यावरण संकट किसी अस्तित्वगत खतरे से कम नहीं है और स्थायी संकट भी है।
आम तौर पर, अपने निजी मुनाफ़े को अधिकतम करने के लिए प्रेरित खंडित निगम पर्यावरणीय संकट को संबोधित करने का कोई आधार नहीं हैं। बिडेन का समग्र पर्यावरण एजेंडा, "प्रोत्साहन" निगमों पर निर्भरता के साथ, खतरे के पैमाने से मेल खाने के लिए गलत रास्ते पर था। जैसा कि स्टीव माहेर और स्कॉट एक्वानो ने नोट किया है:
“किसी भी हरित परिवर्तन के लिए राज्य को निवेश आवंटित करने की सार्वजनिक योजना के आधार पर वर्तमान में निजी निगमों के स्वामित्व और नियंत्रण वाली उत्पादक क्षमताओं को जुटाने की आवश्यकता होगी… सब्सिडी और अनुबंध दिए जाने के बजाय, अर्थव्यवस्था की “हरियाली” के लिए महत्वपूर्ण कंपनियों को चाहिए राष्ट्रीयकरण किया जाए - जो, बदले में, यह सवाल उठाता है कि इन आर्थिक गतिविधियों को लोकतांत्रिक तरीके से कैसे व्यवस्थित किया जाए... स्पष्ट रूप से, [एक रूपांतरित] राज्य ही एकमात्र सामाजिक संरचना है जो इस तरह के परिवर्तन को अंजाम देने में सक्षम है।1
बिडेन टर्न की सीमा का ठोस आकलन करने के लिए अन्य परीक्षण भी थे। यदि दुनिया का सबसे अमीर देश अपने नागरिकों को विकसित देशों की तरह सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदान नहीं कर सका, तो क्या उससे वास्तव में स्वस्थ पर्यावरण की लड़ाई का नेतृत्व करने की उम्मीद की जा सकती है? और पर्यावरण को संबोधित करने के संघर्ष में श्रमिकों को शामिल करने से "न्यायसंगत परिवर्तन" के वादे को सार्थक बनाने की मांग की गई। यदि बुनियादी ढांचे और औद्योगिक पुनर्निर्माण पर जोर को व्यवस्थित आर्थिक रूपांतरण के लिए एक ठोस योजना के साथ एकीकृत किया जाए तो श्रमिकों का संदेह दूर हो सकता है। सब कुछ हम कैसे काम करते हैं, उपभोग करते हैं, यात्रा करते हैं और रहते हैं?2
कर नीति में सापेक्ष निष्क्रियता भी यही है। पिछले दशकों में असमानता में आश्चर्यजनक वृद्धि ने अमीरों पर करों में कोई कम नाटकीय वृद्धि नहीं की, लेकिन डेमोक्रेट्स की ओर से कोई लोकलुभावन अभियान नहीं आया, जो कम से कम अमेरिका को उसके पूर्व-नवउदारवादी मानकों की ओर ले जाए (उस स्तर से भी शायद ही परे)। उस समय असमानता की व्यापक रूप से आलोचना की गई थी)। और जब यूएस फेड और अधिकांश अर्थशास्त्री यह तर्क दे रहे थे कि हाल की मुद्रास्फीति में अतिरिक्त मांग एक महत्वपूर्ण कारक थी, तो यह "अतिरिक्त मांगों" को सोखने के लिए आपातकालीन धन कर के माध्यम से "बलिदान की समानता" बढ़ाने का एक उपयुक्त अवसर क्यों नहीं था। विशेष रूप से अमीरों का? भविष्य के सामाजिक कार्यक्रमों के लिए धन के पूल के बजाय श्रमिकों में गिरावट का अनुभव हुआ तब से उनकी क्रय शक्ति बिडेन का उद्घाटन किया गया। जनवरी 2021 से जून 2023 के बीच (नवीनतम डेटा) मुद्रास्फीति के बाद प्रति घंटा मजदूरी कॉर्पोरेट मुनाफे में वेतन वृद्धि के बजाय 3% से अधिक गिर गया.
हाँ, बिडेन निस्संदेह "अन्य व्यक्ति" से बेहतर हैं। हां, रिपब्लिकन (और यहां तक कि कुछ डेमोक्रेट) ने बिडेन के इरादों को कमजोर कर दिया है। हां, बिडेन के कुछ बदलाव मायने रखते हैं। और हाँ, संघ घनत्व में स्थिरता के लिए स्वयं यूनियनों को भी दोष देना पड़ता है। लेकिन बाजार, राज्य और सैन्यवाद के रीगन जैसे गठजोड़ के बारे में इससे अधिक प्रतीकात्मक क्या हो सकता है कि बिडेनोमिक्स निगमों को छड़ी से बचने और सामाजिक क्षमताओं के बजाय सैन्यीकृत उत्पादक क्षमताओं को प्राथमिकता देने की पेशकश करता है?
बिडेनोमिक्स महत्वपूर्ण रूप से 1970 के दशक के अंत के बाद से अमेरिकी समाज के आमूल-चूल पुनर्गठन के साथ आई असंगत और खतरनाक बेचैनी की प्रतिक्रिया है। यह नीचे से सुसंगत और संगठित सामूहिक दबाव का जवाब देने से अलग है, और यह इस बारे में सावधान रहने का कारण प्रदान करता है कि बिडेनोमिक्स प्रगतिशील परिवर्तन के संदर्भ में कितनी दूर तक जा सकता है या जा सकता है। बिडेनोमिक्स बहुत छोटा है, कॉर्पोरेट हितों से बहुत जुड़ा हुआ है, शैक्षिक और संगठनात्मक पहल करने में बहुत डरपोक है धर्मयुद्ध अपने वादों को हासिल करने के लिए. मार्सिटिक और मार्कोविक और फ्रेंच नवउदारवाद के मौलिक प्रतिकार के रूप में बिडेनोमिक्स को देखने में जानबूझकर किए गए अंधेपन पर जोर देना सही है।
निष्कर्ष: ध्रुवीकरण
अमेरिका में सैद्धांतिक रूप से ऊपर उठाई गई असमानताओं ने आय पुनर्वितरण और सामाजिक कार्यक्रमों में लाभ के लिए राजनीतिक स्थान प्रदान किया। लेकिन उन वर्षों में पूंजीवाद के व्यवस्थित एकीकरण और सुदृढ़ीकरण का मतलब था कि ठोस लाभ केवल समान रूप से विनाश के ठोस कृत्यों द्वारा ही प्राप्त और कायम रखा जा सकता है। अमेरिकी उद्योग और वित्त ने पिछले कुछ वर्षों में जो शक्ति और पहुंच अर्जित की है, उसे आगे बढ़ाना होगा। नीतिगत विकल्पों का ध्रुवीकरण किया गया: मध्यम बदलाव जिसने यथास्थिति को मूल रूप से बरकरार रखा या एक वैकल्पिक दृष्टिकोण जिसने सत्ता की कॉर्पोरेट संरचनाओं के लिए एक मौलिक नीति चुनौती की मांग की।
कुछ लोग इस "विकल्पों के ध्रुवीकरण" को बहुत धूमिल मानते हैं और पूंजीवाद में एक नए विकास की ओर इशारा करते हैं जो एक शक्तिशाली उदार सहयोगी बनाता है। बैंकों के रूढ़िवादी मुद्रास्फीति विरोधी पूर्वाग्रह के खिलाफ, एसेट मैनेजमेंट फंड (एएमएफ) अपनी आश्चर्यजनक वृद्धि के साथ संपत्ति की मात्रा को प्राथमिकता देकर, आर्थिक प्रोत्साहन और विकास के लिए समर्थन को मजबूत करके इसका मुकाबला करते हैं। साथ ही, इन फंडों की सार्वभौमिक पहुंच इसे "आधुनिक औद्योगिक रणनीति" की हस्तक्षेपवादी नीतियों का समर्थन करने और कॉर्पोरेट प्रथाओं की पर्यावरणीय, सामाजिक और शासन लागतों के वित्तीय उपायों को आंतरिक बनाने के लिए प्रेरित करती है। (ब्रायन डीज़, ब्लैकरॉक के पूर्व कार्यकारी - एएमएफ के सबसे बड़े - एक प्रभावशाली बिडेन सलाहकार बनने से पहले ऐसे मुद्दों पर काम कर रहे थे।)
यह सब उस पूंजीवादी हवा को खत्म कर देता है जिसमें ये वित्तीय दिग्गज अभी भी सांस लेते हैं, प्रतिस्पर्धी पानी में वे अभी भी जीतते हैं और मुनाफे की आग अभी भी उनके पेट में है। "अतिरिक्त" मुद्रास्फीति का सामना करते हुए, जिससे उनकी संपत्ति के मूल्य और श्रमिकों की जुझारूपन को खतरा है, जो अवांछित अनिश्चितता को बढ़ाता है, इन फंडों ने शेष पूंजी के साथ वफादारी से काम किया है। हालाँकि वे कुछ पर्यावरणीय और अन्य सामाजिक लागतों को अपनी गणना में एकीकृत कर सकते हैं, लेकिन अंततः वे सभी निगमों की तरह ऐसे कदमों का विरोध करते हैं जो उनकी शक्ति और उनकी निचली रेखाओं को कमजोर कर सकते हैं।3
इसलिए परिवर्तन का सामाजिक आधार श्रम और सामाजिक आंदोलनों पर टिका हुआ है। इस आधार के आयोजन के पैमाने को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। यूनियनों की हार की गहराई इसे और भी कठिन बनाती है। और जो चीज़ इसे और भी कठिन बनाती है वह है सामान्य आबादी के बीच सामाजिक अस्वस्थता। पिछले चालीस से अधिक वर्षों के अपने विश्वासघातों और यूनियनों और राजनीति में खोए हुए विश्वास के जीवित अनुभवों के बाद, "मृत व्यक्ति को फिर से कैसे जीवित किया जाए" (अर्नस्ट बलोच)?
फिर भी यह जितना स्पष्ट है कि हमारे जीवन के पुनर्निर्माण, हमारी व्यक्तिगत और सामूहिक क्षमताओं तक पहुंचने और पर्यावरण के संरक्षण के लिए वास्तव में कट्टरपंथी नीतियों पर विचार करने की आवश्यकता है, विकल्प की कल्पना करना उतना ही स्पष्ट है नीतियाँ काफी नहीं है। सार्थक नीति विकल्प एक अनुरूप विकल्प की मांग करते हैं राजनीति. यह दूसरा ध्रुवीकरण प्रस्तुत करता है: चुनावी राजनीति या अंततः समाज को बदलने की दृष्टि, समझ और रणनीतिक कौशल के साथ एक सुसंगत, आत्मविश्वासपूर्ण सामाजिक आधार के निर्माण पर आधारित राजनीति की पुनर्परिभाषा।
यह चुनावी राजनीति को अस्वीकार करने का मामला नहीं है - लोकतांत्रिक तरीकों के माध्यम से अधिकांश नागरिकों को आमूल-चूल परिवर्तन के लिए जीतना मौलिक है। लेकिन पूंजीवाद के शक्तिशाली केन्द्रापसारक प्रभावों के रहते हुए ठोस सामाजिक आधार के बिना शासन में आने से उन निराशाओं का सामना करना पड़ता है जिन्हें हमने और विदेशों में अन्य लोगों ने बार-बार अनुभव किया है। निगरानी, जाँच, समर्थन और सरकारों पर अपने रास्ते पर बने रहने के लिए दबाव डालने की क्षमता के बिना, सरकार के वादे फीके पड़ जाते हैं। अकेले चुनाव काफी हद तक अप्रासंगिक हो जाते हैं। चुनावों में भागीदारी की लोगों तक पहुंचने में एक सामरिक भूमिका हो सकती है, लेकिन सामाजिक परिवर्तन के लिए आधार तैयार करना आज अत्यधिक महत्वपूर्ण है। केवल यही चुनाव को भविष्य में वास्तव में प्रासंगिक बनाएगा।
उस सामाजिक आधार का निर्माण "कैसे" हमेशा एक कठिन प्रश्न था। आज यह और भी कठिन है जब रिकॉर्ड का संकट पूंजीवाद के विरोधाभासों का नहीं बल्कि वामपंथ का संकट है। पूंजीवाद की पराजय और पराजय के उन वर्षों के दौरान मजदूर वर्ग के जीवन का पुनर्निर्माण हमें कट्टरपंथी वर्ग निर्माण की परियोजना के शुरुआती द्वार के पास छोड़ देता है।
पिछली तिमाही सदी में, एक आशावादी प्रक्षेप पथ अपने रास्ते पर आता दिख रहा था। विरोध प्रदर्शन, स्थिति को लेकर एकल मुद्दा अभियान अंदर यथास्थिति, और मांगें जो मुख्य रूप से रक्षात्मक थीं, सार्वभौमिक मुद्दों का सामना करने और राज्य को स्पष्ट रूप से संबोधित करने की आवश्यकता की एक आशाजनक मान्यता की ओर बढ़ीं। जब इससे भी निराशा हुई, तो कार्यकर्ताओं की ऊर्जा - फिर से आशाजनक रूप से - कार्यस्थलों और संघीकरण के लिए संघर्ष की ओर आगे बढ़ी।
फिर भी यह सब बहुत कमज़ोर साबित हुआ। इसके मूल में, एक थ्रूलाइन त्वरित समाधान की खोज थी, न कि सभी उत्साह, धैर्यपूर्वक और आवश्यक भवन के रचनात्मक निर्माण की। एक उदाहरण संघ घनत्व पर वर्तमान अत्यधिक जोर है। यह स्पष्ट रूप से वर्ग शक्ति के निर्माण का एक आवश्यक आयाम है, लेकिन इसे परिप्रेक्ष्य में रखने की आवश्यकता है। कनाडा की संघीकरण दर वर्तमान में अमेरिका की तुलना में ढाई गुना अधिक है, जिसे अमेरिकी कार्यकर्ता ईर्ष्या भरी नजरों से देखते हैं। फिर भी कनाडाई श्रमिक आंदोलन अधिक गतिशील नहीं है और कई मामलों में अपने अमेरिकी समकक्ष से कम गतिशील है।
संघ के सदस्यों के घनत्व और संख्या पर जोर देने से एक अलग प्रकार के संघवाद की आवश्यकता समाप्त हो जाती है, जो वर्ग को न केवल विचारधारा के रूप में, बल्कि एक संघवाद के रूप में वापस लाता है। व्यावहारिक कार्यस्थल से परे तक फैले संघर्ष में आवश्यकता। तो क्या यह भी एक व्यावहारिक आवश्यकता है कि श्रमिक जिस दुश्मन से वे लड़ रहे हैं उसके पूर्ण पैमाने को समझें - पूंजीवादी व्यवस्था, न कि केवल अपने नियोक्ता में इसकी अभिव्यक्ति - और उस वास्तविकता को अपनी शिक्षा और रणनीतियों/रणनीति में शामिल करें।
न ही यह मुद्दा है कि यूनियनों को आंदोलनों से कैसे जोड़ा जाए, हालांकि यह भी मायने रखता है। एक के लिए, अमेरिका और कनाडा में सामाजिक "आंदोलनों" को वामपंथी आकलन में मुफ्त सवारी मिल गई है। यूनियनों के संबंध में, उनके पास आम तौर पर न तो सदस्यता का आधार है, न ही उनके सदस्यों के जीवन में दैनिक उपस्थिति, संस्थागत संसाधन और वित्तीय स्वतंत्रता, या कई मामलों में यहां तक कि यूनियनों के पास अपनी सभी खामियों के बावजूद लोकतांत्रिक संरचनाएं भी नहीं हैं। निश्चित रूप से छिटपुट आंदोलन विस्फोट होते हैं और कभी-कभी वे राष्ट्रीय स्तर तक पहुंच जाते हैं, लेकिन उनमें सीमित संगठनात्मक सामग्री और स्थायी शक्ति साबित हुई है। वर्तमान में अपेक्षाकृत अप्रभावी यूनियनों के साथ बमुश्किल खुद को पुन: पेश करने में सक्षम आंदोलनों का संयोजन पूंजीवाद को चुनौती देने का कोई जवाब नहीं देता है। प्रत्येक को रूपांतरित करना दोनों को रचनात्मक रूप से एक साथ लाने की एक शर्त है। और यह संभवतः केवल विशिष्ट यूनियनों और आंदोलनों से परे (और चुनावी राजनीति से कहीं आगे तक) एक श्रमिक वर्ग के संस्थागत स्वरूप के हस्तक्षेप के माध्यम से ही संभव है।
बाईं ओर की केंद्रीय समस्या सबसे ऊपर संगठनात्मक है। यह न केवल वामपंथ की मौजूदा संस्थाओं की कमज़ोरियों के कारण इतना कठिन है, बल्कि कामकाजी लोगों पर छायी अधिक सामान्य सामाजिक अस्वस्थता के कारण भी है। यद्यपि श्रमिक हमेशा जीवित रहने की बुनियादी इच्छा से बाहर विरोध करेंगे, दैनिक जीवन आशा को प्रोत्साहित नहीं करता है, और मौजूदा संरचनाएं विश्वास को प्रेरित नहीं करती हैं कि उनमें भाग लेने से बड़े बदलाव की सुविधा मिल सकती है। इस निराशाजनक विसंगति को दूर करना वामपंथ की सबसे बड़ी विफलता और सबसे बुनियादी चुनौती है।
चुनाव तात्कालिक समस्याओं से निपटने की स्थानीय व्यस्तता या अपनी दृष्टि को सबसे बड़े पैमाने पर केंद्रित करने के बीच नहीं है। स्थानीय सभी आयोजनों का एक आवश्यक हिस्सा है लेकिन इसे बड़े संदर्भ के दायरे में स्थित होना चाहिए। यह एजेंडे में एक विशेष प्रकार के श्रमिक-वर्ग संस्थान की आवश्यकता को रखता है: पूंजीवादी राज्य के प्रतिकार के रूप में कार्य करने की महत्वाकांक्षा और क्षमता वाला, इरादे में छाया राज्य जैसा कुछ, हालांकि अभी भी आवश्यक संसाधनों की कमी है सामाजिक परिवर्तन.
शक्तियों को संचित करने, यादों को आगे बढ़ाने और कौशल को व्यवस्थित करने की यह क्षमता, लोकतांत्रिक समझ को फैलाने के लिए बहस और पुनर्मूल्यांकन के लिए एक स्थान के रूप में कार्य करती है और पूंजीवाद का सामना करने के लिए सुसंगतता, सामूहिक क्षमताओं और आत्मविश्वास का निर्माण करती है, जो गंभीर सामाजिक परिवर्तन के लिए पूर्व शर्त है। इस तरह की मजदूर वर्ग की संस्था - एक समाजवादी पार्टी - इस मायने में विशिष्ट है कि जहां उसका एक पैर मौजूदा संस्थानों और संघर्षों में है, वहीं दूसरा पैर पूंजीवाद को समाप्त करने और राज्य की सत्ता को ऊपर से नीचे तक बदलने की परियोजना के साथ खड़ा है। , फिर इसके अंत तक कार्य और समुदाय के लोकतांत्रिक परिवर्तन के लिए एक साधन के रूप में कार्य करना।
उपरोक्त समाजवादियों के लिए स्वयं-स्पष्ट हो सकता है, लेकिन फिर भी एक ध्रुवीकरण - एक तीसरा ध्रुवीकरण - खत्म हो गया है कब किसी समाजवादी पार्टी (या पार्टियों) में जाने के लिए। समाजवादी पार्टी बनाने के लिए सही समय का इंतजार करने का मतलब संभवतः हमेशा के लिए इंतजार करना होगा। "सही समय" बताने के लिए इतिहास पर आराम से भरोसा नहीं किया जा सकता। समाजवादी पार्टी बनाना एक स्वैच्छिक कार्य है, जिसे इतिहास के स्पष्ट प्रक्षेप पथ की अवहेलना में लिया गया है।
यह भौतिक वास्तविकताओं की अनदेखी का मामला नहीं है बल्कि उनकी सीमाओं को स्वीकार करने से इनकार करने का मामला है। यह मौजूदा परिस्थितियों और तात्कालिक जरूरतों के साथ गंभीरता से संघर्ष करने और उन्हें रणनीतिक रूप से एक ऐसी दुनिया से जोड़ने का मामला है जो इस समय असंभव लगता है। यह क्रांतिकारी कल्पना, जिद्दी अवज्ञा और रणनीतिक रचनात्मकता का एक सामूहिक कार्य है। •
एंडनोट्स
- स्कॉट एक्वानो और स्टीफन माहेर अमेरिकी वित्त का पतन और उत्थान: जेपी मॉर्गन से ब्लैकरॉक तक (लंदन: वर्सो, 2023), 224, 226।
- उदाहरण के लिए देखें, सौले ओमारोव, राष्ट्रीय निवेश प्राधिकरण के लिए जलवायु मामला (प्रगति के लिए डेटा, 2020)।
- इन फंडों के अर्थशास्त्र और राजनीति के असाधारण तीव्र विश्लेषण के लिए, एक्वानो और माहेर, फ़ॉल एंड राइज़ ऑफ़ अमेरिकन फ़ाइनेंस देखें।
सैम गिंडिन 1974-2000 तक कैनेडियन ऑटो वर्कर्स के अनुसंधान निदेशक थे। वह (लियो पैनिच के साथ) सह-लेखक हैं वैश्विक पूंजीवाद का निर्माण (वर्सो), और लियो पैनिच और स्टीव माहेर के साथ सह-लेखक हैं समाजवादी चुनौती आज, विस्तारित और अद्यतन अमेरिकी संस्करण (हेमार्केट)।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें