दिसंबर 2012 के राष्ट्रपति चुनावों में वेनेजुएला के राष्ट्रपति ह्यूगो चावेज़ को फिर से निर्वाचित करने की अनुमति देने का अभियान गति पकड़ रहा है। इस संदर्भ में हाल ही में संपन्न क्षेत्रीय चुनावों के बावजूद वेनेजुएला के लोकतंत्र की जीवंतता को लेकर चिंताएं पैदा हो गई हैं, जिसे OAS महासचिव जोस मिगुएल इंसुल्ज़ा ने "शांतिपूर्ण और अनुकरणीय" घोषित किया है। पुन: चुनाव की संभावना को कुछ लोगों द्वारा सत्तावादी और दूसरों द्वारा अवैध माना जाता है।
वेनेजुएला के संविधान में कहा गया है कि एक अस्वीकृत संवैधानिक सुधार को उसी चुनावी अवधि के भीतर दोबारा प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, क्योंकि 2007 के संवैधानिक सुधार पैकेज में मामूली हार के बाद आगे फिर से चुनाव की अनुमति देने वाले परिवर्तन शामिल थे, वर्तमान में प्रस्तावित परिवर्तन अवैध प्रतीत होते हैं।
फिर भी इस परिवर्तन की वैधता को वेनेजुएला के संविधान की एक विशिष्टता द्वारा निपटाया जाता है। यह संवैधानिक सुधार और संशोधन के बीच अंतर बताता है, केवल पूर्व को उसी शब्द में दोबारा प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है। अंतर इस बात में है कि क्या परिवर्तन इसकी प्रक्रियाओं के बजाय संविधान के मानदंडों को बदलने का प्रयास करता है। स्पष्ट रूप से यह बहस का विषय है, लेकिन ऐसा लगता है कि कार्यकाल की सीमाएं हटाना संविधान के अंतर्निहित मानदंड से अधिक एक विशिष्ट अनुच्छेद, संख्या 230 का प्रश्न है।
अनिश्चितकालीन पुनर्निर्वाचन की कथित सत्तावादिता अच्छी तरह से व्यक्त की गई है। यहां तक कि चावेज़ की घोषित बौद्धिक प्रेरणा, वेनेजुएला को स्पेनिश शासन से मुक्ति दिलाने वाले सिमोन बोलिवर ने अनिश्चितकालीन पुन: चुनाव के बारे में चिंता व्यक्त की। "एक ही नागरिक को लंबे समय तक सत्ता में रहने देने से ज्यादा खतरनाक कुछ भी नहीं है"।
हालाँकि, बोलिवर को जो चिंता थी, वह पुनः चुनाव का विचार नहीं था, बल्कि इसकी व्यावहारिकता थी। उन्होंने सुझाव दिया कि लोग "आज्ञा मानने के आदी हो जाएं" और नागरिक नेतृत्व करने के आदी हो जाएं, और यहीं से लोकप्रिय संप्रभुता पर कब्ज़ा शुरू होता है। वेनेजुएला के जोरदार विपक्षी आंदोलन से दूर-दूर तक परिचित किसी भी व्यक्ति के लिए पूर्व चिंता गंभीर चिंता का विषय नहीं लगती है। खासकर जब हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि वेनेजुएला, संयुक्त राज्य अमेरिका के विपरीत, राष्ट्रपति के जनादेश को रद्द करने पर जनमत संग्रह की अनुमति देता है जैसा कि 2004 में किया गया था।
जब हम शासन करने के आदी होने की बात करते हैं तो हम अनिवार्य रूप से राष्ट्रपति की कलम के इशारे पर नेतृत्व सौंपते हैं। हमें ध्यान देना चाहिए कि प्रशासन के कई राष्ट्रीयकरणों की तरह, शासनादेश चावेज़ राष्ट्रपति पद की एक विशेषता रही है। फिर भी इसे हमारे माप के रूप में उपयोग करते हुए, जब तुलनात्मक रूप से देखा जाता है, तो चावेज़ अपने दस वर्षों के कार्यकाल के बावजूद नेतृत्व के लिए अपेक्षाकृत अपरिचित लगते हैं। 1988-95 तक ब्राज़ील में एक गिनती के हिसाब से 1004 डिक्री देखी गईं। अर्जेंटीना के कार्लोस मेनेम, अब अवैध हथियारों की तस्करी के लिए जांच के दायरे में हैं, हालांकि उस समय 300 से अधिक जारी किए गए थे।
यद्यपि एक नेता एक सत्तावादी स्वभाव का हो सकता है, जैसा कि चावेज़ के बारे में कई लोग सुझाव देते हैं, यह उस संस्थागत वातावरण को सत्तावादी के रूप में नामित नहीं करता है जिसमें वे काम करते हैं। लोकतांत्रिक संस्थाओं को इन व्यक्तिगत प्रवृत्तियों पर अंकुश लगाने का प्रयास करना चाहिए, फिर भी इस अर्थ में हमें यह पहचानना चाहिए कि "पुनः चुनाव" अभी भी "चुनाव" है। सत्ता, फिर भी, अंततः लोगों के पास ही रहेगी। इससे भी अधिक, हमें यह स्वीकार करना होगा कि संशोधन स्वयं सामान्य इच्छा का प्रभाव होगा, इसके लिए जनमत संग्रह में अनुमोदन की आवश्यकता होगी।
यह निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण तत्व कि संशोधन अधिनायकवादी है या नहीं, वह तरीका है जिसके द्वारा इसे पेश किया गया है। वेनेजुएला का संविधान पहल के तीन संभावित स्रोतों की अनुमति देता है: राष्ट्रपति, नेशनल असेंबली में तीस प्रतिशत प्रतिनिधि, या राष्ट्रीय चुनावी रजिस्टर पर अंकित कम से कम 15% लोगों के हस्ताक्षर वाली एक याचिका।
कई लोगों को आशा थी कि लोकप्रिय मार्ग अपनाया जाएगा। यह अधिक लोकतांत्रिक प्रतीत होता है, विशेष रूप से संविधान में परिकल्पित लोकप्रिय नायकवाद को सुरक्षित करने के संबंध में। इसने चावेज़ की पार्टी, पीएसयूवी के कार्यकर्ता आधार को अपने उच्च स्तर के सदस्यों पर फिर से पहल करने का अवसर प्रदान किया होगा, जिनमें से कुछ को चाविस्टा द्वारा भ्रष्ट या अक्षम भी माना जाता है।
फिर भी 5 परth दिसंबर 2008 में चावेज़ ने "डांडो वाई डांडो" कार्यक्रम में संकेत दिया कि संशोधन नेशनल असेंबली के माध्यम से पेश किया जाएगा। यद्यपि यह अपनी लोकतांत्रिक साख को आगे बढ़ाने का एक चूक गया अवसर है, इस तरह से संशोधन की शुरूआत शायद ही इसे सत्तावादी के रूप में दर्शाती है।
कहावत है कि "दान घर से शुरू होता है", शायद आलोचना भी इसी तरह होनी चाहिए। ब्रिटिश संसदीय प्रणाली किसी व्यक्ति द्वारा प्रधान मंत्री के रूप में बिताए जाने वाले संभावित समय पर कोई औपचारिक सीमा नहीं रखती है। तीन चुनावी जीतों के साथ टोनी ब्लेयर देश के सबसे लंबे समय तक सेवारत श्रम प्रधान मंत्री थे, और जबकि कई लोग उनके नेतृत्व के तरीके को सत्तावादी मानते हैं, हम अभी भी अपनी प्रणाली को एक सशक्त लोकतंत्र के रूप में मानते हैं। यह भावना तब भी कायम है, जब वर्तमान में एक ऐसा व्यक्ति हमारा नेतृत्व कर रहा है जिसके बारे में बहुत कम लोग दावा करेंगे कि उसने आम चुनाव में इस पद के लिए मतदान किया है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें