अंतर्राष्ट्रीय वार्ताओं में यह व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है कि पूर्व-औद्योगिक स्तर से 2 डिग्री सेल्सियस ऊपर वैश्विक तापमान में वृद्धि खतरनाक जलवायु परिवर्तन को ट्रिगर करेगी। आप किस सुरक्षित तापमान वृद्धि को मानते हैं जिसके बाद खतरनाक जलवायु परिवर्तन होता है?
कोरिन ले क्वेरे मेरा मानना है कि 2°C वह सीमा है जिसे हमें पार नहीं करना चाहिए। यह उच्चतम तापमान है जिसके बारे में हम अनुमान लगा सकते हैं कि यह कम से कम पिछले दो मिलियन वर्षों में पृथ्वी पर हुआ है। इस प्रकार हम जानते हैं कि 2 डिग्री सेल्सियस तापमान बढ़ना मनुष्यों के रहने के लिए काफी स्थिर है, भले ही हमें 2 डिग्री सेल्सियस गर्म दुनिया को अनुकूलित करने के लिए बहुत सारे समायोजन करने होंगे, विशेष रूप से भोजन के उत्पादन और पानी की उपलब्धता सुनिश्चित करने के लिए। 2 डिग्री सेल्सियस से ऊपर जोखिम बहुत अधिक है कि पृथ्वी की प्राकृतिक प्रतिक्रियाएं जलवायु को गर्म करने से परे अस्थिर कर देंगी, और इसे अनुकूलित करना तकनीकी रूप से कठिन, महंगा और यहां तक कि असंभव हो सकता है, खासकर दुनिया के सबसे गरीब क्षेत्रों में।
रॉबर्ट वाटसन हम पहले से ही दुनिया के कई हिस्सों में जैविक और भौतिक दोनों प्रणालियों में बदलाव के साथ मानवजनित जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों के साथ जी रहे हैं। इसलिए, एक आदर्श दुनिया में हम जलवायु को यथासंभव आज के करीब रखेंगे। जैसे-जैसे जलवायु परिवर्तन की भयावहता और दर बढ़ती है, प्रभाव तेजी से हानिकारक होते जाते हैं, गरीब लोग और गरीब देश सबसे अधिक प्रतिकूल रूप से प्रभावित होते हैं। निचले इलाकों में रहने वाले लोग विशेष रूप से समुद्र के स्तर में वृद्धि के प्रति संवेदनशील हैं, जबकि अन्य लोग खाद्य सुरक्षा और जल सुरक्षा, महत्वपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं के नुकसान और बढ़ते स्वास्थ्य खतरों के प्रति संवेदनशील हैं।
हालाँकि मुझे 'खतरनाक' शब्द पसंद नहीं है, क्योंकि व्यक्तियों और क्षेत्रों के विभिन्न समूह अलग-अलग तरह से प्रभावित होते हैं, इसमें कोई संदेह नहीं है कि पूर्व की तुलना में 1.5 डिग्री सेल्सियस से ऊपर तापमान में परिवर्तन से अधिक लोग और अधिक प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र प्रतिकूल रूप से प्रभावित होंगे। -औद्योगिक स्तर. वैश्विक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में तत्काल महत्वपूर्ण वैश्विक कटौती के बिना वैश्विक औसत सतह तापमान में परिवर्तन को पूर्व-औद्योगिक स्तरों से 2 डिग्री सेल्सियस से अधिक तक सीमित करने का राजनीतिक लक्ष्य साकार नहीं होगा।
साइमन लुईस एक सुरक्षित औसत वैश्विक तापमान वृद्धि को निष्पक्ष रूप से बताना असंभव है। कुछ लोगों के लिए जलवायु परिवर्तन से संबंधित प्रभाव पहले से ही खतरनाक हैं, यहाँ तक कि घातक भी। पीड़ित, जिनके बारे में हम शायद ही कभी सुनते हैं, उनमें से अधिकांश बहुत युवा, बूढ़े या गरीब हैं। यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि कुछ लोग, देश, प्रजातियाँ और पारिस्थितिकी तंत्र दूसरों की तुलना में अधिक असुरक्षित हैं। कुछ अधिक कमज़ोर देश अंतरराष्ट्रीय वार्ता में 1.5°C की सीमा की वकालत करते हैं। बेशक, जीवाश्म ईंधन के उपयोग के लिए स्वीकार्य मूल्य के परिणाम और जोखिम क्या हैं, यह तय करना राजनीति के दायरे में है, विज्ञान के दायरे में नहीं। केवल निरंतर तापमान वृद्धि के तहत फसल की पैदावार पर संभावित नकारात्मक प्रभावों को देखते हुए, खाद्य कीमतों में वृद्धि के प्रभावों के साथ - 2007 और 2008 में तीन महाद्वीपों में खाद्य विरोध प्रदर्शन, और खाद्य कीमतों को व्यापक रूप से अरब स्प्रिंग के समय में एक कारक माना जा रहा है - I 2°C तापमान वृद्धि को न केवल पर्यावरण की दृष्टि से विश्व-परिवर्तनकारी मानिए, बल्कि यह सामाजिक रूप से विस्फोटक भी हो सकता है।
केविन एंडरसन स्वीकार्य और खतरनाक जलवायु परिवर्तन के बीच उचित सीमा को परिभाषित करना जलवायु वैज्ञानिकों की भूमिका नहीं है। यह राजनीति और अंतरराष्ट्रीय वार्ता की अपरिहार्य रूप से गड़बड़ प्रक्रिया के माध्यम से, पुनरावृत्त और खुले संवाद के माध्यम से नागरिक समाज का उचित निर्णय है। विज्ञान चर्चा को प्रबुद्ध करता है, लेकिन वैज्ञानिक अन्य संलग्न व्यक्तियों की तुलना में निश्चित उत्तर देने के लिए अधिक सक्षम नहीं हैं।
हालाँकि, एक बार जब नागरिक समाज ने 'खतरनाक' सीमा को परिभाषित कर लिया है तो यह वैज्ञानिकों की भूमिका है कि वे यह पता लगाएं कि कार्बन बजट, उत्सर्जन में कटौती आदि के संदर्भ में इसका क्या मतलब है। एक नागरिक के रूप में, मेरे पास उचित दृष्टिकोण है कि 'खतरनाक जलवायु' क्या है परिवर्तन'। मेरा मानना है कि हमें 2°C से नीचे का लक्ष्य रखना चाहिए, जो अंततः, उस उत्सर्जन द्वारा सीमित है जिसे हमने पहले ही सिस्टम में बंद कर दिया है - इसलिए संभवतः 1.5°C के आसपास।
अंततः, उपयुक्त सीमा के बारे में मेरी पसंद कार्बन बजट, शमन दर आदि के विशेषज्ञ ज्ञान से बनी है, जो दुनिया की नैतिक व्याख्या और जोखिम और अनिश्चितता के प्रति मेरे व्यक्तिगत दृष्टिकोण के साथ संयुक्त है। सीमा के बारे में मेरी मूल्य-संपन्न पसंद अन्य लोगों की तुलना में अधिक सत्यता नहीं है जिन्होंने मुद्दों पर गंभीरता से विचार किया है।
आपके अनुसार विश्व के पास 2 डिग्री सेल्सियस तापमान से नीचे रहने की क्या संभावना है?
कोरिन ले क्वेरे पृथ्वी अब लगभग 0.8 डिग्री सेल्सियस तक गर्म हो गई है, इसलिए हम तापमान को 2 डिग्री सेल्सियस तक सीमित कर सकते हैं, लेकिन हमें अभी कार्रवाई करने और कठोर कदम उठाने की जरूरत है ताकि विकास, धन और विकास जीवाश्म ईंधन जलाने पर निर्भर न रहें। सामाजिक-आर्थिक मॉडल हमें बताते हैं कि वार्मिंग को 2020 डिग्री सेल्सियस तक सीमित करने के लिए 2 से पहले उत्सर्जन में शिखर की आवश्यकता है। यह समाज और सरकारों की पसंद का मामला है.
रॉबर्ट वाटसन दुनिया के कई हिस्सों में हाल की आर्थिक मंदी और ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को सीमित करने की घोषित सरकारी प्रतिबद्धताओं के बावजूद, हाल ही में कार्बन डाइऑक्साइड का वैश्विक उत्सर्जन अब तक के उच्चतम स्तर पर है, इसलिए बताए गए 2°C लक्ष्य को प्राप्त करने की भी बहुत कम संभावना है। उत्सर्जन को कम करने के लिए दुनिया की मौजूदा प्रतिबद्धताएं तापमान में कम से कम 3 डिग्री सेल्सियस की वृद्धि (50/50 मौका) के अनुरूप हैं, ग्रह पर लगभग तीन मिलियन वर्षों से ऐसा तापमान नहीं देखा गया है, जिसमें 5 डिग्री सेल्सियस की वृद्धि के गंभीर जोखिम हैं। लगभग 30 मिलियन वर्षों से ग्रह पर तापमान नहीं देखा गया है।
साइमन लुईस यह ग्रीनहाउस गैसों का संचयी उत्सर्जन है जो दीर्घकालिक रूप से मायने रखता है। हालाँकि, उत्सर्जन में वृद्धि जारी है, इसे कम करने के लिए बहुत कम गंभीर प्रयास किए जा रहे हैं। अधिकांश जीवाश्म कार्बन को वायुमंडल से कैसे बाहर रखा जाए, इस पर लगभग कोई चर्चा नहीं हुई है। जब सबसे धनी देशों को भी पता चलता है कि उनके पास अरबों डॉलर का जीवाश्म कार्बन जमीन के नीचे दबा हुआ है, तो वे इसे निकालते हैं: कनाडा में टार रेत, अमेरिका और ब्रिटेन में फ्रैक्ड तेल और गैस।
2°C से नीचे रहने की संभावना बहुत कम है. दुर्लभ सकारात्मक खबर यह है कि 2000 के दशक में वैश्विक सतह वायु तापमान में धीमी वृद्धि से पता चलता है कि 2 डिग्री सेल्सियस तक पहुंचने में कई वैज्ञानिकों की तुलना में एक दशक अधिक समय लग सकता है।
केविन एंडरसन जब तक हम जलवायु संवेदनशीलता के मामले में बहुत भाग्यशाली नहीं होते, 2 डिग्री सेल्सियस की सीमा से भी अधिक न होने की संभावना बेहद कम है। हालाँकि, यदि हम प्रयास नहीं करते हैं, तो संभावना बहुत कम से घटकर प्रभावी रूप से शून्य हो जाती है। दुनिया के समृद्ध हिस्सों के लिए, मैं अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी के निष्कर्षों के व्यापक जोर से सहमत हूं। 2°C सीमा के बारे में गंभीर होने के लिए, हमारे पास शून्य-कार्बन ऊर्जा प्रणाली में आमूल-चूल परिवर्तन लाने के लिए लगभग पाँच वर्ष हैं। 'ऊर्जा' और 'प्रणाली' पर ध्यान दें - यानी यह सिर्फ बिजली के बारे में नहीं है, और यह ऊर्जा की मांग के बारे में उतना ही है जितना कि ऊर्जा आपूर्ति के बारे में है।
यदि जलवायु परिवर्तन पर पर्याप्त कार्रवाई नहीं की गई, तो वैश्विक तापमान, पर्यावरणीय, सामाजिक और आर्थिक प्रभावों के संदर्भ में 50 या 100 वर्षों में दुनिया कैसी दिखेगी?
रॉबर्ट वाटसन वर्तमान दर पर या उससे अधिक उत्सर्जन से वैश्विक औसत सतह तापमान 3 डिग्री सेल्सियस से अधिक बढ़ सकता है, जिससे जलवायु प्रणाली के सभी घटकों में परिवर्तन आएगा, जिनमें से कुछ सैकड़ों से हजारों वर्षों में अभूतपूर्व होंगे, और जिनमें से कई सदियों तक बने रहेंगे। परिवर्तन सभी क्षेत्रों में होंगे और इसमें भूमि और महासागर का तापमान, जल चक्र, क्रायोस्फीयर, समुद्र स्तर, कुछ चरम घटनाएं और समुद्र का अम्लीकरण शामिल होंगे। इससे दुनिया के कई हिस्सों में कृषि उत्पादकता, पानी की मात्रा और गुणवत्ता कम हो जाएगी, गरीबी कम करने के प्रयास कमजोर हो जाएंगे, बड़ी संख्या में लोग विस्थापित होंगे, जैव विविधता को महत्वपूर्ण नुकसान होगा और महत्वपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र सेवाएं ख़राब हो जाएंगी।
केविन एंडरसन यदि आज की उत्सर्जन दरें जारी रहती हैं - और वर्तमान में मुझे कोई महत्वपूर्ण नीति या कारण नहीं दिखता कि उनके कम होने की संभावना क्यों है - तो मैं आईईए के विश्लेषण से सहमत हूं कि सदी के अंत तक 4-6 डिग्री सेल्सियस की संभावना दिखती है। उत्सर्जन के बेरोकटोक रहने से, 4-2050 तक 2070 डिग्री सेल्सियस अनुचित नहीं लगता है।
कोरिन ले क्वेरे कार्बन उत्सर्जन वर्तमान में जलवायु परिवर्तन को प्रोजेक्ट करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सबसे अधिक कार्बन-सघन परिदृश्यों का अनुसरण कर रहा है, जिसके कारण 2 के आसपास पहले से ही लगभग 2050 डिग्री सेल्सियस और 4 में 6-2100 डिग्री सेल्सियस का तापमान बढ़ गया है। यह न केवल बहुत अधिक तापमान का स्तर है, बल्कि बहुत तेजी से तापमान बढ़ रहा है, जिससे हमारे अधिकांश पारिस्थितिक तंत्र और समाज के लिए अनुकूलन की क्षमता सीमित हो गई है।
2 डिग्री सेल्सियस पर आप उम्मीद करेंगे कि गर्मियों में आर्कटिक बर्फ मुक्त हो जाएगा, और उत्तरी गोलार्ध में बर्फ और बर्फ के आवरण के बड़े और व्यवस्थित रूप से पिघलेंगे, जिसमें पर्माफ्रॉस्ट भी शामिल है जिसमें बड़ी मात्रा में कार्बन होता है। आप विशेष रूप से उत्तरी गोलार्ध में मौसम के पैटर्न में बदलाव और जल चक्र में बड़े बदलाव की भी उम्मीद करेंगे, आमतौर पर शुष्क क्षेत्र शुष्क और गीले क्षेत्र गीले हो जाएंगे, और बाढ़, सूखे और गर्मी की लहरों की तीव्रता और गंभीरता में वृद्धि होगी। - यानी अधिक चरम घटनाएँ।
4°C पर आप पर्यावरण में बदलाव की उम्मीद करते हैं, जिसमें सभी अक्षांशों पर वनस्पति, मौसम, मौसम और जलवायु पैटर्न (उदाहरण के लिए मानसून और उत्तरी अटलांटिक दोलन जो यूरोप में मौसम को नियंत्रित करते हैं) शामिल हैं। जीवमंडल के लिए निहितार्थ बहुत बड़े हैं क्योंकि सामान्य पौधे और जानवर अपनी विशिष्ट सीमाओं का 50 प्रतिशत से अधिक खो देते हैं। अनुकूलन की लागत - विशेष रूप से समुद्र के स्तर में वृद्धि और तटीय क्षेत्रों में बढ़ती तूफानी लहरों से बचाव - बहुत बड़ी होगी।
साइमन लुईस 2100 की दुनिया मानवता के सामने आने वाली चुनौतियों के प्रति असंख्य प्रतिक्रियाओं से आकार लेगी। हमें एंटीबायोटिक प्रतिरोधी बैक्टीरिया के विकास से आगे रहने के लिए कुछ नया करने की आवश्यकता होगी [और] हमें कृषि उत्पादकता बनाए रखने के लिए मिट्टी और उसके स्वास्थ्य को संरक्षित करने की आवश्यकता होगी, उदाहरण के लिए दो उपेक्षित दीर्घकालिक समस्याएं जो इस सदी में मानव कल्याण को सीमित कर सकती हैं।
औसत वार्षिक सतह तापमान के संदर्भ में, मुझे संदेह है कि हम 3-4 डिग्री सेल्सियस तक तापमान वृद्धि देखेंगे। यह उस भौतिक दुनिया को बदल देगा जिसे हमारे वंशज देखेंगे। कई पारिस्थितिक तंत्र पूरी तरह से प्रजातियों का नया संयोजन होंगे। जैव विविधता में नाटकीय रूप से गिरावट आएगी। समुद्र का स्तर ऊँचा होगा; कुछ शहर और द्वीप की आबादी स्थानांतरित हो गई होगी। वर्षा व्यवस्था में बदलाव के कारण वैश्विक कृषि उत्पादकता संघर्ष करेगी। नई परिस्थितियों के अनुकूलन पर भारी संसाधन खर्च किये गये होंगे।
मैं मानवता की शर्त पर दांव नहीं लगाऊंगा. यह मेरे लिए पूरी तरह से अस्पष्ट है कि इस तथ्य पर प्रमुख प्रतिक्रिया क्या होगी कि जिस तरह से अर्थव्यवस्था को चलाया जाता है वह ग्रह पृथ्वी पर अरबों लोगों को बनाए रखने के लिए आवश्यक पर्यावरणीय परिस्थितियों को कम करता है।
क्या आप हमें विनाशकारी जलवायु परिवर्तन को रोकने के लिए हमारी सरकारों द्वारा किए जाने वाले परिवर्तनों के स्तर और गति का अंदाजा दे सकते हैं?
रॉबर्ट वाटसन वैश्विक औसत सतह तापमान में परिवर्तन को पूर्व-औद्योगिक स्तर से 2 डिग्री सेल्सियस से अधिक तक सीमित करने के राजनीतिक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए ग्रीनहाउस गैसों के सभी प्रमुख उत्सर्जकों द्वारा तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है। ग्रीनहाउस गैसों का वैश्विक उत्सर्जन जल्द से जल्द और वर्ष 2020 से पहले चरम पर पहुंचना चाहिए, और 50 तक वर्तमान उत्सर्जन के 2050 प्रतिशत से कम होना चाहिए। औद्योगिक देशों को इसका नेतृत्व करना चाहिए।
निम्न-कार्बन अर्थव्यवस्था में तत्काल परिवर्तन की आवश्यकता है, जिसमें सभी क्षेत्रों - ऊर्जा, परिवहन, उद्योग, कृषि और वानिकी - को संबोधित किया जाए और कार्बन पर मूल्य और व्यक्तिगत, कॉर्पोरेट और सरकारी व्यवहार में बदलाव जैसी नीतियों द्वारा पूरक निम्न-कार्बन प्रौद्योगिकियों का उपयोग किया जाए। .
कोरिन ले क्वेरे सरकारों को महत्वपूर्ण निवेशों के साथ, विशेष रूप से ऊर्जा बचत में, ऊर्जा का उपयोग करने वाली प्रौद्योगिकियों - आवास, परिवहन, उपकरण और आईटी - और स्पष्ट नियमों के साथ तुरंत कार्य करने की आवश्यकता है जो नवीकरणीय ऊर्जा के विकास और बड़े पैमाने पर तैनाती को प्रोत्साहित करते हैं।
अमीर देशों में, उत्सर्जन में प्रति वर्ष कम से कम 3 प्रतिशत की कमी करने की आवश्यकता है जब तक कि वे 1990 के स्तर का एक अंश न हो जाएँ। ब्रिटेन में पिछले 1 वर्षों में कार्बन उत्सर्जन में प्रति वर्ष लगभग 20 प्रतिशत की कमी आई है, इसलिए प्रयासों को बढ़ाने की आवश्यकता है। चीन और अन्य उभरती अर्थव्यवस्थाओं में इस तरह के बदलावों और संबंधित प्रयासों के साथ, हमारे पास वार्मिंग को 2 डिग्री सेल्सियस तक सीमित करने का मौका है।
साइमन लुईस 50 डिग्री सेल्सियस लक्ष्य को पूरा करने और भविष्य में विकसित और विकासशील देशों के बीच समान उत्सर्जन प्राप्त करने के लिए ग्रीनहाउस गैस में कटौती [आवश्यक] है, जो विकसित दुनिया के लिए दशकों से हर साल 50 प्रतिशत से अधिक है। . कुछ लोग सोचते हैं कि यह संभव है। अधिकांश जीवाश्म कार्बन को जमीन में रखने के लिए आर्थिक और नियामक नीतियों की आवश्यकता है। निहित स्वार्थों को देखते हुए, सरकारें, स्पष्ट रूप से कहें तो, बीपी, स्टेटोइल, शेल और अन्य को उनके वर्तमान मुख्य व्यवसाय से बाहर करने के लिए तैयार नहीं हैं।
केविन एंडरसन यह प्रश्न मेरे शोध के प्रमुख क्षेत्र से संबंधित है। दुनिया के गरीब और अमीर हिस्सों के बीच किसी भी उचित स्तर की समानता के लिए, यूके, यूएस और पूरे यूरोपीय संघ जैसे देशों से उत्सर्जन को लगभग 10 प्रतिशत प्रति वर्ष कम करने की आवश्यकता है। कटौती की ऐसी दरें मिसाल के बिना हैं और अभी तक अपेक्षित किसी भी चीज़ से परे हैं।
एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसका काम उन्हें ग्रह और मानवता के सामने आने वाले अंधकारमय भविष्य की गहरी समझ देता है, आप व्यक्तिगत रूप से भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक स्तर पर इससे कैसे निपटते हैं?
रॉबर्ट वाटसन जलवायु परिवर्तन का मुद्दा, अन्य संबंधित मुद्दों, जैसे गरीबी उन्मूलन, जैव विविधता की हानि और खाद्य और जल सुरक्षा के साथ, सरकारी और निजी क्षेत्र की कार्रवाई की कमी, या नागरिक समाज के भीतर की शालीनता से हतोत्साहित होने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। मेरा काम, अन्य वैज्ञानिकों के साथ, यह सुनिश्चित करना है कि सरकारें, उद्योग और नागरिक समाज सभी मानव-प्रेरित जलवायु परिवर्तन से जुड़े जोखिमों को जानते हैं, और लागत प्रभावी और न्यायसंगत समाधान हैं।
वर्तमान और भावी पीढ़ियों को हमें अभी कार्य करने की आवश्यकता है; और कुछ नहीं करेगा. हममें से कोई भी निराश होकर उन्हें विफल करने का जोखिम नहीं उठा सकता। यदि हम उन्हें विफल करते हैं, तो वे पूछेंगे कि हमने सस्ती ऊर्जा के लिए उनके भविष्य को गिरवी क्यों रख दिया, और वर्तमान यथास्थिति बनाए रखकर लाभ कमाने वाले निहित स्वार्थों से निपटने में (हम असफल क्यों हुए)।
कोरिन ले क्वेरे हाल के शोध में पाया गया कि ब्रिटिश जनता जीवाश्म ईंधन से दूर जाने और ऊर्जा के उपयोग और प्रबंधन के तरीके में बदलाव का भारी समर्थन करती है। मैं आशावादी हूं कि हम एक स्थायी दुनिया में परिवर्तन को शांतिपूर्ण ढंग से प्रबंधित करेंगे, जिसमें तापमान वृद्धि को 2 डिग्री सेल्सियस या इसके आसपास तक सीमित करना भी शामिल है। मैं और मेरे सहकर्मी इसे संभव बनाने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, और मैं इस विचार पर टिका रहता हूं कि हम सफल हो सकते हैं।
केविन एंडरसन मैं हममें से उन लोगों के लिए इसे प्रतिकूल (और नैतिक रूप से अस्वीकार्य) मानता हूं जो जलवायु परिवर्तन में गहराई से लगे हुए हैं और हम अपने व्यक्तिगत उत्सर्जन में महत्वपूर्ण कटौती नहीं दिखा रहे हैं, हालांकि मेरे कई सहयोगी इस स्थिति से असहमत हैं। ऐसा नहीं है कि हमारे व्यक्तिगत उत्सर्जन, अलग से, महत्वपूर्ण हैं, बल्कि क्षेत्र में 'विशेषज्ञों' के रूप में हमारी सामूहिक कार्रवाई हमारे शोध और हमारे निष्कर्षों की गंभीरता को विश्वसनीयता प्रदान करती है। शमन के कट्टरपंथी स्तरों को लागू करने के लिए व्यक्तियों, संगठनों, सरकारों आदि के लिए हमारे तर्कों की अखंडता तब कमजोर हो जाती है जब संदेश एक और 'आवश्यक' अंतरराष्ट्रीय जलवायु परिवर्तन बैठक के रास्ते में 35,000 फीट से दिया जाता है।
ऐसे व्यक्तिगत परिवर्तन करना बहुत चुनौतीपूर्ण साबित हुआ है। मेरी मित्रता, पारिवारिक संबंध और जीवन की समग्र गुणवत्ता सभी को उत्सर्जन में कटौती से काफी नुकसान हुआ है, जिसे करने के लिए मैं मजबूर महसूस कर रहा हूं। जलवायु परिवर्तन पर काम करने वाले हममें से अधिकांश लोग अपने ही देशों में उच्च उत्सर्जन समूह में हैं, वैश्विक स्तर पर तो बात ही छोड़ दें। हमारे जैसे लोगों के लिए, बेरोकटोक जलवायु परिवर्तन के प्रभावों से निपटना आसान नहीं होगा - लेकिन दुनिया के गरीबों और यहां तक कि हमारी अपनी संतानों की तुलना में निश्चित रूप से आसान है।
साइमन लुईस तकनीकी वैज्ञानिक पेपर लिखने पर ध्यान केंद्रित करना या यह तर्क देना आसान है कि स्थिति जटिल है और इसलिए इतनी चिंताजनक नहीं है। केवल विवरणों के बारे में सोचना आसान है, बड़ी तस्वीर के बारे में नहीं। हालाँकि, मुझे लगता है कि आशा के साथ कार्य करना महत्वपूर्ण है। वैज्ञानिक जानकारी दुनिया को समझने की दिशा में एक महत्वपूर्ण उपकरण है। और मेरा मानना है कि दुनिया की बेहतर समझ इसे बेहतरी के लिए बदलने का बेहतर मौका देगी।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें