Axuda a ZNet
"O noso chamado programa de axuda exterior, que non é realmente axuda exterior porque non é unha axuda aos estranxeiros senón unha axuda para nós, é un factor indispensable para levar a cabo a nosa política exterior". (Secretario de Estado dos Estados Unidos, John Foster Dulles, 1956(1))
Nos últimos cincuenta anos, os países ricos afirman que deron máis de 2 billóns de dólares en axuda aos países pobres. A pesar diso, moitas persoas dos países pobres aínda viven na pobreza. Isto levou a algúns comentaristas a suxerir que a axuda non ten sentido. Non obstante, a cifra de 2 billóns de dólares é enganosa. Unha ollada máis atenta á axuda do goberno revela que non só o gasto total é bastante pequeno, senón que moi pouco utilízase realmente para o desenvolvemento. As persoas máis pobres reciben moi pouco.(2) A axuda do goberno de Gran Bretaña e EE.UU. en realidade ten outros propósitos. É principalmente unha ferramenta para axudar aos gobernos a levar a cabo as súas políticas exteriores. Beneficia aos nosos exportadores, cimenta as relacións con líderes doutros países e pode usarse para persuadir a outros países para que cambien os seus sistemas económicos.
O último exemplo de propaganda de axuda: o Plan Marshall
Despois da 2ª Guerra Mundial, os Estados Unidos crearon un sistema de axuda chamado Plan Marshall. Isto foi para axudar a reconstruír Europa e adoita utilizar os medios principais como exemplo da xenerosidade de Estados Unidos. De feito, o foco principal do Plan Marshall era axudar ás empresas estadounidenses a desenvolver mercados no estranxeiro para que puidesen exportar máis.(3) Naquel momento, os exportadores estadounidenses enfrontáronse a unha posible crise porque os países europeos non tiñan diñeiro. O subsecretario de Estado de Asuntos Económicos dos Estados Unidos xustificou a axuda exterior cando escribiu en 1947:
"Admitimos de inmediato que necesitamos mercados, grandes mercados, nos que comprar e vender".
Varios documentos da época mostran que a axuda estadounidense estaba destinada a axudar coa seguridade dos Estados Unidos ou os "intereses xeopolíticos". Noutras palabras, control dos recursos e do comercio.(5) Os primeiros préstamos a Europa foron para importacións procedentes de América, especialmente petróleo e alimentos.
Estes acordos tiñan serios inconvenientes para algúns países que producían bens que competían coas exportacións estadounidenses. América dominaba o comercio mundial de grans en 1950, mentres que o comercio de grans de Arxentina reduciuse en dous terzos.(6) Todo o sistema tivo o efecto pretendido de converter a outros países en clientes dos EUA.
O plan Marshall tamén tiña un segundo propósito. Algúns dos fondos do Plan Marshall foron enviados en segredo a grupos anticomunistas porque o goberno dos Estados Unidos quería asegurarse de que os gobernos comunistas non chegasen ao poder en Europa despois da guerra.(7)
Phantom Aid - Destruír e reconstruír
A maioría dos cidadáns estadounidenses cren que o seu goberno é un dos máis xenerosos, cando en realidade é o menos xeneroso de todas as nacións avanzadas. Gran Bretaña fai un pouco mellor, pero está moi por detrás das principais nacións europeas. En 1970 as nacións máis avanzadas acordaron pagar unha determinada cantidade da súa produción anual (0.7% do seu PNB) como axuda. Actualmente, só Noruega, Suecia, Dinamarca e Luxemburgo fan isto.(8) Estímase que o déficit total ata agora supera os 3 billóns de dólares. Isto sería suficiente para pagar todas as débedas pendentes do mundo en desenvolvemento, ao mesmo tempo que se proporcionaría asistencia sanitaria e educación básica para todos.
A cantidade de axuda concedida cada ano por todos os países ricos en 2019 é de 150 millóns de dólares. Isto parece moito, pero é moito menor que os 1.8 billóns de dólares que se gastan en armas cada ano ou os centos de miles de millóns de dólares que se gastan en subvencionar as grandes corporacións. EEUU gasta 25 veces máis no seu exército que en axuda. Gran Bretaña tamén gasta moito máis en armas que en axuda.(9) Ao mesmo tempo, os ricos extraen grandes cantidades de riqueza dos países pobres. Cálculos recentes mostran que por cada dólar que reciben os países pobres en axuda, 24 dólares flúen dos países pobres aos ricos.(10)
Co paso dos anos, os países ricos cambiaron o que eles definen como axuda. Agora inclúen cousas que orixinalmente non se contaban. Cancelar a débeda agora conta como axuda.(11) Mesmo a reconstrución en Iraq e Afganistán conta como axuda. Estados Unidos ten unha estratexia de axuda para "destruír e reconstruír". Primeiro bombardean as escolas, hospitais, estradas e outras infraestruturas dun país que invaden. Cando reconstruen parte dela, chámanlle axuda.(12) Gran Bretaña participa neste sistema.
Aproximadamente unha cuarta parte das axudas destínanse á "asistencia técnica". Aquí é onde os consultores sobrepagos dos países ricos aconsellan aos países pobres. En Cambodia gastáronse 50 millóns de dólares en 700 consultores internacionais. O mesmo diñeiro podería ter pagado miles de empregos para os cambadeses.(13) Os políticos tamén inclúen agora o alivio da débeda como axuda. Gran parte desta axuda foi descrita como axuda fantasma.
Axuda Militar
Un terzo da axuda dos Estados Unidos é para a "seguridade", o que significa que se gasta en armas e adestramento militar, normalmente proporcionado por empresas estadounidenses.(14) Este foi o caso de Gran Bretaña ata 2014, pero a axuda militar do Reino Unido foi menor nos últimos tempos. anos (aínda que é probable que isto cambie).(15)
En estudos anteriores, os investigadores descubriron que gran parte da axuda estadounidense foi destinada aos gobernos de América do Sur que torturaban aos seus cidadáns, como Columbia.(16) Estes eran os mesmos gobernantes que os EE. UU. querían manter no poder porque permitían ás corporacións estadounidenses saquear os recursos de os seus países.
Os países ricos se benefician máis que os países pobres
A axuda exterior fortalece os vínculos comerciais e políticos entre os que toman decisións nos países ricos e os que toman decisións no mundo en desenvolvemento. Isto anima a eses países en desenvolvemento a comerciar cos países doadores. Houbo un exemplo famoso en Gran Bretaña coñecido como o escándalo da presa de Pergau en 1991. A axuda británica para construír un encoro innecesario en Malaisia resultou ser un soborno para animar ao goberno malaio a comprar armamento británico e proporcionar traballo ás empresas de construción británicas.(17) ) Incluso a revista economista sinalou que:
"O goberno de Margaret Thatcher utilizou a axuda para axudar ás empresas británicas, e os destinatarios foron alentados a mercar autobuses Leyland e helicópteros Westland."(18)
As persoas que máis se benefician do sistema de axuda son os consultores e corporacións dos países ricos, xunto cos responsables de decisión dos países pobres.
Incluso a axuda alimentaria non é un simple caso de axudar aos necesitados. Pode ser prexudicial para as economías locais. As axencias de socorro dos Estados Unidos en Somalia en 1992 recibiran algún financiamento polo goberno dos Estados Unidos. Dixéronlles ás axencias que tiñan que comprar comida dos EE. Esta comida foi entón distribuída polas axencias en Somalia. As axencias non estaban autorizadas a mercar aos agricultores locais. Ao mesmo tempo, os agricultores locais non puideron vender nada, xa que non puideron competir coa comida gratuíta das axencias de axuda. Isto levou a moitos deles a quebrar. A poboación local dependía entón da comida dos EUA, xa que non había produtores locais. A longo prazo convertéronse en clientes de empresas alimentarias estadounidenses. En 1997, a axencia gobernamental dos Estados Unidos encargada da axuda dixo:
"O principal beneficiario da asistencia exterior de Estados Unidos sempre foron os Estados Unidos. . . . Os programas de asistencia estranxeira axudaron aos Estados Unidos creando mercados importantes para produtos agrícolas.» (19)
A organización benéfica CARE anunciou en 2007 que deixará de recibir axuda alimentaria do goberno dos EUA, xa que o sistema está motivado polo lucro, non polo altruísmo, e acaba provocando fame, en lugar de reducila.(20)
A axuda vén con cordas
Moita axuda vén con condicións anexas que pretenden beneficiar aos doadores, non aos receptores. En moitos casos, os cambios económicos teñen graves consecuencias para os pobres. Por exemplo, o diñeiro da axuda destinado a medicamentos podería utilizarse para proporcionar grandes cantidades de medicamentos baratos, pero eficaces. Pola contra, os doadores insisten en que se gasta en medicamentos caros e patentados que non son máis eficaces. Nun dos peores exemplos, os países pobres estaban pagando 15,000 dólares por medicamentos patentados para tratar a SIDA en lugar de 350 dólares por copias xenéricas. Isto xera grandes beneficios para as compañías farmacéuticas occidentais. Nun momento dado, máis da metade dos programas de axuda británicos estaban vinculados á compra de bens británicos(21) e máis do 70% da axuda estadounidense remóntase a EE.UU. O mesmo ocorre con moitos outros países ricos. Moita axuda de Xapón e Francia vén coa condición de que se gaste en compras xaponesas ou francesas.
A ameaza de frear a axuda tamén se utiliza para a coerción. Por exemplo, a axuda dos Estados Unidos a Brasil estaba condicionada a que Brasil reforzase as súas leis de patentes. Algunhas axudas veñen con cordas moito máis amplas. O efecto global pretende cambiar o sistema económico dos países pobres para beneficiar ás empresas occidentais. En 1993, o ministro británico de desenvolvemento no exterior afirmou:
"Utilizamos o programa de axuda para apoiar o tipo de sistema económico internacional que serve aos nosos intereses".(22)
Que sobra?
Se excluímos a axuda militar, a axuda á reconstrución aos países que destruímos e outras axudas fantasmas, non queda moito. Un estudo da ONU sobre a axuda británica concluíu que só se gastou o 6% en axudar aos pobres.(23) O economista Jeffrey Sachs calculou que:
"En 2002, os Estados Unidos deron 3 dólares por persoa na África subsahariana. Ao retirar as pezas para consultores estadounidenses, alimentos e outras axudas de emerxencia, custos administrativos e alivio da débeda, a axuda por persoa chegou a un total de 6 céntimos."(24)
Esta pequena proporción de axuda é realmente útil, e os éxitos dos fármacos para desparasitar, a rehidratación oral para enfermidades diarreicas e a pulverización en interiores para controlar a malaria, demostran que se pode conseguir moito con moi pouco diñeiro cando os países ricos realmente intentan axudar ao país. pobre. Desafortunadamente, os políticos dos países doadores utilizan estes exemplos como propaganda para dar unha impresión enganosa sobre a verdadeira natureza da axuda. Os países máis pobres deberían estar a recibir máis, pero só reciben aproximadamente a cuarta parte de toda a axuda do goberno.
A cobertura da axuda nos medios principais tamén é un bo exemplo de propaganda exitosa. Suponse sen dúbida que as axudas están destinadas a axudar aos pobres. Os verdadeiros propósitos da axuda raramente se mencionan. Esta propaganda xoga un papel máis profundo. Os países ricos que dedican inmensos recursos a roubar aos países pobres son capaces de encalar a realidade, e dan a impresión de que intentan salvar o mundo.
Os países ricos extraen riqueza dos países pobres
A axuda podería contribuír significativamente á diminución da pobreza, se todas elas se utilizasen ben. Os esforzos coordinados para facer fronte ás enfermidades dos países pobres, como a malaria, poderían marcar unha gran diferenza nas vidas de centos de millóns de persoas. Desafortunadamente, como vimos en publicacións anteriores, os países pobres envían 2 billóns de dólares ao ano máis aos países ricos do que reciben.(25) A maioría das políticas de EE. , e saqueo. Os principais analistas dixeron recentemente:
"Os recursos de axuda son... moitas veces mal dirixidos. Cada vez se están implantando máis de forma que exacerba a pobreza en lugar de erradicar".(26)
Puntos clave
A cantidade realmente gastada en axuda xenuína é pequena.
A axuda do goberno estadounidense e británico beneficiou principalmente ao país doador. Axuda a exportadores e consultores, lubrica negocios de armas e consolida as relacións con líderes estranxeiros.
As condicións da axuda utilízanse para cambiar as políticas económicas dos países pobres para que os países ricos poidan explotalas
Sitio web útil
www.Karmacolonialism.org
Anup Shah, 'Foreign Aid for Development Assistance', Global Issues, 28 de setembro de 2014, en
https://www.globalissues.org/article/35/foreign-aid-development-assistance
Global Justice Now, ''Mito 7: A axuda fai do mundo un lugar máis xusto', en
https://www.globaljustice.org.uk/myth-7-aid-makes-world-fairer-place
References
1) John Foster Dulles, citado en Mark Curtis, O Gran Engano, páx.85
2) Mark Curtis, O Gran Engano, páxinas 82-89
3) Matt Kennard, A Raqueta, páx.66
4) William Clayton, en Ludo de Brabander e Georges Spriet, 'Global NATO: A geostrategic Instrument of worldwide military conquest', 17 de maio de 2012, en http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30899
5) Ngaire Woods, Os globalizadores, páx.34
6) Noam Chomsky, 'Market Democracy In A Neoliberal Order: Doctrines And Reality', novembro de 1997, en
https://chomsky.info/199711__/
7) Sallie Pisani, A CIA e o Plan Marshall, 1991
Paxaro Kai, A cor da verdade: McGeorge Bundy e William Bundy, 1998
William Blum, 'But What About The Marshall Plan', Counterpunch, 22 de maio de 2006, en https://www.counterpunch.org/2006/05/22/but-what-about-the-marshall-plan/
Howard Zinn, Unha historia popular dos Estados Unidos, capítulo 16, en
www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/zinn-chap16.html
8) Ben Parker, 'Nas noticias: a axuda internacional alcanzou niveis récord en 2019', The New Humanitarian, 17 de abril de 2020, en
https://www.thenewhumanitarian.org/news/2020/04/17/international-aid-record-level-2019
9) Informe de Desenvolvemento Humano da ONU 2005, citado en Larry Elliott, 'Aid A Poor Second To Military Spending', Sydney Morning Herald, 7 de xullo de 2005, en
http://www.smh.com.au/news/world/aid-a-poor-second-to-military-spending/2005/07/06/1120329507356.html
10) Anup Shah, "Foreign Aid for Development Assistance", Global Issues, 28 de setembro de 2014, en
https://www.globalissues.org/article/35/foreign-aid-development-assistance
Jason Hickel, 'Aid in reverse: how poor countries develop rich countries', The Guardian, 14 de xaneiro de 2017, en
11) Tim Jones, "Vulture funds and governs seek profit from Sudan debt relief", Campaña Jubilee Debt, 6 de decembro de 2018, en
https://jubileedebt.org.uk/blog/vulture-funds-and-governments-seek-profit-from-sudan-debt-relief
12) "The Reality of Aid, 2006, Focus on Conflict, Security and Development", Parte VI: World Aid and Donor Reports, p.226, en
https://reliefweb.int/report/world/reality-aid-2006-focus-conflict-security-and-development-cooperation
13) Larry Elliott, 'Scandal of 'Phantom' Aid Money', Guardian, 27 de maio de 2005, en www.guardian.co.uk/business/2005/may/27/development.debt
14) Jeremy M. Sharp, 'US Foreign Aid to Israel', Federation of American Scientists, 16 de novembro de 2020, ás
https://fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf
15) D. Clark, «Public sector expenditure on foreign military aid in the United Kingdom (UK) from 2009/10 to 2019/20», Statista, xullo de 2020, en
Dan Sabbah, "¿Podería difuminarse a liña entre a axuda do Reino Unido e o gasto en defensa", The Guardian, 2 de setembro de 2020, ás
16) Lars Schoultz, Comparative Politics, 1981, citado en Noam Chomsky, Introduction to Juan Pablo Ordonez, Ningún ser humano é desbotable, 1995, ás
https://chomsky.info/1995____/
17) Noam Chomsky, Beneficio sobre as persoas, 1999, páx.67
Alexander Gordy, "The Implications of The Pergau Dam Scandal", 19 de abril de 2004, en
http://pergaudam.blogspot.com/
18) The Economist, "Strings Attached: Changing how Gran Bretaña desembolsa a súa axuda exterior será un desafío", 9 de xaneiro de 2016, en
https://www.economist.com/britain/2016/01/09/strings-attached
19) Desenvolvementos de USAID (verán de 1997) citados en 'Myth 10: More US aid will help the hungry', en
https://www.globalissues.org/article/11/myth-more-us-aid-will-help-the-hungry
20) "CARE rexeita a axuda alimentaria dos EUA", Project Censored, 2009, en
21) Mark Curtis, Ambigüidades do poder, páx.235
Alan Hudson, 'UK aid to Africa', ODI, 20 de xaneiro de 2006, en
https://cdn.odi.org/media/documents/3693.pdf
22) Lynda Chalker, citada en Mark Curtis, Ambigüidades do poder, páx.89
23) Mark Curtis, Ambigüidades do poder, páx.235
24) Jeffey Sachs, O Fin Da Pobreza, 2005
25) Jason Hickel, 'Aid in Reverse: How poor countries develop rich countries', The Guardian, 14 de xaneiro de 2017, en
26) A Realidade da Rede de Axudas, 'Informe RoA 2018', en
https://realityofaid.org/wp-content/uploads/2018/12/RoA-Full-Report2018FINAL3-min.pdf
Condutor de varas é un académico a tempo parcial que está particularmente interesado en desmentir a propaganda estadounidense e británica moderna e explicar a guerra, o terrorismo, a economía e a pobreza, sen as tonterías dos principais medios. Este artigo publicouse por primeira vez en medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar