Se alguén necesita máis probas de que o capitalismo mata (e deforma e mutila), ademais dos xa interminables volumes escritos condenando o sistema, un estudo científico recente publicado na moi respectada revista médica revisada por pares. The Lancet explora a correlación entre a privatización e a mortalidade na antiga Unión Soviética e noutros países socialistas de Europa do Leste do século pasado. O estudo, titulado "A privatización masiva e a crise de mortalidade poscomunista: unha análise transnacional". é significativo porque, como os editores de The Lancet preséntao:
Un medicamento útil altera o curso da enfermidade en preto de unha de cada dez persoas que o toman, en oposición ao placebo. Que tal unha intervención que salve millóns de vidas? Ou unha intervención que mata a millóns de persoas? A reestruturación económica e social de
O estudo examina os efectos da privatización masiva no primeiro
Os autores, David Stuckler da
O maior aumento das taxas de mortalidade masculina experimentouno os cinco países
Os autores non son aducindo que a privatización por si soa provoca un aumento da mortalidade, nin sequera contribúe unicamente ás condicións que poden prestarse a tal incremento. De feito, mostran que aqueles países que adoptaron un enfoque máis gradual na transición ao capitalismo, onde o aumento do desemprego estaba ausente e onde prevalecía o investimento estranxeiro directo, non se produciu un aumento notable da mortalidade.
Iso non quere dicir que a privatización e a propiedade privada dos activos produtivos, características definitorias do sistema capitalista (xunto cos mercados e as xerarquías corporativas), non axuden a crear as condicións que poidan levar a un aumento das taxas de mortalidade. Os autores, centrados de novo só nos antigos países chamados socialistas, consideran que a "rápida privatización masiva" está asociada a un aumento das taxas de mortalidade masculina debido á posibles factores contribuíntes como o estrés psicolóxico, a diminución do acceso á atención médica, así como a diminución da calidade da atención, o aumento da pobreza e do desemprego, a perda de capital social, a desorganización social e o aumento do consumo de alcohol. Tales factores non só afectaron aos antigos países chamados socialistas do século pasado, antes da súa transición ao capitalismo, senón que tamén afectan aos países capitalistas realmente existentes en todas partes.
As conclusións clave do estudo son:
Os programas de privatización masiva asociáronse cun aumento das taxas de mortalidade masculina adulta a curto prazo do 12% (IC 8% 95-7; p<9), con resultados similares para os índices alternativos de privatización do Banco Europeo de Reconstrución e Desenvolvemento (17 % [IC 7 % 0—0001]). Un factor mediador podería ser as taxas de desemprego masculino, que aumentaron substancialmente pola privatización masiva (7% [8—95]; p<2). Cada aumento do 8% na porcentaxe de poboación que era membro de polo menos unha organización social diminuía a asociación da privatización coa mortalidade nun 13%; cando máis do 0% da poboación era membro de polo menos unha organización social, a privatización xa non estaba asociada significativamente co aumento das taxas de mortalidade (56% [IC 3% -28 a 3]; p=84). · 3).
Interpretando estes descubrimentos, os autores propoñen que "A privatización masiva rápida como estratexia de transición económica foi un determinante crucial das diferenzas nas tendencias de mortalidade dos adultos nos países poscomunistas; o efecto da privatización reduciuse se o capital social era alto. Estes resultados poderían ser relevantes para outros países nos que se están considerando políticas similares".
En primeiro lugar, está o uso curioso dos autores da frase "estratexia de transición económica" que implica aquí, sexan os autores a utilizaron a propósito ou non, que existía un programa económico consciente para pasar dun sistema económico (planificación central) a outro ( capitalismo). Por que o antigo bloque socialista avanzaría conscientemente cara ao capitalismo? Foi unha decisión democrática desexada pola maioría da poboación
O que tamén é interesante é o último achado anterior, "cando máis do 45% da poboación era membro de polo menos unha organización social, a privatización xa non estaba asociada significativamente ao aumento das taxas de mortalidade", o que suxire que unha maior organización comunitaria, solidariedade e quizais mesmo a participación e a pertenza a unha organización social ("capital social") diminúe significativamente as vulnerabilidades sanitarias en posicións de disparidade de clases, porén, non por completo, nin sequera de xeito remoto o suficiente como para ignorar as discrepancias de clase en materia de riqueza, poder e privilexios. O descubrimento do estudo suxire que unha maior participación comunitaria pode contrarrestar a reprodución de leves disparidades de clase correlacionadas con consecuencias extremas (neste caso aumento das taxas de mortalidade asociadas a moitos outros factores) no ámbito económico, polo menos ata certo punto. Significa isto que o control 100% comunitario sobre as institucións sociopolíticas e económicas podería mellorar moito a calidade de vida? Sen dúbida é un argumento que fixeron os anticapitalistas.
Ademais, os críticos do capitalismo e do autoritarismo poderían sinalar os efectos adversos da competencia no mercado sobre a pertenza e participación da comunidade onde os patróns de poder de negociación nas transaccións de mercado que favorecen o consumo privado de bens e servizos fronte aos públicos eliminan o incentivo a comportarse de xeito solidario que fomente a comunidade. unha condición previa necesaria para a participación colectiva e a construción do “capital social”. Os críticos tamén sinalan que se unha economía está planificada de xeito centralizado ou que os capitalistas de mercado non teñen control sobre a toma de decisións sobre as súas vidas. A menos que un se sitúe dentro do 20% superior da escala de riqueza e poder, as decisións sobre onde vive, traballa e o que producen ou consumen -os seus destinos sociais e materiais- están determinadas por estruturas e forzas totalmente alleas ao seu control. Ese desposesión do poder sobre as nosas vidas e as cousas que nos afectan, xa sexa por racismo, sexismo, idade ou clasismo -opresións acumuladas e xeneralizadas que aflixen cada momento da vida diaria- podería resultar igual de facilmente en "estrés psicolóxico", alcoholismo e comportamentos antisociais masivos como o fan pola privatización, a pobreza e a perda de emprego, factores que os autores do estudo identifican como posibles contribuíntes ao que eles chaman unha "crise de mortalidade".
A conclusión que debemos sacar, por suposto, é a necesidade de realizar unha nova sociedade sen clases e participativa; o resultado da loita pola transformación da totalidade das relacións sociais e materiais e pola perpetuación da autoxestión, a solidariedade, a equidade e a diversidade onde as institucións sociopolíticas e económicas están baixo control social total.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar