"Sempre estou feliz de estar rodeada de persoas intelixentes, que tamén son ricas e poderosas", dixo a robot Sophia a finais de outubro nun atractivo emotivo para os investidores na Future Investment Initiative de Arabia Saudita. O evento deu un xiro inquietante cando anunciou a reivindicación do futuro de Arabia Saudita ao concederlle a "súa" cidadanía ("ela" porque ademais dun rostro e unha voz capaces de copiar as emocións humanas, agora necesitamos un xénero para un efecto antropomórfico completo). Por un país que ten dereitos humanos grupos criticaron dende hai tempo polo seu mal trato aos traballadores migrantes, traballadores domésticos, mulleres e liberdade de expresión, o anuncio parecía un golpe de relacións públicas, polo menos aos tecno-capitalistas sauditas interesados en promover o país como un centro de progreso tecnolóxico.
Como mostra o robot Sophia, avances na intelixencia artificial (AI) abriron o seu paso no centro de atención mundial, impulsando os parámetros do debate e os nosos límites para o que pensamos que é posible. DeepMind de Google levou recentemente ao seu programa de intelixencia artificial AlphaGo seguinte nivel "sobrehumano"., deseñándoo para destacar no antigo xogo de estratexia chinés Go, sen aprender dos movementos humanos.
O obxectivo é agora unha IA xeral que pode facer calquera cousa? Abordar as desigualdades cara (como argumentou Oscar Wilde no seu ensaio de 1891 "A alma do home baixo o socialismo") a creación dun mundo onde "a pobreza será imposible"; ou aplicar máquinas para acabar co traballo (como suxeriu William Morris no seu ensaio de 1884 'Useful Work versus Useless Toil', para un mundo no que todos traballaban "harmonicamente xuntos" e a ninguén lle roubaron o seu tempo facendo "traballo inútil"). .
Utopismo non utópico
Estas propostas foron consideradas tradicionalmente como utópicas, pero en relación ás aspiracións das innovacións tecnolóxicas de gran alcance actuais, son o que considero "utopismo non utópico". A igualdade, quizais mesmo un mundo sen clases económicas que produza unha diversidade de resultados e sexa directamente democrático e autoorganizado, quizais sexa unha posibilidade real. A tecnoloxía actual só o fai máis posible.
Desde os anos 1980 e a fin da guerra fría, as propostas para un mundo onde a pobreza é imposible e a vida sexa fácil para todos —nun sistema que non é nin capitalista nin socialista de estado, senón descentralizado e autónomo— foron máis aló do marco de referencia popular. , e case impensable. As aspiracións de menor alcance de máis igualdade a través da socialdemocracia e do Estado do benestar tamén se levaron á marxe, polo que as propostas keynesianas de intervención do goberno en tempos de crise económica considéranse radicais. "Non hai alternativa" segue a ser o mantra dominante, aínda que as relacións sociais e materiais para a gran maioría se desmoronen e a tecnoloxía se está a desenvolver para facer dos humanos unha especie multiplanetaria por 2024.
No seu libro Realismo capitalista, o falecido teórico cultural Mark Fisher expuxo sobre a tese do crítico literario Fredric Jameson de que é máis doado imaxinar a fin do mundo que a fin do capitalismo: "O realismo capitalista é o pervasivo". atmosfera, condicionando non só a produción de cultura senón tamén a regulación do traballo e da educación, e actuando como unha especie de barreira invisible que limita o pensamento e a acción'. Os maiores multimillonarios da tecnoloxía non están limitados polo realismo capitalista, quizais polo seu privilexio de clase actual. Poden soñar e financiar proxectos para superar os límites da vida tal e como a coñecemos mentres a gran maioría loita nas condicións existentes.
Os que buscan avanzar na intelixencia artificial tamén teñen a súa propia versión de a fin do mundo chamado "risco existencial", onde a IA provoca a extinción humana ou o declive da civilización humana. É un problema contra o que advertiron Bill Gates, Stephen Hawking, Nick Bostrom e outros. Esta preocupación polo posible impacto negativo da IA cando se desenvolve ata un certo nivel supón que é posible unha IA xeral, con implicacións de gran alcance máis difíciles de imaxinar que un novo sistema económico equitativo, tradicionalmente pensado como baseado en cálculos, sen intelixencia engadida.
Existen serias barreiras para desenvolver un novo imaxinario popular que promova alternativas ao capitalismo (e novas relacións sociais e materiais en xeral). Pero as limitacións sobre o que pensamos que é posible, pois o que mesmo pode considerarse utópico, poden estar agora nos primeiros estadios de afrouxamento; Algunhas das crenzas máis profundamente arraigadas na tecnoloxía, e como esta dará forma á sociedade e á humanidade, van máis aló do pensamento utópico tradicional de Wilde, Morris e outros.
Ray Kurzweil, un evanxelista da "singularidade" de moito tempo que agora conforma o programa de aprendizaxe automática de Google, argumenta que a evolución exponencial da tecnoloxía axuda a impulsar a "Singularidade", o punto no que a intelixencia da máquina supera aos seus inventores humanos. Capitalistas de risco e multimillonarios incluíndo Elon Musk de SpaceX e o cofundador de PayPal, Peter Thiel, financian proxectos inspirados en Singularity.
A utopía de Silicon Valley
Desta colección de ideas eclécticas e futuristas (algunhas delas tolas) si que xorden propostas para o ben social, entre elas a erradicación da pobreza. Unha destas propostas é a idea debatida dunha Renda Básica Universal (RUE) na que todos reciben unha cantidade de diñeiro básica, regular e incondicional. En Utopía para realistas, Rutger Bregman fai un argumento convincente para esta idea ilustrando experimentos de UBI substanciais, incluíndo o "Estudo Mincome" de 1974-79 que destinou 83 millóns de dólares a garantir a todos na pequena cidade canadense de Dauphin Manitoba recibe unha renda básica anual.
Iso sería sen dúbida unha evolución positiva. Pero a UBI na súa forma actual sería un paso cara ao progreso? Os teóricos dos medios advertiron de que se trata dun proxecto de Silicon Valley "autoservizo" que permite á xente seguir comprando os servizos da maior empresa tecnolóxica despois de que todos os traballos sexan automatizados. Quizais sexa un esquema tecno-capitalista para xerar novos emprendedores e Silicon Valleys arredor do globo. Imaxina un mundo distópico onde todo o mundo é considerado un potencial emprendedor que compite para lanzar a próxima idea disruptiva para sobrevivir máis aló do nivel de subsistencia dunha renda básica. "No estado actual das cousas", escribiu Oscar Wilde, "as persoas que fan máis dano son as que intentan facer máis ben". Iso débese a que non se abordan os problemas subxacentes dos mercados e da propiedade privada da riqueza e dos recursos finitos do planeta, que orixinan desigualdades.
Vivimos nunha época na que parece que, tecnoloxicamente, todo pode ser posible (se aos robots se lles concede a cidadanía e a xente pode chegar a ser mil). Quizais sexa o momento de pensar en como aplicar novas innovacións ás vellas demandas de igualdade, democracia directa e autogoberno. É posible unha nova economía postcapitalista baseada nos cálculos, e tamén na intelixencia artificial. Pero para facer iso unha realidade requiriría da nosa intelixencia humana colectiva.
Chris Spannos é editor dixital en New Internationalist (NI). A revista de novembro de NI é "Humans vs robots: who will take the ability?". O identificador de Twitter de Chris é @cspannos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar