Fonte: TomDispatch.com
Foto de photojourBE/Shutterstock
Este verán asistimos, cunha claridade brutal, ao Principio do Fin: o fin da Terra tal e como a coñecemos: un mundo de bosques exuberantes, abundantes terras de cultivo, cidades habitables e costas supervivibles. No seu lugar, vimos as primeiras manifestacións dun planeta danado polo clima, con bosques abrasados, campos secos, cidades escaldadas e costas asolagadas polas tormentas. Nun intento desesperado por evitar cousas moito peores, líderes de todo o mundo reuniranse pronto en Glasgow, Escocia, para un Cumio do Clima da ONU. Non obstante, podes contar cunha cousa: todos os seus plans estarán moi lonxe do que se necesita a non ser que estean apoiados pola única estratexia que pode salvar o planeta: unha Alianza de supervivencia climática entre Estados Unidos e China.
Por suposto, os políticos, os grupos científicos e as organizacións ecoloxistas ofrecerán plans de todo tipo en Glasgow para reducir as emisións globais de carbono e retardar o proceso de incineración planetaria. Os representantes do presidente Biden promocionarán a súa promesa de promover as enerxías renovables e instalar estacións de carga de coches eléctricos en todo o país, mentres que o presidente Macron de Francia ofrecerá as súas propias propostas ambiciosas, como moitos outros líderes. Non obstante, ningunha combinación destes, aínda que se levara a cabo, resultaría suficiente para evitar un desastre global, non mentres China e Estados Unidos continúen priorizando a competencia comercial e os preparativos bélicos sobre a supervivencia planetaria.
Ao final, non é complicado. Se as dúas "grandes" potencias do planeta se negan a cooperar dun xeito significativo para facer fronte á ameaza climática, xa estamos.
Esa dura realidade quedou patente en setembro. As Nacións Unidas emitiron entón un informe sobre o probable impacto das promesas xa feitas polas nacións que asinaron o Acordo Climático de París de 2015 (do que o presidente Trump retirouse en 2017 e que os EE.UU. teñen só recentemente reincorporouse). Segundo o Análise da ONU, aínda que os 200 asinantes cumprisen as súas promesas - e case ningún o ten — É probable que as temperaturas globais aumenten 2.7 graos centígrados (case 5 graos Fahrenheit) por encima dos niveis preindustriais a finais de século. E iso, á súa vez, coinciden a maioría dos científicos, é unha receita para cambios catastróficamente irreversibles na ecosfera planetaria, incluíndo o tipo de aumento do nivel do mar que inundará a maioría das cidades costeiras estadounidenses (e moitas outras en todo o mundo) e o tipo de calor. lume e seca que converterán o oeste americano nun ermo inhabitable.
Os científicos en xeral coinciden en que, para evitar tales resultados catastróficos, o quecemento global non debe exceder, no peor dos casos, os 2 graos centígrados sobre os niveis preindustriais, e preferiblemente non máis de 1.5 graos centígrados. Ollo, o planeta xa quentou 1 grao centígrado e só recentemente vimos o dano que pode producir incluso esa cantidade de calor engadido. Para limitar o quecemento a 2 graos centígrados, para 2030, os científicos Acreditar, as emisións mundiais de dióxido de carbono (CO2) terían que reducirse nun 25% con respecto aos niveis de 2018; para limitalo a 1.5 graos, nun 55%. Con todo, esas emisións, impulsadas polo forte crecemento económico en China, India e outras nacións que se industrializan rapidamente, estiveron nunha traxectoria ascendente, aumentando de media 1.8% ao ano entre 2009 e 2019.
Varios países europeos, incluídos Dinamarca, Noruega e os Países Baixos, lanzaron esforzos heroicos para reducir as súas emisións para alcanzar ese obxectivo de 1.5 graos, dando un exemplo para as nacións con economías moito máis grandes. Pero por admirables que sexan, no gran esquema das cousas, non importarán o suficiente para salvar o planeta. Só os Estados Unidos e China, con diferenza os dous principais emisores de carbono do mundo, están en condicións de facelo.
Todo se reduce a isto: para salvar a civilización humana, os Estados Unidos e China deben reducir drasticamente as súas emisións de CO2, mentres traballan xuntos para persuadir a outras grandes nacións emisoras de carbono, empezando pola India en rápido crecemento, para que sigan o exemplo. Iso significaría, por suposto, deixar de lado os seus antagonismos actuais, por importantes que poidan parecer hoxe aos líderes estadounidenses e chineses, e facer da supervivencia climática a súa prioridade e obxectivo político número un. Se non, simplemente, todo está perdido.
O gigante de carbono entre Estados Unidos e China
Para comprender plenamente como a China central e os Estados Unidos (o maior contaminador de carbono na historia) están na ecuación global do cambio climático, hai que comprender os seus papeis actuais tanto no consumo de carbono como nas emisións de CO2.
En 2020, segundo o BP Statistical Revinova da Enerxía Mundial 2021 (unha fonte amplamente respectada), China foi o principal usuario mundial de carbón, o máis intenso en carbono dos tres combustibles fósiles. Ese país foi responsable dun asombroso 54.3% do consumo mundial total; India quedou en segundo lugar cun 11.6%; e EEUU terceiro cun 6.1%. No que se refire ao consumo de petróleo, Estados Unidos ocupa o primeiro lugar cun 19.9% do uso mundial e China o segundo, cun 15.7%. Estados Unidos tamén foi o número un no que se refire ao consumo de gas natural, seguido de Rusia e China.
Combina os tres tipos e China e Estados Unidos foron conxuntamente responsables do 42% do consumo mundial total de combustibles fósiles en 2020. Ningún outro país se achegou nin de lonxe. Aumentando rapidamente no ámbito enerxético, a India representou o 6.2% do consumo mundial de combustibles fósiles e a Unión Europea o 8.5%, o que debería darche unha idea de como os dous países dominan a ecuación enerxética mundial.
Non sorprende que, dado que son responsables dunha parte tan grande do consumo de combustibles fósiles cada ano e que a combustión deses combustibles é responsable da inmensa maioría das emisións mundiais de carbono, China e os EE. UU. descargas. Segundo BP, China foi a principal fonte mundial de emisións de CO2 en 2020, responsable do 30.7% do total mundial, mentres que Estados Unidos ocupou o segundo lugar cun 13.8%. Ningún outro país chegou aos dobres díxitos e o conxunto da Unión Europea só representaba o 7.9%.
En pocas palabras, o quecemento deste planeta non pode ralentizarse e eventualmente deterse se os Estados Unidos e China non reducen drásticamente as súas emisións de carbono nas próximas décadas e invisten masivamente, nunha escala comparable á preparación para unha guerra mundial, en sistemas de enerxías alternativas. Estamos a falar de billóns de dólares de gastos futuros. Pero realmente non hai opción, non se queremos salvar a nosa civilización.
O mastodonte na sala
Calquera estratexia para reducir substancialmente as emisións globais de CO2 e evitar que o quentamento global supere os 2 graos centígrados (e menos 1.5 graos) centígrados por encima dos niveis preindustriais debe enfrontarse ao maior obstáculo para o éxito: a continua dependencia de China do carbón para proporcionar a parte do león da súa enerxía. subministración. Segundo BP, en 2020, China obtivo 57% da súa enerxía primaria necesidades do carbón. Ningún outro país se achega a iso. Se China foi a responsable do 26% do consumo mundial de enerxía total ese ano, entón a súa combustión de carbón por si só constituía o 15% do uso mundial de enerxía, unha proporción maior que a de Europa. de todas as fontes de enerxía combinadas.
Se China elimina gradualmente as súas plantas de carbón nesta década e outros países cumpren os seus compromisos en París, cumpriría ese obxectivo de 1.5 a 2 graos centígrados e evitaría un Armageddon climático polo menos posible. Pero esa non é a forma en que China se dirixe. Non débilmente. Segundo algúns informes, espérase que ese país o faga impulsar (si, impulsa!) o seu consumo de carbón nesta década engadindo 88 gigavatios de capacidade de enerxía a carbón. (Unha central moderna e grande de carbón pode xerar preto de 1 gigawatt de electricidade á vez.) Peor aínda, os seus funcionarios reflexionan sobre os plans para construír tarde ou cedo outros 159 gigavatios. Debido a que o carbón é o combustible fósil máis intensivo en carbono, construír e operar tantas novas centrais alimentadas con carbón aumentará monstruosamente as emisións de CO2 de China, o que imposibilitará unha forte redución das emisións globais.
O presidente chinés, Xi Jinping, falou de feito de construír unha "civilización ecolóxica" e tamén prometeu deter o aumento das emisións de carbono de China para 2030. consumo de carbón. El fixo, de feito, penhor que o seu país alcanzaría o pico de consumo de petróleo en 2025 e parar o financiamento da construción de centrais de carbón no estranxeiro como parte da súa globalizadora "Iniciativa Belt and Road", un cambio importante na política. Pero parece que o seu goberno converteuse doutro xeito a ollo cego aos esforzos dos gobernos provinciais e das poderosas empresas enerxéticas estatais para apurar a construción de novas centrais de carbón na casa.
Os analistas occidentais cren que os líderes chineses están desesperados por impulsar a expansión económica a raíz da pandemia de Covid. Ofrecer enerxía barata a partir do carbón é unha forma obvia de facilitar o investimento en novos proxectos de infraestruturas, unha táctica estándar para impulsar o crecemento. Algúns analistas tamén sospeitan que Pequín permitiu aumentar a produción de carbón en resposta ás sancións comerciais estadounidenses e outras expresións da hostilidade de Washington. "A recente guerra comercial entre Estados Unidos e China aumentou aínda máis as preocupacións chinesas sobre a seguridade enerxética, dado que o país importa aproximadamente o 70% das súas necesidades de petróleo e o 40% das súas necesidades de gas", dixo Daniel Gardner, do High Meadow Environmental Group de Princeton. apuntou no Los Angeles Times, engadindo: "O carbón, abundante e relativamente barato, parece para moitos unha fonte de enerxía fiable e probada".
Por que é esencial unha alianza de supervivencia climática entre Estados Unidos e China
Recentemente, durante unha reunión con altos funcionarios en Tianjin, o enviado global do presidente Biden para o clima, o exsecretario de Estado John Kerry, reprochou aos chineses pola súa adicción ao carbón. "Engadir máis de 200 gigavatios de carbón nos últimos cinco anos, e agora outros 200 máis ou menos en liña na fase de planificación, se chegase a bo porto, realmente desfacería a capacidade do resto do mundo para acadar un límite de 1.5. graos [Celsius]", el segundo se informa díxolles durante o seu intercambio.
Non obstante, non había forma de que os líderes chineses ían responder positivamente ás súas súplicas, dada a crecente hostilidade entre Estados Unidos e China. Aínda máis que durante os últimos anos de Trump, Washington baixo o presidente Biden expresou o seu apoio a Taiwán, considerada unha provincia renegada por Pequín, mentres buscaba rodear a China cunha rede cada vez máis militarizada de alianzas antichinesas. Estes inclúen o recén formado "AUKUS” (Australia, Reino Unido e EE.UU.) pacto que tamén implicaba a nefasta promesa de vender aos australianos submarinos de propulsión nuclear estadounidenses. Os líderes chineses responderon con rabia que calquera progreso no cambio climático debe esperar melloras nos que consideran aspectos máis críticos da súa relación con Estados Unidos.
"A cooperación entre China e Estados Unidos no cambio climático non pode separarse da situación xeral das relacións entre China e Estados Unidos", dixo o ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi. dixo Kerry durante a súa visita de setembro a China. "A parte estadounidense quere que a cooperación sobre o cambio climático sexa un 'oasis' das relacións entre China e Estados Unidos. Non obstante, se o oasis está todo rodeado de desertos, tarde ou cedo, o "oasis" quedará deserto".
En teoría, os dous países poderían perseguir o obxectivo da descarbonización radical por si mesmos, gastando cada un de forma independente os necesarios billóns de dólares na transformación da enerxía doméstica. Non obstante, é esencialmente imposible imaxinar tal resultado no mundo actual de intensificación da competencia militar e económica. En marzo, por exemplo, China anunciado un aumento do 6.8% no gasto militar para 2021, elevando o orzamento oficial do Exército Popular de Liberación a 209 millóns de dólares. (Moitos analistas cren que a cifra real é moito maior.) Do mesmo xeito, o 23 de setembro, a Cámara de Representantes dos Estados Unidos autorizado gasto en defensa de 740 millóns de dólares para o ano fiscal 2022, 24 millóns de dólares máis que a asombrosa suma solicitada pola administración Biden. Ambos os países tamén se están movendo para "desacoplar" as súas liñas de subministración críticas, ao tempo que invisten grandes cantidades na carreira para dominar tecnoloxías como a intelixencia artificial, a robótica e a microelectrónica que se supón que son esenciais para o éxito futuro, xa sexa en guerras comerciais ou en guerras reais. Tampouco está a planear investir nada lixeiramente comparable en esforzos para diminuír o ritmo do quecemento global e salvar así o planeta.
Só cando China e Estados Unidos eleven a ameaza do cambio climático por enriba da súa rivalidade xeopolítica será posible imaxinar accións a suficiente escala para evitar a futura incineración deste planeta e o colapso da civilización humana. Este difícilmente debería ser un tramo político ou intelectual imposible. O 27 de xaneiro, nunha orde executiva sobre abordar a crise climática, o presidente Biden fixo, de feito, decreto que "as consideracións climáticas serán un elemento esencial da política exterior e da seguridade nacional dos Estados Unidos". Ese mesmo día, o secretario de Defensa, Lloyd Austin, emitiu unha declaración complementaria: proverbio que o seu "Departamento tomará inmediatamente as medidas políticas adecuadas para priorizar as consideracións do cambio climático nas nosas actividades e avaliacións de risco, para mitigar este motor de inseguridade". (De momento, porén, a idea de que os republicanos no Congreso apoiarían tales posicións, nin menos que as financiarían, está máis alá de imaxinar).
En calquera caso, estes comentarios xa quedaron ensombrecidos pola fixación da administración de Biden en dominar China a nivel mundial, así como calquera impulso comparable por parte do liderado chinés. Aínda así, o entendemento está aí: o cambio climático supón unha ameaza existencial abrumadora para a "seguridade" tanto estadounidense como chinesa, unha realidade que só se fará máis feroz a medida que os gases de efecto invernadoiro continúen a verterse á nosa atmosfera. Para defender as súas respectivas terras non uns contra os outros senón contra a natureza, ambas partes o farán ser cada vez máis obrigado destinar cada vez máis fondos e recursos á protección contra inundacións, axuda en caso de catástrofes, loita contra incendios, construción de diques, substitución de infraestruturas, reasentamento de poboación e outras actividades asombrosamente caras relacionadas co clima. Nalgún momento, tales custos superarán con creces as cantidades necesarias para loitar contra unha guerra entre nós.
Unha vez que este cálculo se afonde, quizais os funcionarios estadounidenses e chineses comecen a forxar unha alianza destinada a defender os seus propios países e o mundo contra os estragos próximos do cambio climático. Se John Kerry volvese a China e dixese ao seu liderado: "Estamos eliminando gradualmente todas as nosas plantas de carbón, traballando para eliminar a nosa dependencia do petróleo e estamos preparados para negociar unha redución mutua das forzas navais e de mísiles do Pacífico", entón podería Tamén lles di aos seus homólogos chineses: "Tes que comezar a eliminar gradualmente o teu uso de carbón agora - e así é como pensamos que podes facelo".
Unha vez conseguido tal acordo, os presidentes Biden e Xi poderían acudir ao primeiro ministro da India, Narendra Modi, e dicirlle: "Debes seguir os nosos pasos e eliminar a túa dependencia dos combustibles fósiles". E entón, os tres xuntos poderían dicir aos líderes de todas as outras nacións: "Fai o que estamos facendo, e apoiarémoste. Oponte a nós e quedarás apartado da economía mundial e perecerás".
Así é como salvar este planeta dun Armageddon climático. Realmente non hai outro xeito.
Copyright 2021 Michael Klare
Michael T. Klare, a TomDispatch regular, é o profesor emérito de cinco universidades de estudos sobre a paz e a seguridade mundial no Hampshire College e un compañeiro visitante senior da Arms Control Association. É autor de 15 libros, o último dos cales é All Hell Breaking Loose: a perspectiva do Pentágono sobre o cambio climático. É un fundador da Comité para unha política saneada entre Estados Unidos e China.
Este artigo apareceu por primeira vez en TomDispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de publicacións dende hai moito tempo, cofundador do American Empire Project, autor de O fin da cultura da vitoria, como dunha novela, Os últimos días da edición. O seu último libro é A Nation Unmade By War (Libros de Haymarket).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar