Pode parecer difícil de crer, pero hai só 15 anos moitos de nós falabamos con confianza sobre "pico de aceite” — o momento de máxima produción mundial de petróleo despois do cal, coa diminución das reservas mundiais, o seu uso comezaría un declive irreversible. Despois chegou a fracturación hidráulica, ou fracking, e a noción mesma do pico do petróleo desapareceu en gran medida. Pola contra, comezaron algúns analistas falando de "pico de demanda de petróleo": un momento, non moi afastado, no que a propiedade de vehículos eléctricos (EV) estaría tan estendida que a necesidade de petróleo sería en gran medida. desaparecer, aínda que aínda quedaba abondo para fracturar ou perforar. Non obstante, en 2020, os vehículos eléctricos compoñendo menos de 1% da flota mundial de vehículos lixeiros e só se espera que alcance o 20% do total para 2040. Polo que a demanda máxima de petróleo segue sendo un espellismo afastado, deixándonos profundamente obrigados á tiranía do petróleo, con todas as súas perigosas consecuencias.
Para obter algunha perspectiva sobre isto, recordemos que, naqueles días previos ao fracking de principios de século, moitos expertos estaban convencidos de que a produción mundial de petróleo alcanzaría un pico diario de quizais 90 millóns de barrís en 2010, caendo ata os 70 ou 80 millóns de barrís a finais desa década. Noutras palabras, non teríamos máis remedio que comezar pronto a converter os nosos sistemas de transporte a electricidade. Iso tería causado moitas interrupcións ao principio, pero a estas alturas estaríamos ben encamiñadas cara a un futuro de enerxía verde, con moitas menos emisións de carbono e un ritmo máis lento do quecemento global.
Agora, compara eses escenarios esperanzadores cos datos máis recentes da Administración de Información enerxética dos Estados Unidos (EIA). Neste momento, a produción mundial de petróleo é planeando ao redor de 100 millóns de barrís diarios e prevese acadar 109 millóns de barrís para 2030, 117 millóns para 2040 e 126 millóns para 2050. Tanto, noutras palabras, para o "peak oil" e unha rápida transición á enerxía verde.
Por que se espera que o consumo mundial de petróleo alcance tales alturas segue sendo unha historia complexa. Sen embargo, o principal entre os factores clave foi a introdución da tecnoloxía de fracking, que permitiu a explotación de enormes reservas de xisto que antes se consideraban inaccesibles. No lado da demanda, houbo (e segue sendo) unha preferencia mundial - encabezada polos consumidores estadounidenses - polos SUV e camionetas grandes que consumen gasolina. No mundo en desenvolvemento, vai acompañado dun mercado en constante expansión de camións e autobuses con motor diésel. Despois está o crecemento global das viaxes aéreas, aumentando drasticamente a demanda de combustible para avións. Engádese a iso os esforzos incansables da propia industria petroleira para negar a ciencia do cambio climático e obstruír os esforzos mundiais para frear o consumo de combustibles fósiles.
A pregunta que nos enfrontamos agora é a seguinte: cales son as consecuencias dunha ecuación tan preocupante para o noso futuro, comezando polo medio ambiente?
Máis uso de petróleo = máis emisións de carbono = aumento das temperaturas mundiais
Todos sabemos, polo menos, os que cremos na ciencia, que as emisións de dióxido de carbono son a principal fonte de gases de efecto invernadoiro (GEI) responsables do quecemento global e do combustión de combustibles fósiles é responsable da maior parte desas emisións de CO2. Os científicos tamén nos advertiron de que, sen un descenso brusco e inmediato desta combustión, destinada a evitar que o quecemento global supere os 1.5 graos centígrados por encima da era preindustrial. consecuencias catastróficas producirase. Eses incluirán a desertización completa do oeste americano (que xa está a experimentar a peor seca de anos 1,200) e as inundacións das principais cidades costeiras, incluíndo Nova York, Boston, Miami e Los Ángeles.
Agora considere isto: en 2020, o petróleo representou máis consumo de enerxía global que calquera outra fonte. aproximadamente 30% — e a EIA proxecta que, no noso curso actual, seguirá sendo a fonte de enerxía número un do mundo, posiblemente ata 2050. Debido a que é un combustible tan intensivo en carbono (aínda que menos que o carbón), o petróleo foi o responsable. para 34% das emisións mundiais de carbono en 2020 e prevese que esa participación aumente ata o 37% para 2040. Nese momento, a combustión de petróleo será responsable da liberación de 14.7 millóns de toneladas métricas de GEI que atrapan a calor á atmosfera, garantindo unha media mundial aínda maior. temperaturas.
Dado que as emisións de CO2 derivadas do uso do petróleo seguen aumentando, hai cero posibilidades de manterse dentro dese límite de 1.5 graos centígrados ou de evitar o catastrófico quecemento deste planeta, con todo o que augura. Pénsao deste xeito: o ondas de calor abraiantes vivido no que vai de ano desde China ata a India, Europa ata o Corno de África e este país ata Brasil son só un leve anticipo do noso futuro.
O petróleo e a guerra en Ucraína
Tampouco son as ondas de calor a única consecuencia perigosa da nosa aínda crecente dependencia do petróleo. Debido ao seu papel vital no transporte, na industria e na agricultura, o petróleo sempre tivo unha inmensa importancia xeopolítica. De feito, houbo decenas de guerras e conflitos internos sobre a súa propiedade e os colosais ingresos que xera. As raíces de cada conflito recente en Oriente Medio, por exemplo, pode remontarse a tales disputas. A pesar da moita especulación sobre como os escenarios de pico de demanda de petróleo poderían teoricamente acabar con todo iso, o petróleo segue a dar forma aos asuntos políticos e militares mundiais de forma crítica.
Para apreciar a súa influencia duradeira, basta con considerar as múltiples conexións entre o petróleo e a guerra en curso en Ucraína.
Para comezar, é pouco probable que Vladimir Putin estivese nunca en condicións de ordenar a invasión doutro país ben armado se Rusia non fose un dos principais produtores de petróleo do planeta. Tras a implosión da Unión Soviética en 1991, o que quedaba do Exército Vermello estaba en ruinas, apenas capaz de esmagar unha insurxencia étnica en Chechenia. Porén, tras converterse en presidente de Rusia en 2000, Vladimir Putin impuxo o control estatal sobre gran parte da industria do petróleo e do gas do país e utilizou os ingresos das exportacións de enerxía para financiar a rehabilitación e modernización dese exército. Segundo a Administración de Información Enerxética, os ingresos da produción de petróleo e gas natural proporcionaron, de media, 43% dos ingresos anuais totais do goberno ruso entre 2011 e 2020. Noutras palabras, permitiu ás forzas de Putin acumular as grandes reservas de armas, tanques e mísiles que está a usar sen piedade en Ucraína.
Non menos importante, despois do fracaso do seu exército para tomar Kiev, a capital ucraína, Putin seguramente carecería da capacidade de continuar a loita sen o diñeiro en efectivo que recibe cada día polas vendas de petróleo no estranxeiro. Aínda que as exportacións rusas de petróleo diminuíron algo debido ás sancións occidentais impostas despois do comezo da guerra, Moscova puido atopar clientes en Asia, especialmente China e India - disposto a comprar o seu exceso de petróleo que antes estaba destinado a Europa. Aínda que Rusia está a vender ese petróleo a prezos con desconto, o prezo sen descontar aumentou tan bruscamente desde que comezou a guerra, co cru Brent, o estándar da industria, crecente de 80 dólares o barril a principios de febreiro a 128 dólares o barril en marzo - que Rusia está a gañar máis diñeiro agora que cando comezou a súa invasión. De feito, os economistas do Centro de Investigación sobre Enerxía e Aire Limpo, con sede en Helsinki, determinaron que, durante os primeiros 100 días da guerra, Rusia gañou aproximadamente 60 millóns de dólares das súas exportacións de petróleo, máis que suficientes para pagar as súas operacións militares en curso en Ucraína.
Para castigar aínda máis Moscova, os 27 membros da Unión Europea (UE). combinados prohibir todo o petróleo ruso entregado por petroleiros a finais de 2022 e cesar as súas importacións de oleodutos a finais de 2023 (unha concesión a Viktor Orbán de Hungría, que obtén a maior parte do seu cru a través dun gasoduto ruso). Isto, á súa vez, eliminaría os 23 millóns de dólares mensuais que os países da UE estiveron gastando nesas importacións, pero podería, no proceso, aumentar os prezos mundiais aínda, unha obvia bendición para Moscova. A menos que China, India e outros compradores non occidentais poidan ser persuadidos (ou obrigados dalgún xeito) a eliminar as importacións rusas, o petróleo seguirá financiando a guerra contra Ucraína.
Petróleo, Ucraína e o tsunami inflacionista global
As conexións entre o petróleo e a guerra de Ucraína non rematan aí. De feito, os dous combináronse para producir unha crise global como ningunha na historia recente. Debido a que a humanidade depende tan profundamente dos produtos petrolíferos, calquera aumento significativo do prezo do petróleo repercute na economía global, afectando case todos os aspectos da industria e do comercio. Por suposto, o transporte recibe o maior impacto, e todas as formas, desde os desprazamentos diarios ata as viaxes aéreas, son cada vez máis custosas. E debido a que dependemos tanto de máquinas que funcionan con petróleo para cultivar as nosas colleitas, calquera aumento do prezo do petróleo tamén se traduce automaticamente nun aumento dos custos dos alimentos, un fenómeno devastador. agora ocorrendo en todo o mundo, con graves consecuencias para os pobres e traballadores.
Os datos de prezos din todo: de 2015 a 2021, o cru Brent media ao redor de 50 a 60 dólares o barril, o que axuda a estimular as compras de automóbiles mantendo as taxas de inflación baixas. Os prezos comezaron a subir hai un ano, impulsados polas crecentes tensións xeopolíticas, incluídas as sancións a Irán e Venezuela, así como os disturbios internos en Libia e Nixeria, todos os principais produtores de petróleo. Non obstante, o prezo do cru só alcanzou os 75 dólares por barril ao finalizar 2021. Non obstante, unha vez que a crise de Ucraína comezou a principios deste ano, o prezo disparouse rapidamente, chegando aos 100 dólares o barril o 14 de febreiro e finalmente estabilizándose (se sequera se pode usar esa palabra dadas as circunstancias) ao ritmo actual de aproximadamente 115 dólares. Este enorme aumento dos prezos, que duplica a media de 2015 a 2021, aumentou substancialmente os custos de viaxes, alimentos e envíos, o que só agravou os problemas da cadea de subministración provocados pola pandemia de Covid-19. alimentando un tsunami inflacionario.
Unha marea inflacionista deste tipo só pode causar angustia e dificultades, especialmente para as poboacións menos acomodadas de todo o planeta, o que leva a disturbios xeneralizados e protestas públicas. Para moitos, tales dificultades só foron composta polo bloqueo de Rusia ás exportacións de grans de Ucraína, que contribuíu significativamente ao aumento dos prezos dos alimentos e aumento da fame en partes xa con problemas do mundo. En Sri Lanka, por exemplo, a ira polos altos prezos dos alimentos e dos combustibles combinada co desdén pola elite gobernante inepta do país provocou semanas de protestas masivas que culminou na fuxida e dimisión do presidente dese país. As protestas furiosas contra os altos prezos dos combustibles e dos alimentos arrasaron tamén por outros países. A capital do Ecuador, Quito, estivo paralizada durante unha semana a finais de xuño por tal conmoción, recurso polo menos tres persoas mortas e case 100 feridas.
Nos Estados Unidos, a angustia polo aumento dos prezos dos alimentos e dos combustibles é considerada amplamente como unha gran responsabilidade para o presidente Joe Biden e os demócratas a medida que se achegan as eleccións ao Congreso de 2022. Os republicanos claramente pretende explotar a ira pública pola inflación e os prezos do gas en aumento nas súas campañas. En resposta, Biden, que prometeu cando se postulaba para presidente facer do cambio climático unha das principais prioridades da Casa Branca, recentemente estivo fregando o planeta para fontes adicionais de petróleo nun impulso desesperado por baixar os prezos na bomba de gasolina. Na casa, el liberado 180 millóns de barrís de petróleo procedentes da reserva estratéxica nacional de petróleo, un vasto depósito subterráneo creado despois dos "choques petrolíferos" dos anos 1970 para proporcionar un colchón contra unha época como esta, e levantou a normativa ambiental prohibindo o uso no verán dunha mestura a base de etanol coñecida como E15, que contribúe ao smog durante os meses máis cálidos. No estranxeiro, buscou renovar os contactos co anterior réxime paria do presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, outrora gran exportador de petróleo a Estados Unidos. En marzo, dous altos cargos da Casa Branca reuníronse con Maduro no que foi amplamente vista como un intento de restaurar esas exportacións.
Na expresión máis controvertida deste impulso, o presidente viaxou en xullo a Arabia Saudita —o principal exportador de petróleo do mundo— para reunirse co seu líder de facto, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman. MBS, como é coñecido, era visto por moitos, incluídos analistas da Axencia Central de Intelixencia (e O propio Biden), como responsable final do mes de outubro de 2018 asasinato en Turquía de Jamal Khashoggi, un disidente saudita radicado en Estados Unidos e O Washington Post columnista.
O presidente insistiu en que os seus principais motivos para reunirse con MBS eran reforzar as defensas rexionais contra Irán e contrarrestar a influencia rusa e chinesa en Oriente Medio. "Esta viaxe trata de posicionar unha vez máis a América nesta rexión para o futuro", dixo dixo xornalistas na cidade saudita de Jeddah o 15 de xullo. "Non imos deixar un baleiro en Oriente Medio para que Rusia ou China o enchen".
Pero a maioría dos analistas independentes suxiren que o seu obxectivo principal era conseguir unha promesa saudita de aumentar substancialmente a produción diaria de petróleo dese país, unha medida á que só accederon despois de que Biden aceptase reunirse con MBS, terminando o seu estado de paria en Washington. Segundo relatos de prensa, os sauditas si o fixeron acepta impulsar a súa taxa de produción, pero tamén prometeu retrasar o anuncio do aumento durante varias semanas para evitar avergoñar a Biden.
Terminando coa tiranía duradeira do petróleo
É revelador que o presidente do "clima" estaba tan disposto a reunirse co líder saudita para obter o beneficio político a curto prazo dos prezos máis baixos da gasolina antes de que os votantes estadounidenses acudan ás urnas este novembro. En realidade, porén, o petróleo aínda xoga un papel moito máis profundo nos cálculos da Casa Branca. Aínda que os Estados Unidos xa non dependen das importacións de petróleo de Oriente Medio para unha gran parte das súas propias necesidades enerxéticas, moitos dos seus aliados, así como China, si. Noutras palabras, desde unha perspectiva xeopolítica, o control de Oriente Medio segue sendo non menos importante que en 1990 cando o presidente George HW Bush lanzou a Operación Tormenta do deserto, a primeira guerra deste país no Golfo Pérsico, ou en 2003, cando o seu fillo, o presidente George W. Bush, invadiu Iraq.
De feito, as propias proxeccións do goberno suxerir que, en todo caso, para 2050 (si, ese ano lonxano outra vez!), os membros de Oriente Medio da Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) poderían en realidade controlar unha maior proporción da produción mundial de petróleo cru que agora. Isto axuda a explicar o de Biden comentarios sobre non deixar un baleiro en Oriente Medio "para que Rusia ou China o enchen". A mesma liña de razoamento está obrigada a configurar a política dos Estados Unidos cara a outras áreas produtoras de petróleo, incluíndo África occidental, América Latina e as rexións offshore de Asia.
Non fai falla moita imaxinación para suxerir, entón, que é probable que o petróleo desempeñe un papel crucial nas políticas exteriores e internas estadounidenses durante os próximos anos, a pesar da esperanza de moitos de nós de que a diminución da demanda de petróleo fomentaría unha enerxía verde. transición. Sen dúbida, Joe Biden tiña toda a intención de movernos nesa dirección cando asumiu o cargo, pero está claro que, grazas, Joe Manchin! - foi dominado pola tiranía do petróleo. Peor aínda, aqueles que fan as propostas da industria dos combustibles fósiles, incluíndo practicamente todos os republicanos no Congreso, están decididos a perpetuar esa tiranía a calquera custo para o planeta e os seus habitantes.
Superar esa falanxe global de defensores da industria petroleira requirirá moito máis músculo político do que o campo ambiental aínda foi capaz de reunir. Para salvar o planeta dun inferno demasiado literal na terra e protexer a vida de miles de millóns dos seus habitantes, incluídos todos os nenos vivos hoxe ou que nacerán nos próximos anos, a tiranía do petróleo debe ser resistida coa mesma ferocidade que a anti -As forzas do aborto empregáronse na súa campaña para protexer (ou iso afirman) os fetos non nacidos. Debemos, coma eles, traballar sen descanso para elixir políticos afíns e avanzar na nosa axenda lexislativa. Só loitando para reducir as emisións de carbono hoxe poderemos estar seguros de que os nosos fillos e netos vivirán nun planeta habitable e sen queimar.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar