Este non foi precisamente un ano de boas noticias no que se refire ao noso planeta devastado pola guerra, pero o 15 de novembro, o presidente dos Estados Unidos Joe Biden e o presidente chinés Xi Jinping deron un pequeno paso atrás do precipicio. Ata que falaron nunha mansión preto de San Francisco, parecía como se os seus países estivesen encerrados nunha espiral descendente de burlas e provocacións que, temían moitos expertos, poderían dar lugar a unha crise en toda regla, ata unha guerra, incluso, que Deus nos salve. todo, a primeira guerra nuclear do mundo. Non obstante, grazas a ese encontro, tales perigos parecen ter diminuído. Aínda así, a pregunta inminente á que se enfrontan ambos os países é se esa retirada do desastre, o que agora os chineses chaman "Visión de San Francisco”— durará ata 2024.
Antes do cumio, parecían poucos obstáculos discernibles para algún tipo de naufraxio, xa fose unha ruptura total das relacións, unha desastrosa guerra comercial ou mesmo un enfrontamento militar sobre Taiwán ou illas disputadas no mar da China Meridional. Comezando polo de febreiro pasado Incidente de globo chinés e continuando cunha serie de amargas disputas comerciais e incidentes recurrentes navais e aéreos durante o verán e o outono, os acontecementos parecían conducir con certa inevitabilidade a algún tipo de catástrofe. Despois dun incidente deste tipo a pasada primavera, New York Times o columnista Thomas Friedman advertido que "o máis pequeno paso en falso de calquera dos dous bandos podería provocar unha guerra entre Estados Unidos e China que faría que Ucraína pareza un barrio empolvado".
Nos últimos meses, os principais líderes tanto de Pequín como de Washington estaban cada vez máis preocupados de que unha gran crise entre Estados Unidos e China, e certamente unha guerra, resultase catastrófica para todos os implicados. Incluso unha gran guerra comercial, entendían, crearía un caos económico a ambos os dous lados do Pacífico. Unha ruptura total das relacións socavaría calquera esforzo para facer fronte á crise climática, evitar novas pandemias ou interromper as redes de drogas ilegais. E unha guerra? Ben, todas as simulacións non gobernamentais autorizadas dun conflito entre Estados Unidos e China rematou en perdas asombrosas para ambas partes, así como unha posibilidade significativa de escalada nuclear (e non hai razón para asumir que as simulacións realizadas polos exércitos estadounidense e chinés resultaron de forma diferente).
Cando o verán se converteu en outono, ambos os dous bandos aínda buscaban un "exceso" mutuamente aceptable da catástrofe. Durante meses, os altos funcionarios estiveron visitando as capitais dos outros nun esforzo frenético por controlar unha crecente sensación de crise. O secretario de Estado Antony Blinken viaxou a Pequín en xuño (unha viaxe reprogramado despois de que cancelase unha visita de febreiro grazas a ese incidente do globo); A secretaria do Tesouro, Janet Yellen chegou en xullo; e a secretaria de Comercio Gina Raimondo en Agosto. Do mesmo xeito, o ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi viaxou a Washington en outubro. As súas reunións, conformeNew York Times os xornalistas Vivian Wang e David Pierson, foron organizados "coa esperanza de deter a espiral descendente" nas relacións e preparar o camiño para unha reunión Biden-Xi que realmente poida aliviar as tensións.
Misión cumprida?
Non sorprendente, tanto para Biden como para Xi, o obxectivo principal do cume de San Francisco era deter esa espiral descendente. Segundo informou Xi Pregunta Biden, "Deberían [Estados Unidos e China] participar nunha cooperación ou antagonismo e enfrontamento mutuamente beneficiosos? Esta é unha cuestión fundamental na que se deben evitar erros desastrosos".
De todas as contas, parece que os dous presidentes polo menos detiveron o deslizamento cara á confrontación. Aínda que recoñeceron que a competencia seguirá sen cesar, ambas as partes acordaron "xestionar" as súas diferenzas de forma "responsable" e evitar comportamentos que inducen conflitos. Mentres os Estados Unidos e China "están en competencia", Biden supostamente dixo Xi, "o mundo espera que os Estados Unidos e China xestionen a competencia de forma responsable para evitar que se desvíe dun conflito, un enfrontamento ou unha nova Guerra Fría". Xi aprobou este precepto, proverbio que China se esforzaría por xestionar as súas diferenzas con Washington de forma pacífica.
Neste espírito, Biden e Xi tomaron varias medidas modestas para mellorar as relacións e evitar incidentes que puidesen resultar nun conflito non intencionado, incluíndo a promesa chinesa de cooperar cos Estados Unidos na loita contra o comercio do estupefaciente fentanilo e a reanudación das forzas militares de alto nivel. - comunicacións militares. Nun primeiro momento destacable, os dous tamén "afirmaron a necesidade de abordar os riscos dos sistemas avanzados de [intelixencia artificial] e mellorar a seguridade da intelixencia artificial a través das conversacións do goberno entre Estados Unidos e China". Tamén puxeron o seu selo de aprobación nunha serie de pasos cooperativos acordado por os seus enviados climáticos John Kerry e Xie Zhenhua para combater mutuamente o cambio climático.
Aínda así, ningún dos dous presidentes aceptou cambios fundamentais na política que puidesen realmente cambiar as relacións bilaterais nunha dirección máis cooperativa. De feito, nas cuestións máis cruciais que dividían os dous países —Taiwán, comercio e transferencias de tecnoloxía— non progresaron. Como Xue Gong, un académico de China no Carnegie Endowment for International Peace, poñelas, independentemente do que lograron os dous presidentes, "a reunión Biden-Xi non cambiará a dirección das relacións entre Estados Unidos e China lonxe da competencia estratéxica".
Con iso segue sendo a constante definitoria nas relacións e os dous líderes baixo unha inmensa presión das circunscricións electorais domésticas (militares, faccións políticas ultranacionalistas e diversos grupos da industria) para que se resistan a cuestións bilaterais clave, non se sorprenda se cae cara á crise. e o enfrontamento recupera impulso en 2024.
As probas por vir
Asumindo que os líderes estadounidenses e chineses seguen comprometidos cunha postura non confrontativa, enfrontaranse a forzas poderosas que os conducen cada vez máis preto do abismo, incluíndo cuestións aparentemente insolubles que dividen os seus países e intereses internos profundamente arraigados que intentan provocar un enfrontamento.
Aínda que varios asuntos moi polémicos teñen o potencial de provocar unha crise en 2024, os dous con maior potencial para provocar desastres son Taiwán e as disputas territoriais no mar da China Meridional.
Taiwán, unha illa autónoma que busca cada vez máis perseguir o seu propio destino, é vista polos funcionarios chineses como unha provincia renegada que debería estar baixo o control de Pequín. Cando os Estados Unidos estableceron relacións diplomáticas formais coa República Popular Chinesa (RPC) en 1979, recoñeceu a posición chinesa "de que hai unha China e Taiwán é parte de China". Iso "unha ChinaO principio segue sendo a política oficial de Washington desde entón, pero agora está baixo unha presión cada vez maior a medida que cada vez máis taiwaneses buscan abandonar os seus lazos coa RPC e establecer un estado puramente soberano, un paso que os líderes chineses teñen. advertido reiteradamente podería dar lugar a unha resposta militar. Moitos funcionarios estadounidenses cren que Pequín realmente lanzaría unha invasión da illa se os taiwaneses declarasen a súa independencia e que, á súa vez, podería facilmente dar lugar á intervención militar dos Estados Unidos e a unha guerra a gran escala.
Polo momento, a resposta da administración Biden ante unha posible invasión chinesa réxese por un principio de "ambigüidade estratéxica" baixo o cal a intervención militar está implícita pero non garantida. Segundo a Lei de Relacións con Taiwán de 1979, calquera intento de China de apoderarse de Taiwán por medios militares será considerado un asunto "de grave preocupación para os Estados Unidos", pero non un que requira automaticamente unha resposta militar. Nos últimos anos, con todo, un número cada vez maior de destacados políticos de Washington pediron a substitución da "ambigüidade estratéxica" por unha doutrina de "claridade estratéxica,” que incluiría un compromiso inequívoco de defender Taiwán en caso de invasión. O presidente Biden deu crédito a esta postura reivindicando reiteradamente que é a política dos Estados Unidos (non o é), obrigando aos seus axudantes a volver eternamente as súas palabras.
Por suposto, a cuestión de como responderían China e Estados Unidos a unha declaración de independencia de Taiwán aínda non se puxo a proba. A actual dirección da illa, formada polo independentista Partido Democrático Progresista (DPP), aceptou ata agora que, dada a forma en que Taiwán está a conseguir a súa independencia de facto a través da difusión diplomática e da habilidade económica, non hai que apresurar unha declaración formal. Pero as eleccións presidenciais en Taiwán este próximo xaneiro e a posible aparición doutra administración dominada polo DPP poderían, Acreditar, desencadean ese movemento ou, en previsión del, unha invasión chinesa.
Se o candidato do DPP William Lai gañase o 13 de xaneiro, a administración Biden podería someterse a unha enorme presión dos republicanos -e moitos demócratas- para acelerar o ritmo xa rápido de entregas de armas á illa. Iso, por suposto, sería visto por Pequín como un apoio tácito estadounidense a un impulso acelerado cara á independencia e (presumiblemente) aumentar a súa inclinación a invadir. Noutras palabras, Joe Biden podería enfrontarse a unha importante crise militar notablemente a principios de 2024.
A disputa do mar da China Meridional podería producir unha crise semellante en pouco tempo. Esa liorta deriva do feito de que Pequín declarou a soberanía sobre case todo o mar da China Meridional, unha extensión do Pacífico occidental limitada por China, Taiwán, Filipinas, Borneo e Vietnam, xunto coas illas que se atopan no seu interior. Tales afirmacións foron impugnadas polos outros estados limítrofes dese mar, que argumentan que, segundo o dereito internacional (en particular, a Convención das Nacións Unidas sobre o Dereito do Mar) teñen dereito á soberanía sobre as illas que están dentro das súas "zonas económicas exclusivas" individuais ( ZEE). En 2016, o Tribunal Permanente de Arbitraxe da Haia gobernada nunha petición de Filipinas de que as afirmacións de China non eran válidas e de que Filipinas e os seus veciños tiñan dereito a controlar as súas respectivas ZEE. China inmediatamente protestou contra a sentenza e anunciou a súa intención de ignorala.
O control chinés sobre esas illas e as súas augas circundantes tería importantes implicacións económicas e estratéxicas. Para comezar, estende o perímetro de defensa de China a varios centos de quilómetros da súa costa, o que complica os plans futuros dos Estados Unidos de atacar o continente ao tempo que facilita moito o asalto da RPC ás bases estadounidenses e aliadas na rexión. O mar da China Meridional tamén alberga importantes pesqueiras, unha importante fonte de sustento para China e os seus veciños, así como para vastas reservas de petróleo e gas natural cobizado por todos os estados da rexión. China buscou constantemente monopolizar eses recursos.
Para facilitar o seu control sobre a zona, a RPC ten establecido instalacións militares en moitas das illas, mentres utilizaba a súa garda costeira e as milicias marítimas para expulsar os pesqueiros e os buques de extracción de petróleo doutros estados, mesmo apisonando algúns deses barcos. O 22 de outubro, por exemplo, un gran buque da garda costeira chinesa bateu contra un máis pequeno de Filipinas que buscaba reforzar un pequeno posto de avanzada dos marines de Filipinas situado no Segundo Thomas Shoal, un illote reclamado por ambos os países.
En reacción a tales movementos, os funcionarios de Washington afirmaron repetidamente que Estados Unidos axudará aos aliados afectados polo "bullying" chinés. Como secretario de Defensa Lloyd Austin declarado en xullo nunha reunión con funcionarios australianos en Brisbane, "Continuaremos apoiando aos nosos aliados e socios mentres se defenden do comportamento de intimidación". Tres meses despois, tras aquel choque no Second Thomas Shoal, Washington reafirmado a súa obriga de defender Filipinas en virtude do Tratado de Defensa Mutua de 1951, no caso de que as forzas, barcos ou avións filipinos fosen atacados armados, incluídos "os da súa garda costeira, en calquera lugar do mar da China Meridional".
Noutras palabras, un enfrontamento futuro entre os buques chineses e os dun dos socios ou aliados próximos do tratado de Washington podería facilmente converterse nun gran enfrontamento. É, por suposto, imposible dicir exactamente que forma pode tomar ou cara a onde pode levar. Pero cómpre sinalar que, nos recentes exercicios do mar da China Meridional, o Comando Indo-Pacífico de EE. realizou exercicios de combate a gran escala, que inclúen varios portaavións, cruceiros, destrutores e submarinos. Calquera resposta militar estadounidense a tal escala provocaría sen dúbida unha reacción chinesa comparable, poñendo en marcha unha potencial espiral de escalada. Asumindo que China continúa coa súa política de acoso ás actividades de pesca e exploración dos seus veciños do sur, un enfrontamento deste tipo podería ocorrer en case calquera momento.
Resistir impulsos belicosos
Dados os perigos de Taiwán e do mar da China Meridional, os presidentes Biden e Xi terán que exercer unha paciencia e prudencia extremas para evitar o inicio dunha crise en toda regla en 2024. Con sorte, o entendemento que desenvolveron en San Francisco, xunto coa nova crise -Ferramentas de xestión, como as comunicacións entre militares melloradas, axudaranlles a xestionar calquera problema que xurda. Ao facelo, porén, terán que superar tanto as dinámicas escaladoras integradas nesas disputas como as presións internas belicosas de poderosas faccións políticas e industriais que consideran atractiva e necesaria a intensa competencia militar coa outra parte (se non necesariamente a guerra).
Tanto en Estados Unidos como en China, floreceron vastas operacións militares e industriais, alimentadas por enormes desembolsos gobernamentais destinados a reforzar a súa capacidade para derrotar aos militares do outro nun combate total e de alta tecnoloxía. Neste ambiente de invernadoiro, as burocracias militares e os fabricantes de armas de cada bando chegaron a asumir que perpetuar un ambiente de sospeita mutua e hostilidade podería resultar vantaxoso, deixando aos políticos clave cada vez máis obrigados a rechealos de diñeiro e poder. Os días 13 e 14 de decembro, por exemplo, o Senado e a Cámara dos Estados Unidos, aparentemente incapaces de aprobar outra cousa, aprobado un proxecto de lei de política de defensa récord que autorizou 886 millóns de dólares en gastos militares en 2024 (28 millóns de dólares máis que en 2023), con a maior parte do aumento destinado a barcos, avións e mísiles destinados principalmente a unha posible guerra futura con China. Os líderes militares estadounidenses, e os políticos que representan distritos cunha alta concentración de contratistas de defensa, seguramente solicitarán aumentos aínda maiores de gastos nos próximos anos para superar "a ameaza de China".
Unha dinámica similar alimenta os esforzos de financiamento dos principais funcionarios militares e industriais chineses, que sen dúbida están citando probas do impulso de Washington para dominar a China para esixir unha acumulación recíproca, incluíndo (demasiado ominosamente) forzas nucleares do país. Ademais, en ambos os países, varias figuras políticas e mediáticas seguen a beneficiarse ao incidir na "ameaza de China" ou a "ameaza de Estados Unidos", engadindo a presión sobre os altos funcionarios para que tomen medidas contundentes en resposta a calquera provocación percibida por parte dos outros. lado.
Sendo así, é probable que os presidentes Biden e Xi se enfronten a unha serie de desafíos esixentes en 2024 debido ás aparentemente insolubles disputas entre as súas dúas nacións. No mellor das circunstancias, quizais poidan evitar un gran estoupido, mentres avanzan en cuestións menos polémicas como o cambio climático e o narcotráfico. Para facelo, porén, terán que resistir poderosas forzas de belicosidade arraigada. Se non poden, as feroces guerras en Ucraína e Gaza en 2023 poderían terminar parecendo eventos relativamente menores xa que as dúas grandes potencias enfróntanse nun conflito que podería levar literalmente este planeta ao inferno e de volta.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar