No Centro Internacional Miranda tiven a oportunidade de conversar con Lebowitz, profesor da Simon Fraser University de British Columbia (Canadá).
Lebowitz é autor de destacados libros como “O socialismo non cae do ceo” (moi comentado polo presidente Chávez) e “Constrúeo agora: o socialismo para o século XXI”. Non dubido en declarar que Lebowitz é unha luz esencial para nós no proceso revolucionario bolivariano. Nesta entrevista expuxéronse moitos problemas e moitas preocupacións e el respondeu con claridade sinxela e precisa. Aquí vos presento a primeira parte.
SR: Preocúpanos o tema do socialismo, pero ás veces hai unha gran diferenza entre o que se di e o que se fai na realidade.
ML: Isto sempre vai ser certo. Pero o primeiro que temos que facer é crear unha visión e para iso necesitas as palabras. Hai un vello dito de que se non sabes a onde queres ir, calquera camiño vai levarte alí, pero non, isto non é certo; máis ben, se non sabes onde queres ir, non camiño levarache ata alí. E creo que en Venezuela, co desenvolvemento do concepto de socialismo para o século XXI, sabemos cara a onde queremos chegar. Non queremos avanzar cara a unha sociedade na que o Estado o dirixa todo. Debe ser unha sociedade onde as persoas se desenvolvan a través da súa práctica, a través do seu protagonismo.
Esta visión é clara e é unha visión moi diferente das experiencias do socialismo no século XX. Ese é o primeiro paso, un paso moi importante, pero agora chegamos ao paso crucial: entender como se debe facer isto na práctica e como podemos establecer as institucións que permitan que as persoas se desenvolvan. Isto desenvólvese agora a través dos consellos comunais, dos consellos de traballadores, onde a xente participa na toma das decisións que lles afectan. O problema, porén, é que non é tan fácil facelo cando hai xente que quere facer todo polos demais dende arriba. Din: imos crear consellos comunais por todas partes, comuneiros por todas partes. E se o pobo non está preparado para desenvolver os seus consellos comunais, din que os faremos nós.
Parte do problema é a impaciencia que non respecta o proceso e o tempo que debe transcorrer para que as persoas se desenvolvan. Ademais, hai persoas que se opoñen totalmente á idea de que o propio pobo tome as súas propias decisións. O caso máis claro pódese ver coa participación dos traballadores. Hai persoas que cren que os traballadores non son capaces, que non están preparados e que non teñen coñecementos para tomar decisións que afecten o seu proceso de traballo. O resultado desta actitude de que os traballadores non son capaces reflíctese no feito de que se están producindo cortes de luz en toda Venezuela. Os traballadores saben cales son os problemas, pero non se lles permitiu poñer en marcha as solucións, tomar as medidas necesarias para evitar este tipo de interrupcións. A visión é importante pero non é suficiente; non é suficiente, a loita sempre é necesaria.
ST: Cando di que hai xente que se opón a este proceso tamén se refire a xente dentro do chavismo?
ML: Si, claro, dentro do chavismo. Por iso, por exemplo, non hai participación dos traballadores en PDVSA.
ST: Simón Bolívar fundou a Gran Colombia o 17 de decembro de 1819, e morreu o 17 de decembro de 1830, e entón esta tremenda obra que creou coa súa gran forza e vontade desapareceu. E se Chávez desaparecese hoxe?
ML: Creo que sería unha gran perda, non só para Venezuela senón para o mundo enteiro, porque baixo o liderado de Chávez recuperouse a esperanza que se perdía, a esperanza de que haxa unha alternativa ao neoliberalismo. Se tal cousa ocorrese neste momento sería máis que unha perda, sería unha traxedia, porque creo que o proceso non está o suficientemente desenvolvido como para poder continuar cun liderado dende abaixo. Quizais para 2020 existiría a posibilidade de que o proceso continuase sen Chávez. Pero agora mesmo NON.
ST: Que se pode facer para que haxa substitutos que poidan facerse cargo da loita de Chávez sen moito trauma?
ML: Hai xente que traballa moi preto de Chávez, no seu círculo, que ten as ideas de Chávez, a súa visión, a súa conciencia, pero carece do carisma do presidente para liderar. Ao mesmo tempo, hai outros moito máis coñecidos, pero non estou seguro de que compartan o proxecto que lidera o presidente Chávez. E hoxe estou falando con moito coidado, ás veces dígoo moi forte e abertamente.
ST: Coa situación do petróleo, que segue a ser o noso principal produto de exportación, e ante o novo drama mundial dos altos prezos dos alimentos, atopámonos cunha situación de abandono no rural: como en pouco tempo poderíamos estruturar unha forma de economía diferente á de monoprodución que nos impón o capitalismo?
ML: O petróleo non é un problema senón unha bendición. Hai moitos países na mesma situación onde a agricultura foi abandonada ou máis ou menos marxinada polas corporacións transnacionais. A existencia de recursos petrolíferos permite que o Estado venezolano aproveite unha parte destes ingresos para construír infraestruturas e crear condicións no campo para que a xente sinta querer volver traballar no rural e ver que é posible ter unha boa vida. Coa crise alimentaria é absolutamente fundamental animar á xente a ir vivir ao campo. Cos ingresos do petróleo pódense crear estas condicións. Compare esta situación coa situación de Cuba, onde tamén teñen problemas coa produción agrícola, e onde a xente está a abandonar o campo, e non teñen os ingresos do petróleo para atraer á xente de volta ao campo. O que parece estar pasando en Cuba é que están dicindo que permitiremos a propiedade privada na agricultura [e así atraer xente] e que algunhas persoas gañarán moito diñeiro producindo e vendendo alimentos con grandes beneficios.
En Venezuela é posible empregar parte da riqueza petroleira para crear unidades de produción agrícola no campo e atraer xente, non a través de altos ingresos para os produtores senón en función da calidade de vida que estas persoas poden gozar vivindo no país. A agricultura foi un ámbito onde todos os intentos de construír o socialismo fracasaron. A Unión Soviética ignoraba a agricultura e nalgunhas zonas rurais era imposible camiñar ou conducir polas estradas. A xente tiña que levar produtos ao mercado por vía aérea. China dixo que non seguirían o camiño soviético e que desenvolverían a agricultura, pero non o fixeron. Aínda extraían recursos do campo para a industria. Entón, en lugar do que pasou noutros lugares onde a agricultura serviu á industria, aquí en Venezuela, pódese facer o contrario: facer que o petróleo sirva á agricultura.
ST: Se o rural está abandonado, será necesario moito tempo para formar persoas que queiran facer os traballos que require a agricultura. A xente cambiou moito nas cidades e sería moi difícil convencelos de que sexan labregos “campesiños”.
ML: Si, levará tempo. Isto non vai ocorrer dun día para outro. Pero creo que o presidente Chávez entende este problema. Non é casual que haxa tantos espectáculos de “Ola presidente” nas cooperativas rurais, nas novas explotacións socialistas. Creo que é unha forma de dicirlle á xente que está a vivir nos montes e barrios e que leva moito tempo intentando poñerse a traballar, para dicirlle, mira, é hora de cambiar. Hai moito máis que podes facer. No Brasil o MST [Movemento dos Traballadores Sen Terras] ten moitos mozos, e cando o MST ocupa terras gañan terras para que estas familias comecen unha nova vida. En Brasil o estereotipo de que todos os labregos son vellos non é certo. Quizais o que faga falta é poñer en marcha unha campaña dirixida á mocidade para facilitar este proceso de repoboación do rural.
ST: Ante a situación internacional: estamos moi ameazados; como debemos prepararnos para afrontar unha situación máis crítica no norte de América do Sur?
ML: Acabo de rematar un libro que aborda un tema que é o problema do vello Estado do que se apropiaron os progresistas, e non necesariamente pola forza. A longo prazo, o socialismo esixe que o vello estado sexa substituído polo novo, o estado de abaixo. A situación inmediata require, porén, que os dous estados se complementen. O novo estado de abaixo que axuda ás persoas a desenvolverse non pode ter inicialmente unha visión global. O vello estado, porén, ten o costume de dar ordes desde arriba. O esencial é desenvolver a interacción entre os dous estados e durante un tempo hai que camiñar sobre dúas pernas; e o mesmo ocorre cando se trata de prepararse para unha crise de intervención militar. Iso implica ter un exército tradicional que poida protexer á xente, pero tamén debemos armar o pobo e desenvolver as milicias desde abaixo.
*Nota dos tradutores: esta é unha tradución lixeiramente abreviada da primeira parte dunha entrevista de tres partes con Michael Lebowitz realizada a finais de setembro.
Traducido por Kiraz Janicke para Venezuelanalysis.com
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar