It wie in nuver artikel op 'e foarside fan' e New York Times: In top Amerikaanske generaal, Michael K. Nagata, kommandant fan Amerikaanske Special Operations-troepen yn it Midden-Easten, joech ta dat it Pentagon yn oarloch is mei in fijân dy't it docht. 't begrypt, en hat ekspertize bûten it militêr socht om te helpen út te finen wêr't hy tsjin is.
Says Nagata, "Wy begripe de beweging net, en oant wy dat dogge, sille wy it net ferslaan," sei hy, neffens de fertroulike minuten fan in konferinsjepetear dy't hy mei de saakkundigen hold. "Wy hawwe it idee net ferslein. Wy begripe it idee net iens."
Wannear wie de lêste kear dat jo in topkommandant hearden ta te jaan dat hy ferlern is, sels as it bombardearjen fan 'e Islamityske Steat trochgiet mei mear miljarden tawiisd om dizze bedriging út te wiskjen dy't sterker liket te wurden, nettsjinsteande alle Amerikaanske macht dy't besykje it te ferneatigjen.
Hoe en wêrom ferklearre presidint Obama oarloch oan in fijân dy't wy net begripe? Neffens de "krante fan rekord" erkenne amtners dat se amper in dûk hawwe makke yn 'e gruttere, langere termyn kampanje om de ideology te fermoardzjen dy't de terroristyske beweging belibbet.
Ien diel fan 'e regearing hat derop dat wy winne; in oar is net sa wis.
As politike wittenskipper Michael Brenner ferklearret, is d'r net folle logika op it spul, sjoen de realiteiten op 'e grûn. It docht tinken oan Fietnam wêr't amtners in "ljocht oan 'e ein fan' e tunnel" betocht.
Brenner skriuwt: "Dus wêrom de selsbefrediging en selstefredenens fan Washington? Ommers, it moat noch wrakselje mei ûnbidich realiteiten fertsjintwurdige troch de folgjende: in ISIL dat sil in formidabele krêft sa fier foarút as it each kin sjen; de dêrmei groeiende bedriging fan terroristyske dieden; in regearing fan Bagdad dy't net mear yn gefaar kin wurde, mar waans skrift oer mar in segmint fan it lân rint; ûnoplost Arabysk-Koerdyske spanningen; in ferfrjemde Turkije dy't ûnder in hieltyd dreger Erdogan oan beide kanten fan 'e strjitte wurket; Assad ensconced yn Damaskus tagelyk fijân en bûnsmaat vis a vis ISIL; de marginalisaasje fan pro-westerske demokratyske krêften yn de hiele regio; in Jemen yn gaos dat minder oanpasber is foar Amerikaanske easken; en, fansels, de spiraal nei ûnderen fan Israel-Palestynske relaasjes. Dochs liket Washington op ien of oare manier tefreden mei dit alles en sjocht gjin stimulâns om in akkommodaasje te berikken mei Iran.
Nettsjinsteande alle pretinsjes en arrogânsje yn it Wite Hûs, nettsjinsteande it feit dat dit in oarloch is dy't stipe oer it paad lûkt, fan pro-oarlochske kristlike nasjonalisten dy't de islam oan 'e rjochter feroardielje en demokraten oan' e lofterkant "dy't fergriemd binne troch ISIL "s onthoofdingen, de foarútgong is stadich, al is it mar om't loftmacht allinich skea kin dwaan, mar net needsaaklik oerwinne.
Wy hawwe Afganistan al 13 jier slein mei bombardeminten en drommen, mar dy oarloch is noch lang net foarby. It hat al folle langer duorre as de Twadde Wrâldoarloch.
En hoe sit it mei de "oarloch" mei de organisaasje dy't himsels Daesh neamt, in term dy't jo noait sjogge yn 'e Amerikaanske parse. Foar politike analist Gareth Porter is dizze "oarloch" polityk - net militêr:
"De Amerikaanske oarloch tsjin 'e' Islamityske Steat yn Irak en de Levant 'of ISIL, ek wol bekend as Islamityske Steat fan IS - de ienichste ûntjouwing yn it bûtenlânsk belied fan' e Feriene Steaten yn 2014 - bliuwt dejingen dy't sykje nei har strategyske logika, puzelje. Mar de oplossing foar de puzel leit yn ôfwagings dy't neat te krijen hawwe mei in rasjonele reaksje op realiteiten op it terrein.
Eins giet it allegear oer ynlânske politike en burokratyske belangen.
Blykber is de troch de Feriene Steaten liedende militêre ynspanning rjochte op "ôfbrekke" fan 'e "Islamityske steat" as in bedriging foar de stabiliteit fan it Midden-Easten en foar Amerikaanske feiligens. Mar gjin unôfhinklike militêr as analist tsjin terrorisme leaut dat de militêre krêft dy't wurdt tapast yn Irak en Syrië sels de minste kâns hat om dat doel te berikken.
The Daily Beast rapportearret: "It Pentagon hat krekt har programma ûntbleate om Iraakske troepen op te trenen om ISIS te bestriden - en it is mar seis wiken lang. Sels militêre amtners jouwe ta dat it programma net genôch is, meldt Nancy A. Youssef. Nei hast in jier binne de FS net tichter by it kreëarjen fan de grûntroepen dy't nedich binne om de foaroanste terroristyske groep fan 'e wrâld te ferslaan.
Op dit punt is de oarloch mear symboalysk dan echt, ûntworpen om de "superioriteit" fan ús beskaving te demonstrearjen oan ús "beskaving", dy't, lykas Gandhi ienris sei, "in goed idee soe wêze." Al Jazeera hat koartlyn in rapport útjûn oer de Daesh, sels as de regearing fan Katar ek ynskeakele is yn 'e kampanje om te besykjen it út te wiskjen.
Hjir is de konklúzje fan har analisten. It befêstiget grif it mislearjen fan ús "oarloch tsjin terreur" en makket dúdlik dat it fermoardzjen fan bin Laden - as dat eins barde, Al Qaida of de Jihadi-beweging net fermoarde.
"Daesh is no in grinsgrinzen regionale akteur dy't grutte stikken lân kontrolearret en ynternasjonale grinzen ferneatiget om de Syryske en Iraakske gebieten ûnder har ynfloed te ferbinen. It besit ek in wichtich militêr arsenaal, dat meast oankocht is tidens syn fjildslaggen mei de Iraakske en Syryske legers; hat wiidweidige militêre ûnderfining en bestriding effisjinsje; en hat in militêre komponint dy't syn fjildslaggen beheart mei treflik profesjonaliteit. Daesh hat grutte boarnen fan rykdom ôflaat fan 'e oaljefjilden dy't it kontrolearret, behendich omgean mei de "swarte merk" om te ûntkommen oan 'e swiere sanksjes dy't binne oplein. Fierder, en faaks it wichtichste, eksploitearret it sawol de besteande regionale konflikten as de tsjinstridige belangen fan regionale en wrâldwide steatsakteurs op skerpsinnige wize, wylst se profitearje fan de sosjale dekking produsearre troch de fersprieding fan sektarisme, anargy en gapjend politike fakuüm yn 'e Arabyske wrâld.
Daesh is in ideologyske útwreiding fan al-Qaida en it idee fan wrâldwide Jihad ynstee fan in aberraasje of isolearre gefal fan ekstremisme. Wylst de twa groepen ferskille oer bepaalde prosedurele problemen, benammen yn termen fan it brûken fan brutaliteit, is de realiteit dat beide stamme út deselde stifting fan it bestriden fan dejingen dy't "yn 'e wei steane om te regearjen troch Gods wurd."
De Islamityske Steat hat it dúdlik makke, benammen nei it fallen fan "fan Irak en Syrië" fan syn namme en it oankundigjen fan in kalifaat, dat it fan plan is om syn ynfloed út te wreidzjen bûten de MENA-regio (Midden-Easten en Noard-Afrika). Yn feite kinne spoaren dêrfan te sjen wêze yn IS-aktiviteit yn 'e Caucuses en Sintraal-Aazje, mei Tsjetsjeens en Azeri-leden dy't in ynset meitsje om net allinich te fjochtsjen yn Syrië en Irak, mar ek om har thúslannen op' e tiid te berikken. Ruslân en Iran, lykas Sina, binne benammen soargen oer de gefolgen dat dit sil hawwe op har feiligens.
Ien inkelde oanpak kin net brûkt wurde om it ûntstean fan Daesh te ferklearjen. Mei oare wurden, dit dossier fûn dat de oarsprong fan 'e groep net samar taskreaun wurde kin oan de typyske ferklearrings lykas kontekstuele faktoaren, de religieuze teksten dêr't it op útgien is, sosjaal-psychologyske faktoaren of de stelling dat de Islamityske Steat in anomaly is yn 'e skiednis fan wrâldwide jihad. Leaver, elke ûndersiker dy't hopet dizze groep te begripen moat rekken hâlde mei lokale, regionale, histoaryske en ynternasjonale faktoaren om de ynfloed fan 'e groep op te spoaren en ek te begripen wêr't it yn' e takomst hinne giet.
Nimmen yn it Amerikaanske nasjonale feiligensapparaat sjocht de Daesh as in echte bedriging foar de FS. Dus wêrom binne se sa waarm om te draven om te ferloofd? Gareth Porter beweart, it is foar gruttere budzjetten en ynstitúsjonele groei:
"Foar de spektakulêre bewegingen fan ISIL yn 2014, stienen it Pentagon en militêre tsjinsten it perspektyf fan ôfnimmende definsjebudzjetten yn it spoar fan in weromlûking fan 'e Feriene Steaten út Afganistan. No seagen it leger, loftmacht en spesjale operaasjekommando de mooglikheid om nije militêre rollen út te heljen yn it bestriden fan ISIL. It Special Operations Command, dat fan Obama west hie "Foarkar ark" foar it bestriden fan islamityske ekstremisten, soe syn earste platte begruttingsjier lije nei 13 jierren fan trochgeande ferheging fan finansiering. It wie rapportearre "frustrearre" te wurden troch degradearre te wurden nei de rol dy't Amerikaanske loftoanfallen mooglik makket en entûsjast om ISIL direkt op te nimmen."
Bottom line: It giet safolle oer jild as wat oars!
Danny Schechter makke de film WMD (Weapons of Mass Deception) oer de oarloch yn 2003 tsjin Irak. Hy bewurket Mediachannel.org. Opmerkings oan [e-post beskerme].
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes