It is tsjintwurdich frijwat konsensus yn 'e sosjale wittenskippen dat it kolonialisme net einige mei de politike ûnôfhinklikens fan 'e Jeropeeske koloanjes dy't plakfûn tusken it begjin fan 'e 19e ieu en it ein fan 'e 20e ieu. Wat in ein kaam, hoewol net folslein, wie in foarm fan kolonialisme, histoarysk kolonialisme karakterisearre troch territoriale besetting troch in frjemd lân. Kolonialisme gie troch yn in protte oare foarmen, om't politike ûnôfhinklikens (sûvereiniteit) sterk betingst wie troch ekonomyske en finansjele ôfhinklikens, ûngelikense kontrakten, privileezjes dy't oan bedriuwen fan 'e eardere kolonisearjende machten ferliend waarden, it ferdriuwen fan boeren om plak te meitsjen foar mega-ûntwikkelingsprojekten, neist de kontinuïteit fan sosjale relaasjes basearre op it koloniale prinsipe fan 'e etno-rasiale minderweardichheid fan 'e oare, wêrfan ynterne kolonialisme en rasisme de meast foar de hân lizzende uteringen binne. De ynferiorisaasje en demonisaasje fan 'e oare troch rasisme is in konstante fan 'e westerske beskaving (miskien fan oaren ek), krekt sa't antysemitisme en anty-Roma's ieuwenlang wiene, en krekt lykas islamofoby hjoed is. Mar ek histoarysk kolonialisme is net hielendal ferdwûn. De twa gefallen it tichtst by Jeropa binne it Saharawi folk, ûnderwurpen oan Marokkaansk kolonialisme, en it Palestynske folk, ûnderwurpen oan Israelysk kolonialisme. Ik rjochtsje my op it lêste fanwegen de ekstreme foarm fan etnyske suvering dy't it nimt.
De grutte mearderheid fan 'e Israeli's belibbet sûnder problemen de apartheid fan' e maatskippij wêryn se libje. Yn 'e moannen foarôfgeand oan 7 oktober wie d'r in protte politike ûnrêst yn Israel oer Netanyahu's foarstelde gerjochtlike herfoarming, dy't in protte Israeli's seagen as in brutale oanfal op de demokrasy. Op it spul wie "de takomst fan Israel", in eksistinsjele beslút tusken in sekuliere, demokratyske steat, oan 'e iene kant, en in teokratyske, autoritêre steat sûnder skieding fan machten, oan 'e oare kant. Midden yn sa'n politike ûnrêst makke praktysk gjin partij, nettsjinsteande har politike posysje, in ferwizing nei de Palestinen, de situaasje op 'e Westbank of de Gaza Strip. En as ien fan 'e demonstranten it eins die, waarden se fuortendaliks fuorthelle. Yn deselde perioade waarden in protte Palestinen dy't yn Israel wennen, en dus Israelyske boargers, hyltyd it doelwyt fan kriminele bendes dy't harren straffeloos oanfoelen en berôven. Tagelyk stoaren Palestinen alle dagen op 'e Westbank en yn' e Gaza Strip en willekeurige dieden tsjin harren wiene diel fan it deistich libben. Gjin fan dit wie op 'e politike aginda fan Israelyske demokraten dy't fjochtsje tsjin Netanyahu's fascistyske autoritarisme. Mei oare wurden, de besetting fan Palestina wie gjin polityk probleem; de ûnderwerping fan 'e Palestinen wie in gegeven, en net iens in ûnderwerp foar partijprogramma's by ferkiezingstiid. Dat wie ek it gefal yn de tiid fan it kolonialisme, de histoaryske, doe't slaven of de kolonisearre, yn it algemien, har net bekend makken troch aktyf ferset.
Dizze ôfwêzigens is de kaai foar alles wat der bard is, net sûnt 7 oktober 2023, mar sûnt 9 novimber 1917, doe't it Britske Ryk de Joaden in nasjonaal hûs tasein yn Palestina, dêr't al in lytse minderheid fan joaden wenne. De rjochten fan 'e grutte mearderheid fan' e Arabyske en kristlike Palestinen waarden erkend, mar fan it begjin ôf waarden se wegere de "universele" prinsipes dy't de FS oan 'e ein fan' e Earste Wrâldoarloch foarstelden: it rjocht op selsbeskikking en it rjocht op demokrasy. Fansels waarden dizze rjochten yn 'e koloniale wrâld wegere en, yn essinsje, om deselde redenen. As der selsbeskikking en ferkiezings wiene, soe it kolonialisme fuortdaliks einigje. Tritich jier letter werhellet de situaasje him en wurdt folle slimmer. Yn itselde jier dat de Universele Ferklearring fan de Rjochten fan de Minske (1948) ûndertekene waard, waarden de nije universele rjochten nochris wegere oan Palestina en de hiele kolonisearre wrâld. Noch serieuzer wiene dat jier tsjûge fan de twa meast wichtige oanfallen (neist de dy't al bestienen) tsjin dizze prinsipes. It Apartheidsysteem waard yn Súd-Afrika ynstitúsjonalisearre en de steat Israel waard makke, dy't beloofde West-Dútslân te erkennen as in beskaafd lân (nei de nazi-gruweldaden) as it safolle mooglik Palestynsk grûngebiet feroverje koe. Sa begûn de Nakba, de grutte ramp fan it Palestynske folk, harren massale ferdriuwing út it gebiet dat se al mear as 2,000 jier bewenne hiene: 750,000 Palestinen ferdreaun út harren huzen, 530 doarpen lykmakke mei de grûn, woastynen makke dêr't eartiids tunen west hienen, tûzenen fermoarde. Dit konsolidearre it koloniale karakter fan 'e steat Israel: safolle mooglik grûngebiet te besetten en safolle mooglik leech te meitsjen fan "frjemdlingen". En sa hat Israel him oant hjoed de dei hâlden, net allinnich troch it negearjen fan FN-resolúsjes oer de beide steaten, mar ek troch himsels in Joadske steat te ferklearjen, dêr't allinnich Joaden folslein boargerskip hawwe.
Palestina is dêrom ien fan 'e oerbleaune situaasjes fan histoarysk kolonialisme. De oarloch dy't fochten is is in koloniale oarloch fan 'e kant fan' e Israeli's en in anty-koloniale befrijingsoarloch fan 'e kant fan' e Palestinen. De Portugezen soene dit better moatte begripe as hokker oar Europeesk lân dan ek, mei't se noch mar fyftich jier lyn yn deselde situaasje libbe. Yn in oarloch wurde terroristyske dieden begien as boargerbefolking mei opsetsin rjochte wurdt, oft se begien wurde troch anty-koloniale fjochters of troch steaten (de lêste wurdt steatsterrorisme neamd). Dat wie it gefal yn de Algerynske oarloch, de oarloggen yn Guinee-Bissau, Angola en Mozambyk. Krekt fyftich jier lyn, yn 1973, Amílcar Cabral (oant syn dea) (Guinee-Bissau en Kaapverdyske eilannen), Agostinho Neto (Angola), Jonas Savimbi (Angola), Holden Roberto (Angola), en Samora Machel (Mozambyk), wiene terroristen, en waarden as sadanich ôfbylde yn 'e Portegeeske parse. Ien jier letter wiene se helden fan anty-koloniale befrijing, en as sadanich fierd yn har lannen en yn Portugal. Wêrom binne d'r gjin befrijingshelden yn Palestina, allinich terroristen? Om't kolonialisme Palestina trochgiet te ûnderwerpen. De transformaasje fan terroristen yn helden is oer it algemien net sa fluch as dy fan it Portugeesk kolonialisme. Wy moatte allinich it gefal fan Nelson Mandela betinke, dy't, hoewol apartheid einige yn 1994 en hy waard keazen ta presidint fan 'e Republyk Súd-Afrika op dy datum, waard allinich fuortsmiten fan' e Amerikaanske list fan terroristen yn ... 2008.
As wy de situaasje yn Palestina begripe as in koloniale situaasje, kinne wy begripe wêrom't d'r dûbele noarmen binne as it giet om it evaluearjen fan oarlochshannelingen. It wrâldwide Noard bestiet út de kolonisearjende Jeropeeske lannen en harren koloanjes dy't folslein dominearre binne troch blanke supremasistyske kolonisten (FS, Kanada, Austraalje en Nij-Seelân). It histoaryske ûnthâld is ien fan kolonialisme, territoriale besetting en it útroegjen fan elkenien dy't him ferset. Wat Israel docht is wat de FS diene. Ofwiisde Jeropeanen (puriteinen of kriminelen) gongen om gebieten bûten Jeropa te besetten en, ienris dêr, fierden etnyske suveringen út fan dyjingen dy't har tsjin har besetting fersette. Sjoen dizze kontekst is it begryplik (mar net te ferjaan) dat it globale Noard de steat Israel foarstelt as hanneljend yn selsferdigening. Dit is hoe't it globale Noard de lânseigen populaasjes ferwoaste. Troch Israel te stypjen legitimearret it globale Noard syn eigen skiednis.
It relative anachronisme fan it histoaryske kolonialisme dat troch Israel beoefene wurdt, makket de ôfgrûnline fan it meitsjen fan skynber absurde ûnderskiedingen oer in wrâldwide, inerte magma fan puin en ûnskuldige liken, in protte fan harren bern, benammen skokkend. Wy hawwe al sjoen dat selsferdigening nea rjochtfeardige is tsjin ûnskuldige minsken, boargerbefolking, benammen bern, en noch minder as it wurdt útoefene as willekeurige kollektive straf yn har moardlik geweld. Gjin fan dit foarkomt dat de ôfgrûnline wurdt aktivearre, ûnderskiedt goed geweld fan min geweld, ûnderskiedt de dea fan dyjingen dy't stjerre fan 'e dea fan dyjingen dy't fermoarde binne. Oan dizze kant fan 'e ôfgrûnline prate wy oer "ús", wylst wy oan 'e oare kant oer "se" prate. Oan de iene kant de folslein minsklike, oan de oare kant de ûnderminske. Dêrom fûnen de jonge Israeli's dy't barbaars fermoarde waarden by it bywenjen fan 'e Parallel Universe-rave it hielendal net ûngewoan dat se "leafde en harmony" fierden twa kilometer fan it hek dat de grutste iepenloftfinzenis fan 'e wrâld omfettet wêr't mear as twa miljoen minsken wurde fêsthâlden. Sels de leden fan ien fan 'e kibboetsen dy't oanfallen waarden wisten net dat de minsken dy't har oanfallen, tredde generaasje Palestinen wiene dy't yn it doarp wennen dat fan har foarâlden (ien fan 530 doarpen) stellen en ferneatige waard om dy kibboets te bouwen.
De ôfgrûnline lit ús net twa brutaliteiten sjen, twa terrorisme, sels as it ferspile bloed allegear deselde kleur is. Dit is de strukturele blinens fan 'e oerwinners fan' e skiednis. Foar harren sil it altyd te let wêze om te sjen wat der yn it sicht is. De ienige treast fan 'e Palestinen leit yn it witten dat alle kolonialisme in ein komt. Harren trageedzje is dat it ein fan kolonialisme altyd hinget fan ynternasjonale alliânsjes, en dy binne stadich west yn har gefal. De Palestinen binne Arabieren dy't skieden binne fan 'e Arabyske wrâld. Troch de definitive oplossing tsjin de Palestinen as in lytse koloniale slach te akseptearjen, snijt de Arabyske wrâld yn har eigen fleis. As de trageedzje fan it Palestynske folk gjin diel is fan it Arabyske probleem, sil d'r ek gjin oplossing wêze foar de protte oare problemen foar de Arabyske wrâld.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Israël sit yn in eksistinsjele krisis , se kinne gewoan net bûge foar Hamas .
Hamas is in (fassistyske) organisaasje dy't Israel sil útroege en alle joaden fermoardzje as se se litte.