NEW YORK, 12 desimber 2002 - Doe't it ferhaal bruts, wie d'r de gasp fan "Gotcha!" yn 'e nijskeamers fan' e wrâld. Uteinlik, nei al dizze wiken fan dy gesichtsleaze ynspekteurs dy't rûn de boonies fan Irak rûnen om siden te besykjen dy't se earder sjoen hawwe, hawwe wy in dramatyske beslach op 'e hege see.
Ynienen, en, foar in rap momint, like de heroyske Spaanske marine te hawwen folbrocht wat de Feriene Naasjes (en de Feriene Steaten) net koenen - "se" yn 'e died fange.
Wat in spannend momint, kompleet mei foto's fan 'e romp fan in "mystery ship" dy't farre út it hert fan' e Axis of Evil yn Noard-Korea en ûntbleatet scud raketten ferburgen efter in stapel beton. De netwurken gongen yn oerstjoer mei Amerikaanske televyzje dy't live nei in parsekonferinsje yn Spanje gie - wierskynlik in earste.
Mar doe sijpelde, stap foar stap, de hite lucht út dizze nijsballon doe't bliken die dat de Scuds yndie besteld en betelle wiene troch Jemen, in Amerikaanske bûnsmaat. Dat wy hawwe hjoed in foto op 'e foarside fan Spaanske mariniers, wapens yn' e hân, dy't har wei op 'e dek fan it net markearre skip rinne oer in ferhaal dat rapporteart dat presidint Bush "mei tsjinsin" bestelde de marine om it skip frij te litten.
Wêrom de tsjinsin? It docht bliken dat sokke beslaggen sels fan twifele wettichheid binne ûnder ynternasjonaal rjocht, en dat Jemen it rjocht hie om de wapens te keapjen. Fise-presidint Cheney hie besocht syn Jemenityske tsjinhinger te ferslaan, om't de presidint fan it lân fergriemd wie - en stie der op dat syn lân levering woe fan wat it hie betelle. De New York Times neamt it ynsidint "beskamsum".
Oaren yn 'e Arabyske wrâld binne piqued oer in oare resinte Amerikaanske beslach - it ûnderskeppen fan 'e wapenferklearring fan Irak en iensidich bepale hokker leden fan' e Feiligensried, dy't it yn it earste plak kollektyf bestelde, it koene sjen.
Arab News wie fergriemd: "De manier wêrop de FS de lieding naam oer de 12,000 siden fan dokuminten dy't Irak nei de Feriene Naasjes stjoerd hie, is adembenemend yn har suvere arrogânsje."
Wêrom hawwe se it dien, freget de skriuwer spekulearjend: “Twa antwurden suggerearje harsels. De earste is dat de dokuminten in grut part fan 'e wierheid fertsjinwurdigje efter Irak's driuw om massale ferneatigingswapens te krijen. Dy wierheid soe de details omfetsje fan bedriuwen yn Jeropa en de Feriene Steaten dy't apparatuer en technology leverje dy't essensjeel binne foar de produksje fan nukleêre bommen en gemyske oarlochsfiering. Dy wierheid koe ek rjochtsje op de mjitte wêryn't Amerikaanske wapenekspertize waard jûn oan Irak tidens syn lange oarloch mei Iran.
"It twadde antwurd is net minder sinister. De Bush-administraasje woe der wis fan wêze dat de bestannen it smokende pistool sille ûntdekke dat se derop hâlde. As it bewiis ûntbrekt, sille se moatte kinne wize op slûchslimme weglatingen en slûchslimens fan 'e Irakezen. Dus oannimme dat it bewiis gewoan net opstapelt lykas it Wite Hûs wol? Koe de bewurkingstaak dien troch Amerikaanske saakkundigen de ynfoegje fan details hawwe omfette, lykas it fuortheljen fan sabeare gefoelige ynformaasje?
As dit it gefal wie, krigen sels de oare fjouwer permaninte leden fan 'e Feiligensried krekt deselde bestannen dy't dizze wike Bagdad ferlieten? De ûnderskepping en it ferwurkjen fan dokuminten bedoeld foar de Feriene Naasjes soe, yn 'e Amerikaanske ynlânske wet, in serieuze misdied wêze. Mar dit is bûtenlânsk, net binnenlânsk, belied."
Oangeande wa't skuldich wêze kin oan it leverjen fan Irak, baggeret Irene Genzier fan 'e Boston University Midden-Easten in artikel út 'e New York Times dizze augustus, dat liket te wêzen begroeven yn it hjoeddeistige debat: "Neffens Patrick E Tyler's 18 aug. 2002, New York Times ferhaal, 'Offisieren sizze dat de US Irak yn 'e oarloch holpen hat nettsjinsteande gebrûk fan gas,'
ûnder de Reagan-administraasje, de FS 'joegen Irak mei krityske slachplanningbystân yn in tiid dat Amerikaanske yntelliginsje-ynstânsjes wisten dat Iraakske kommandanten gemyske wapens soene brûke by it fieren fan de beslissende fjildslaggen fan' e Iran-Irak-oarloch, neffens senior militêre offisieren mei direkte kennis fan it programma.'
"Neffens de boarnen fan Tyler hat de iepenbiere feroardieling fan Washington fan Irak's gebrûk fan gemyske wapens de doedestiidske presidint, fise-presidint en har nasjonale feiligensamtners net liede om op te hâlden mei it stypjen fan 'it heul klassifisearre programma wêryn mear as 60 offisieren fan' e Defense Intelligence Agency wiene stikem it jaan fan detaillearre ynformaasje oer Iraanske ynset, taktyske planning foar fjildslaggen, plannen foar loftoanfallen en beoardielingen foar bomskea foar Irak.'
Dat, lykas dúdlik liket út 'e reaksje op dizze trije tiidige ferhalen, bliuwt misynformaasje yn' e media ús yndrukken foarmje en ferdraaie fan wat is, en net, bart as de oarlochswolken har drift fan West nei East trochgean.
- Danny Schechter, redakteur fan Mediachannel.org, hat Media Wars: News at a Time of Terror (Innovatio) skreaun, in rapport oer nijsdekking sûnt 9/11
BISJE asjebleaft IT MEDIAKANAAL EN AANMELJE FOAR ÚS FERGESE WEKLIKE E-MAIL UPDATE