Il n’est pas fréquent que les lobbyistes conservateurs réclament une surveillance et une réglementation accrues en matière d’environnement. Mais c'est ce qui s'est passé ce mois-ci lorsque la Fédération d'extrême droite pour la réforme de l'immigration américaine (FAIR), par l'intermédiaire de sa branche juridique, a déposé un mémoire devant un tribunal fédéral. exigeant que le Département de la Sécurité intérieure mène une étude approfondie d'impact environnemental examinant, entre autres, la politique d'immigration.
Dans un communiqué de presse, le groupe expose son raisonnement : « De toute évidence, le DHS veut désespérément éviter la tâche impossible d’expliquer, en détail, pourquoi l’ajout de millions d’étrangers illégaux à notre population ne nuit pas à l’environnement, ou pourquoi le mal que cela cause. la cause en vaut la peine. »
Les justifications apparemment vertes en faveur de politiques d’immigration toujours plus dures ne sont pas un phénomène nouveau. Les mouvements anti-immigration américains et européens utilisent depuis longtemps le réel besoin de protection de l’environnement comme prétexte pour exiger un traitement toujours plus dur à l’égard des immigrants. Aujourd’hui, alors que la sécheresse, les inondations, les tempêtes et d’autres manifestations du dérèglement climatique gonflent les rangs des personnes cherchant refuge hors de leur pays d’origine, les extrémistes de droite multiplient leurs évocations de la nature pour pousser à une cruauté toujours plus grande envers les immigrés.
Le thème omniprésent dans ces cercles est que, dans une Amérique déjà surpeuplée, des millions d’immigrants à la peau foncée, censés avoir semé la destruction écologique dans leurs propres pays du Sud, traversent désormais nos frontières en nombre toujours plus grand. Selon l'opinion générale, ils détruiront également l'environnement de ce pays – et la seule façon de les arrêter est d'utiliser des moyens toujours plus violents. Les extrémistes qui colportent une telle propagande sont désormais connus sous le nom d’« écofascistes ». Par-dessus tout, insistent-ils, les États-Unis doivent maintenir le contrôle des Blancs sur « notre » pays – vous savez, les terres que nos ancêtres ont volées aux peuples autochtones qui savaient réellement vivre en harmonie avec la nature.
Ce faisant, ces suprémacistes blancs adoptent, sans la moindre ironie, de plus en plus le langage de l’environnementalisme pour promouvoir à la fois un sectarisme grotesque anti-immigrés et un programme d’extrême droite plus large et véritablement énervant.
Une nuance de vert plus cruelle
Au cours des dernières années, l’écofascisme a fait irruption à plusieurs reprises dans le cycle de l’actualité dominante, notamment en lien avec une série de fusillades de masse.
Payton Gendron, XNUMX ans, qui a plaidé coupable à assassiner 10 Noirs dans une épicerie de Buffalo l’année dernière, se qualifiait explicitement d’écofasciste. Dans le manifeste qu'il a laissé derrière lui, il écrit,
« Nous avons laissé trop longtemps la gauche coopter le mouvement écologiste pour servir ses propres besoins. La gauche a contrôlé tous les débats concernant la préservation de l’environnement tout en présidant simultanément à la destruction continue de l’environnement naturel lui-même par l’immigration massive et l’urbanisation incontrôlée. »
L’urbanisation, voyez-vous, parce que vous savez quel genre de personnes vivent dans les villes. (Clin d'oeil clin d'oeil.)
Patrick Crusius, qui tué 23 personnes dans un Walmart d'El Paso en 2019 ont laissé derrière elles un manifeste soulevant de fausses alarmes sur une « invasion hispanique ». Il écrit: « L’environnement se détériore d’année en année. La plupart d’entre vous sont tout simplement trop têtus pour changer votre style de vie. La prochaine étape logique consiste donc à réduire le nombre de personnes utilisant les ressources en Amérique. Si nous parvenons à nous débarrasser d’un nombre suffisant de personnes, notre mode de vie pourra devenir plus durable.
Les deux hommes se sont inspirés de Brenton Tarrant, le suprémaciste blanc qui, plus tôt en 2019, avait assassiné 51 personnes dans deux mosquées de Christchurch, en Nouvelle-Zélande. Tarrant a écrit un manifeste dans lequel il a déclaré, « Ce sont les envahisseurs qui surpeuplent le monde… Tuez les envahisseurs, tuez la surpopulation et, ce faisant, sauvez l’environnement. »
En dépit de leur rhétorique fleurie, ces tueurs de masse n’avaient pas réellement à l’esprit la durabilité écologique. Ils ont simplement mis un vernis vert sur leur haine des immigrés, une tactique de plus en plus familière de la droite raciste. Philippe Santoro, dans une diatribe pour la publication nationaliste blanche Renaissance américaine en 2017, badigeonné d'une couche de vert précoce et particulièrement rance :
« La « politique verte » de la gauche, combinée au soutien à l'immigration de masse et à l'opposition à l'énergie nucléaire, signifierait un avenir de surpopulation, de pauvreté et de déplacement des Blancs. Quand la gauche s’attaque au changement climatique, elle veut « sauver la planète » – mais apparemment pour les bébés des autres. L’explosion démographique dans les pays du Sud, combinée au changement climatique et aux attitudes libérales à l’égard de la migration, constitue la plus grande menace extérieure pour la civilisation occidentale. »
Au Réseau mondial sur l'extrémisme et la technologie, Frederike Wegener rapporté que, sur les réseaux sociaux, les extrémistes violents « déguisent de plus en plus les idées racistes et nativistes derrière des préoccupations environnementales pour attirer les jeunes et les militants écologistes », en utilisant des slogans comme « Aimez la nature, tuez les non-blancs » et « Sauvez les abeilles, plantez des arbres, tirez sur les réfugiés ». .» Créer un sentiment écrasant de catastrophe écologique imminente, écrit-il, peut inciter des citoyens non-violents et soucieux du climat à faire cause commune avec les nativistes violents.
Le déploiement d’abeilles et d’arbres pour couvrir de telles politiques de droite a une longue histoire en Amérique. La croissance du mouvement anti-immigration au cours du dernier demi-siècle en particulier est largement attribuée à un ophtalmologiste du Michigan nommé John Tanton, qui, comme Paloma Quiroga écrit pour le blog Environmental Synthesis and Communications du Wellesley College en 2021, « considérait la surpopulation et l'immigration comme une menace pour l'environnement et pour l'avenir de l'Amérique blanche – des opinions explicitement écofascistes. Dans ses efforts pour contrecarrer l’immigration, il a fini par créer un vaste réseau peu structuré de groupes et de lobbyistes anti-immigration, désormais surnommé le Réseau Tanton.» Depuis les années 1980, ce réseau a réussi à saboter toutes les tentatives visant à développer des politiques fédérales d’immigration humaines.
Aujourd’hui, le groupe le plus puissant du réseau est la Fédération américaine pour la réforme de l’immigration, l’organisme qui fait pression sur le ministère de la Sécurité intérieure sur l’impact supposé des immigrants sur l’environnement. Sur son site Internet, FAIR habite sur les méfaits de la croissance démographique – et par là, cela signifie uniquement la croissance de « certaines » populations :
« Actuellement, il y a 326 millions de personnes résidant aux États-Unis, donc l'immigration à elle seule sera responsable de l'arrivée de 78 millions de personnes supplémentaires en seulement 40 ans… La croissance de la population à ces niveaux aura certainement un impact sur la qualité de vie des États-Unis. les Américains moyens et la durabilité de l’environnement. La menace de surpopulation ne pèse pas sur notre santé économique, mais également sur la qualité de vie présente et future et sur la durabilité environnementale… Les progrès réalisés par la nation vers une conservation accrue et une efficacité énergétique et énergétique continueront de s’éroder… »
Relier les idées anti-immigrés et racistes via la croissance démographique à la dégradation de l’environnement n’a rien de nouveau. Le racisme des pères fondateurs du mouvement de conservation, dont John Muir et John James Audubon, a été largement diffusé. discuté au cours des dernières années. À la fin des années 1990, Tanton, alors encore membre du Sierra Club, Poussé pour que cette vénérable organisation environnementale adopte une position explicitement nativiste. Cette proposition a été rejetée, mais avec une très faible majorité. En 2004, des membres anti-immigrés ont de nouveau tenté de prendre le contrôle de l’organisation – et une fois de plus, ils ont échoué. Ces dernières années, en effet, le Sierra Club a fortement a renoncé son ancienne tolérance du sentiment nativiste au sein de ses membres et en est venu à soutenir activement les droits des immigrants.
Les arguments écofascistes servent non seulement d’excuse pour maltraiter les immigrés, mais sont également déployés par un gamme plus large et plus violente des groupes et mouvements d’extrême droite des deux côtés de l’Atlantique. Les appels à l’action environnementaux et anti-industriels ont été un élément essentiel des principaux néo-nazis américains. site Stormer Daily, aux côtés de plusieurs groupes d'extrême droite, dont La Base, le néo-nazi Division d'Atomwaffen (redémarré sous le nom d'Ordre national-socialiste), et le Gang de pins. Les partis politiques d’extrême droite en France, en Autriche et en Allemagne ont également épousé la fusion de la « civilisation écologique » et du « nativisme écocentrique ».
Effondrement de l’égalité des chances ?
L’utilisation par les écofascistes de la rhétorique verte est, bien entendu, totalement fallacieuse. Mais ce qui est tout aussi effrayant, c’est la façon dont des impulsions similaires se sont glissées dans les marges du mouvement environnemental actuel, dont la plupart sont encore identifiés non seulement aux tendances de gauche de la politique américaine, mais aussi à la non-violence. Pourtant, dans un pays à ras bord dotés d’armes et affichant un besoin croissant de violence (dont l’écofascisme est un exemple si douloureux), même ceux qui encouragent véritablement le verdissement de la planète ne se sont malheureusement pas révélés complètement immunisés contre le besoin de déployer de telles tactiques.
En octobre dernier, j’en ai fait l’expérience personnellement. J'ai donné une conférence en ligne sur le rôle que le rationnement pourrait jouer dans la lutte contre la destruction écologique. Le public, composé notamment de membres de plusieurs groupes environnementaux de la côte Ouest, a semblé plutôt réceptif. J’ai donc été choqué lorsque, à la fin de l’heure, le modérateur s’est dirigé vers un territoire nettement étrange. Résoudre la crise écologique, a-t-il soudainement suggéré, pourrait nécessiter que nous considérions la « valeur » de « l’autoritarisme », ou plus précisément du « fascisme vert, ou peut-être du fascisme vert « équitable » ». Comme la session avait déjà débordé sur les heures supplémentaires, je n’avais aucune occasion de réfléchir, et encore moins de discuter, de la façon dont de telles idées auraient pu infiltrer un mouvement vert qui avait longtemps été effectivement pacifique.
Les mouvements radicaux visant à parvenir à une société verte et équitable existent au moins depuis la montée de groupes comme Earth First ! Dans les années 1980. Cependant, plus récemment, des mouvements comme le Front de libération de la Terre préconisée endommager ou détruire les infrastructures industrielles comme une étape essentielle vers une société plus écologiquement saine. Au cours de la dernière décennie, le Résistance vert foncé Le mouvement est allé encore plus loin, en insistant sur le fait que le but d’un tel sabotage devrait être l’effondrement complet de la société industrielle. Seul un retour à la civilisation préindustrielle, affirme-t-il, donnera à la planète la possibilité de guérir, tout en créant des opportunités pour nous de développer des sociétés autonomes et égalitaires qui n’exploitent ni nos semblables, ni la nature.
Au 2011 livre Résistance vert foncé, les auteurs du mouvement Lierre Keith, Aric McBay et Derrick Jensen de la même manière argumenté les fondements industriels de cette civilisation devaient être complètement pulvérisés, le plus tôt possible. Convaincus que « la grande majorité de la population ne fera rien à moins d’être dirigée, cajolée ou forcée », ils ont insisté pour que « ceux d’entre nous qui se soucient de l’avenir de la planète doivent démanteler les infrastructures énergétiques industrielles le plus rapidement possible. » Une désindustrialisation précipitée est nécessaire, écrivent-ils, car il reste si peu de temps pour empêcher un effondrement écologique suffisamment complet pour rendre le monde invivable pour l’humanité. Par conséquent, « un effondrement rapide est en fin de compte bénéfique pour les humains – même s’il y a une mortalité – parce qu’au moins certaines personnes survivent ». C'est pour le moins choquant, et cela a été, à juste titre, soumis à critique cinglante,
Jusqu’à présent, les résistants verts s’en sont tenus au prosélytisme et à l’organisation, plutôt qu’à toute sorte de sabotage réel. À droite, en revanche, les incidents de sabotage des éco-infrastructures sont effectivement en augmentation. Au cours de l'année écoulée, par exemple, il y a eu une série d'attaques contre les réseaux électriques à l’échelle nationale par des extrémistes de droite et non par des écologistes. Un homme et une femme arrêté en février, son projet de démanteler quatre sous-stations électriques dans la région de Baltimore s'est avéré, sans surprise, épouser des vues néo-nazies. Et les attaques réussies contre deux sous-stations de Caroline du Nord en décembre dernier ont également été lié au néonazisme et à la suprématie blanche. Fin 2022, le ministère de la Sécurité intérieure averti qu'il y avait eu une augmentation significative des discussions en ligne entre éléments d'extrême droite axées sur l'attaque du réseau électrique afin de déclencher des pannes de courant en cascade à travers le pays. Selon eux, cela pourrait conduire à un effondrement du gouvernement et créer ainsi des ouvertures pour une prise de pouvoir fasciste. (Dans un pays où se trouve déjà le parti Trumpublican, cela devrait être déconcertant, même si ce n’est pas vraiment surprenant.)
Hunter Walker, journaliste pour Talking Points Memo, récemment obtenu une copie d'un magazine en ligne qui prônait les attaques contre les sous-stations électriques et encadrait les saboteurs potentiels, tout en annonçant, comme s'ils étaient des verts : « Nous pensons que le système techno-industriel présente une menace existentielle absolue et urgente pour toute vie sur terre. Terre."
Walker a réussi à retrouver l’un des auteurs qui lui a dit que leur objectif n’était effectivement pas de motiver l’extrême droite mais « des groupes militants d’anarchistes instruits ». Cependant, comme l’auteur le reconnaît, l’extrême droite est « bien mieux armée » et mieux préparée à abattre les transformateurs « que la gauche ou l’après-gauche ». Cela étant, ajoute l'auteur du manuel, si la question était de savoir si « j'accepterais une aide ou une « alliance » avec un groupe d'extrême droite, j'hésiterais à dire non. Je préférerais de loin éteindre les lumières et ensuite les combattre dans l’obscurité tranquille.
Cela soulève une question : des individus radicaux, voire des groupes aux extrémités opposées du spectre politique, pourraient-ils un jour converger vers les mêmes tactiques violentes d’action directe ?
Brian Tokar est membre du corps professoral et du conseil d'administration de l'Institute for Social Ecology de Plainfield, Vermont, qui . cours sur l'écofascisme. Je lui ai demandé quel chevauchement lui et ses collègues avaient remarqué entre les mouvements violents, racistes et écofascistes et les mouvements environnementaux radicaux non violents, antiracistes. Tokar a répondu : « Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de chevauchements, mais il y en a certainement suffisamment pour que cela soit profondément troublant. »
« Cela remonte, dit-il, aux années XNUMX, lorsque Dave Contremaître ainsi que le Abbaye Edouard [de la Terre d'abord ! [mouvement] disaient beaucoup de choses inquiétantes, y compris beaucoup de choses anti-immigrés – en particulier Abbey, qui avait pour objectif de protéger les frontières contre les gens qui, selon lui, propageraient la pollution. C’était tout simplement manifestement raciste… mais il y avait aussi beaucoup de gens qui l’ont contesté ouvertement dès le début.
"Avance rapide jusqu'à une époque plus récente", a poursuivi Tokar, "et mes collègues ont documenté des histoires de personnes qui ont commencé dans des cercles écologiques de gauche et ont dérivé vers une politique ouvertement écologique néo-fasciste ou néo-nazie anti-immigrés." En fait, la stratégie des écofascistes, a-t-il ajouté, « semble être que s’ils parviennent à éliminer quelques personnes, en particulier celles qui ont des partisans, ils peuvent déplacer le débat dans leur direction ».
Un avenir en danger
Je peux prédire avec confiance que les écofascistes ne parviendront pas à prendre le pouvoir en détruisant le réseau électrique national. Pourtant, en alimentant les violations des droits humains, la haine raciale et la violence meurtrière, leur propagande toxique a fait des États-Unis un endroit plus périlleux où vivre si l’on n’est pas né blanc et à l’intérieur de ses frontières. En détournant le message du renouveau écologique et en l'utilisant pour persécuter les impuissants, ils pourraient, au minimum, cela rendra bien plus difficile pour ce pays d’agir avec audace à l’avenir en matière de crise climatique et de justice environnementale. C'est pourquoi le message de ces écofascistes doit être verbalement déchiqueté partout et à chaque fois qu'ils tentent de le diffuser.
Copyright 2023 Stan Cox
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don