Des sondages récents suggèrent que la rhétorique dingue, voire barbare, venant des candidats d'extrême droite du MAGA pourrait saper les chances des républicains de conquérir les deux chambres du Congrès en novembre. Aujourd’hui, le plus grand danger réside peut-être dans le scrutin. Si les extrémistes remportent des postes clés dans les gouvernements des États swing en 2022, ils pourraient parvenir à attribuer les voix du collège électoral de leurs États au candidat présidentiel du MAGA, contre la volonté des électeurs, en 2024 et s'emparer illégalement de la Maison Blanche.
La culture des dizaines de millions d’acres de céréales fourragères et combustibles – principalement du maïs et du soja – qui génèrent cet énorme excédent a entraîné une dégradation des sols, une contamination chimique de l’air et de l’eau, une consommation d’énergie élevée et des émissions massives de gaz à effet de serre.
Avec la perspective d'un tel complot dans les capitales des États et avec le projet de loi fédéral très médiatisé sur le climat des démocrates maintenant adopté, le centre de la lutte sur les fronts politique et climatique s'est déplacé de Washington vers les régions, les États et les États. arènes locales. Un exemple de ce changement est la confrontation qui se prépare actuellement dans les États des Plaines et qui oppose une alliance populaire de tribus autochtones, d’agriculteurs et de groupes environnementaux aux intérêts prédateurs de l’agro-industrie. Il s’agit d’une confrontation aux conséquences potentiellement profondes sur le climat et sur l’urgence écologique plus large.
Une société appelée Summit Carbon Solutions propose de construire un réseau de 2,000 XNUMX milles de pipelines s'étendant dans certaines parties de l'Iowa, du Minnesota, du Nebraska et des Dakotas. Le système collecterait le dioxyde de carbone liquéfié (CO2) provenant de 32 usines de production d'éthanol à travers la région et le transporterait vers la région pétrolière du Dakota du Nord pour y être stocké. Une deuxième société, Navigator CO2 Ventures, souhaite construire 1,300 2 milles de pipeline pour récupérer le CO20 de 2 usines d'éthanol et d'engrais de la même région, mais le transporter dans la direction opposée, vers l'Illinois. Aux deux destinations, le COXNUMX comprimé serait injecté dans des formations rocheuses profondes où il est censé rester jusqu’à des époques géologiques lointaines.
Pourquoi l’industrie se lancerait-elle dans tout ce travail et ces dépenses ? Parce que les installations de fabrication d’éthanol rejettent beaucoup de CO2 dans l’atmosphère, annulant ainsi le prétendu avantage climatique de ce biocarburant par rapport à l’essence. La modernisation des usines pour capturer la majeure partie du CO2 provenant des gaz d'échappement de l'usine, le liquéfier et l'injecter dans la terre pourrait aider à consolider l'image « verte » fragile de l'éthanol.
En 2016-17, la région a mené une vaillante bataille contre la construction du Dakota Access Pipeline (DAPL), qui transporte du pétrole lourd en carbone vers le Midwest depuis le Dakota du Nord. Aujourd’hui, une vaste coalition politiquement diversifiée d’écologistes, de communautés autochtones et de propriétaires fonciers est en place. disposés contre les pipelines de carbone proposés.
Mahmud Fitil est organisateur de la défense terrestre pour la Great Plains Action Society, une organisation dirigée par des autochtones à l'avant-garde de cette lutte dans l'Iowa et le Nebraska. Il m'a fait un rapide tour verbal du territoire que défendent les tribus autochtones et l'alliance plus large de groupes : l'ouest de l'Iowa abrite les Meskwaki, ou Sac et Fox. Le long de la frontière entre le Nebraska et le Kansas vivent les habitants de l'Ioway, qui ont été expulsés de leur pays d'origine par les colons blancs du XIXe siècle. Et plusieurs tribus des Plaines ont des réserves le long du fleuve Missouri qui divise l'Iowa et le Nebraska : la nation Umoⁿhoⁿ ou Omaha ; la tribu Ho-Chunk ou Winnebago du Nebraska ; les Santee Sioux; et plus en amont, les Yankton, ou Ihanktonwan Sioux. « Ils seront tous touchés par les pipelines de carbone proposés pour la région », explique Fitil. « Les tribus sont alarmées par les projets des compagnies de pipelines sur la région et se mobilisent contre elles. »
Le pipeline Summit traverserait la rivière Missouri juste au nord de la réserve de Winnebago, et c'est un problème, explique Fitil. « Ces projets nécessitent généralement une main-d'œuvre temporaire pour construire l'infrastructure. Lors de la construction du Dakota Access Pipeline, nous avons constaté certains des problèmes liés à ce type de camps de transit : prolifération de drogues et d'alcool, criminalité, violence, prostitution. Ce n'est tout simplement pas le genre de chose que nous voulons dans nos communautés de l'Iowa et du Nebraska, que vous soyez autochtone ou que vous apparteniez à une autre partie de la communauté rurale. La menace posée par les camps de passage ferait partie d'une cascade de dommages que les pipelines infligeraient aux humains, à d'autres espèces, aux paysages et aux eaux de la région.
Une entreprise écologiquement irrationnelle
Les projets Summit et Navigator ont bénéficié d’un énorme coup de pouce grâce aux dispositions climatiques de la nouvelle loi fédérale sur la réduction de l’inflation (IRA), qui ont augmenté le crédit d’impôt pour le captage et l’enfouissement du carbone de 50 $ à XNUMX XNUMX $. 85 $ la tonne métrique. Cela est susceptible de stimuler encore plus la demande de transport de carbone et de dynamiser une industrie qui a déjà fait ses preuves incapable de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre du pays, même si les contribuables contraint à débourser plus de 20 milliards de dollars d’incitations pour le maintenir à flot.
L’objectif principal de ces systèmes et d’autres systèmes de pipelines de carbone n’a jamais été de réduire le CO2 atmosphérique. L'objectif de ses bailleurs de fonds est de réaliser des bénéfices en redorant l'image environnementale de l'agriculture américaine de céréales fourragères. La part du lion de la production américaine de maïs sert à fournir deux produits, le carburant automobile et la viande nourrie aux céréales. Et le but principal des parcs d’engraissement et des usines d’éthanol n’est pas d’assurer la nourriture et le transport ; il s’agit d’engloutir les excédents de céréales, soutenant ainsi les prix des céréales et l’économie agricole. La culture des dizaines de millions d’acres de céréales fourragères et combustibles – principalement du maïs et du soja – qui génèrent cet énorme excédent a entraîné une dégradation des sols, une contamination chimique de l’air et de l’eau, une consommation d’énergie élevée et des émissions massives de gaz à effet de serre. Le pipeline ne traiterait que les gaz résiduaires de CO2 produits par la fermentation des grains de maïs dans les usines d’éthanol, qui ne représentent qu’une infime partie de ces émissions.
Ce système écologiquement irrationnel est très lucratif pour les entreprises agroalimentaires qui fournissent des équipements et des intrants pour produire d’importants excédents de récoltes et d’importantes émissions. Ces entreprises proposent désormais de créer une autre industrie rentable, qui, apparemment, fera le ménage après les usines d’éthanol construites pour aider à absorber les surplus de céréales résultant de l’industrialisation de l’agriculture.
Rien de tout cela jonglerie carbone est justifiable pour des raisons climatiques. En 2022 lettre ouverte publiée sous forme d’annonce payante dans le Washington Post, près de 500 groupes climatiques, environnementaux et de la société civile ont exhorté les décideurs politiques gouvernementaux d’Amérique du Nord à « abandonner le mythe sale et dangereux du captage et du stockage du carbone ». Leur conclusion : « Nous n'avons pas besoin de nous attaquer aux combustibles fossiles ; nous devons les abandonner. Au lieu de capturer le carbone pour le réinjecter sous terre, nous devrions en premier lieu conserver les combustibles fossiles dans le sol » (souligné dans l’original).
Arrêter le double vol
L’enfouissement et l’entretien de plus de 3,000 35 milles de conduites nécessitent l’accès à d’énormes quantités de terres. Rien que dans l'Iowa, le pipeline de Navigator traversera 24 comtés, celui de Summit XNUMX. Les représentants de l'entreprise ont contacté les propriétaires fonciers de ces comtés pour qu'ils cèdent le contrôle de certaines parties de leurs terres à titre de servitude. Des centaines sont refuser de signer, invoquant des problèmes de sécurité (les fuites de CO2 peuvent être extrêmement dangereux), les dommages causés à leurs terres cultivées et à leurs cours d'eau, et l'intrusion d'entreprises sur leur propriété. En réponse, Summit s’oriente vers la reprise pure et simple de ses terres par le biais d’un domaine éminent.
« Si ces entreprises ont effectivement obtenu autant de servitudes volontaires qu’elles le prétendent », demande Fitil, « alors pourquoi entreprennent-elles de s’emparer si tôt de terres via un domaine éminent ? Les gens commencent à comprendre ce que font ces gars, et beaucoup de gens sont sous le choc. C'est une question très sensible pour les peuples autochtones. Ce pays a été fondé sur des terres qui leur ont été volées, et ils tentent désormais d’empêcher qu’une partie de ces terres ne soit à nouveau volée, cette fois par de grandes entreprises. Les peuples autochtones sont donc aux côtés des agriculteurs. Il y a aussi le grave problème des tumulus et d'autres zones culturellement sensibles qui se trouvent sur le tracé du pipeline : « Nous travaillons avec le Bureau national de préservation historique et les officiers tribaux pour préserver ces sites sacrés et nous assurer qu'ils ne sont pas saccagés. , essentiellement, par ces projets », ajoute Fitil.
Les agriculteurs ont d’excellentes raisons de refuser les servitudes et de lutter contre le domaine éminent. Beaucoup d’entre eux cultivent certaines des terres agricoles les plus productives du pays, et la dernière chose dont ils veulent, c’est d’énormes engins de terrassement qui avancent, creusent et compactent le sol de manière aussi rapide. 50 pieds de large andains à travers leur ferme. Pour enterrer les pipelines, les équipes creusent de profondes tranchées, empilant la terre à côté d’elles. Une fois les tuyaux en place et le sol déversé dans la tranchée, la couche arable se mélange au sous-sol moins fertile.
Les résultats de cet abus du sol sont prévisibles. En 2021, les agronomes de l’Iowa State University ont découvert que sur les servitudes du Dakota Access Pipeline, les rendements du maïs étaient réduits de 15 pour cent et ceux du soja de 25 pour cent. Le scientifique principal de l'étude, Robert Horton, a affirmé Valérie Plante."Dans l'ensemble, au cours des deux premières années, nous avons constaté que la construction avait provoqué un compactage important du sous-sol et une altération de la structure physique du sol, ce qui pouvait décourager la croissance des racines et réduire l'infiltration d'eau dans l'emprise."
Une alliance improbable
La lutte contre le pipeline a rassemblé des communautés qui trouvent rarement une cause commune et peuvent souvent être des adversaires. « Nous avons vraiment formé une alliance improbable », déclare Fitil. « De nombreux républicains conservateurs se joignent aux peuples autochtones, et ils se joignent tous aux écologistes. Normalement, ces gens ne s'entendent pas, ils ne participent à rien ensemble. Mais ici, ils sont vraiment en colère et s'unissent pour lutter contre ces pipelines.»
Fitil m’a dit que cette coalition improbable applique les précieuses leçons tirées de la lutte contre le Dakota Access Pipeline. Cette confrontation épique de 2016 sur les rives du fleuve Missouri, dans la réserve sioux de Standing Rock, a réussi à obtenir un arrêt de plusieurs mois des travaux sur un tronçon du pipeline dans le Dakota du Sud, avant que l’administration Trump nouvellement élue n’autorise un redémarrage. Mais dans le Nebraska et l’Iowa, à cette époque, dit Fitil, l’opposition était moins unifiée : « Les gens ont en quelque sorte suivi leur propre direction, ont retroussé leurs manches pour se battre seuls, et nous avons perdu. Mais maintenant, les choses sont différentes. Nous mettons en réseau tout le long de ce tracé de pipeline. Organisateurs, propriétaires terriens, tribus . . . il y a une énorme vague d’activisme populaire en cours. Dans le comté de Linn, Iowa [qui abrite Cedar Rapids], dans toutes les autres fermes que vous passez, il y a des panneaux locaux là-haut, vous savez, des « panneaux d'affichage de pays », disant « Aucun domaine éminent pour un gain privé », « Pas sur ma ferme », « Pas à travers mon bois. Ce ne sont que des gens, et non des « organisations point » ou des organisations à but non lucratif, qui disent : « Bon sang, non, nous n’y arriverons pas. »
«Cette fois, les tribus ont commencé à se mettre en réseau avant même que les entreprises ne sachent quelles tribus appartenaient à chacune d'elles», explique Fitil. «Nous avons commencé à réseauter avec nos homologues du Dakota du Nord, du Dakota du Sud et du Nebraska. Dès que nous avons entendu parler du pipeline de carbone, il y a plus d'un an et demi, nous avons commencé à nous réunir et à discuter de ce que nous allions faire. Vous voyez, la dernière fois, le Dakota du Nord faisait ses propres choses, le Dakota du Sud, le Nebraska, l'Iowa faisaient tous leurs propres choses. Maintenant, nous organisons des réunions mensuelles conjointes, nous organisons des réunions nationales et étatiques. Les propriétaires fonciers s'inscrivent auprès d'une équipe d'action en matière de servitudes. Et c’est quelque chose de bien différent de ce qu’il était avec DAPL.
Le 12 août 2022, les membres de la Great Plains Action Society et leurs alliés de tout le mouvement ont rencontré l'Iowa Utilities Board, l'organisme qui prendra des décisions sur les déclarations de domaines éminents, entre autres questions. Fitil déclare : « Ils n'auraient pas pu être moins intéressés par ce que « nous, le peuple », avions à dire. Ces personnes ont été triées sur le volet par des gouverneurs, actuels et passés, dont l’un travaille maintenant pour l’une des sociétés pipelinières. On leur laisse faire ! Nous et les propriétaires fonciers leur avons dit : « Hé, nous nous tenons tous les bras, nous nous opposons à cela. »
« Ce pipeline est-il vraiment ce pour quoi nous devons dépenser l'argent de nos contribuables ? » il demande. "Non! Ce sont ces industries qui ont le plus contribué à la crise à laquelle elles prétendent désormais répondre. Cela a vraiment galvanisé la résistance, comme très peu de problèmes peuvent le faire. Et vous savez, si c'est une question de volonté, nous les rencontrerons dans les champs et nous leur ferons savoir à quel point notre détermination est forte. La terre en vaut la peine, l'eau en vaut la peine. Les générations futures en valent la peine.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don