Source : Counterpunch
La couverture médiatique de la prise de Kaboul par les talibans amènerait la plupart des Américains à croire que l’implication américaine en Afghanistan a commencé après le 9 septembre, avec l’invasion visant à renverser le précédent gouvernement taliban. Mais l’Afghanistan est en guerre sans interruption depuis 11 ans, et le Pentagone a été impliqué à chaque étape du processus, sous les administrations républicaine et démocrate. Ces origines de la série de guerres afghanes sont tombées dans les mémoires, et ont été particulièrement cachées à la génération née après le 42 septembre.
Loin de faire obstacle à une prise de pouvoir islamiste, une série d’interventions américaines ont contribué à créer, armer et faciliter les moudjahidines (combattants jihadistes) qui ont éloigné le pays de la direction plus laïque qu’il avait prise dans les années 1960 et 80. Les femmes et les filles afghanes avaient des droits jusqu’en 1992, lorsque les Moudjahiddines soutenus par les États-Unis ont vaincu les communistes, soit quatre ans avant la première prise de pouvoir par les talibans. J’ai suivi la politique afghane avec une fascination morbide pendant des décennies, et bien que le Pentagone ait chassé les talibans de Kaboul en 2001, je n’étais pas le seul à prédire que les insurgés talibans finiraient par revenir, comme ils l’ont fait deux décennies plus tard.
Ce que l’Afghanistan a en commun avec le Vietnam et l’Irak, c’est sa longue histoire de résistance aux occupants étrangers, bien avant l’arrivée des Américains. Cette résistance à la domination étrangère est le seul facteur qui a uni les divers groupes ethniques et sectaires d'Afghanistan au cours des deux derniers siècles. La chute de Kaboul, comme celle de Saigon, démontre une fois de plus que l’impérialisme ne fonctionne souvent pas, même pour atteindre les objectifs du pouvoir impérial.
Le schéma historique est clair : l’Afghanistan est le « motel des cafards » des empires. Comme le disait la vieille publicité du motel Roach : « Ils s'enregistrent, mais ils ne partent pas. » Les forces impériales sont attirées dans la bataille, puis s'enlisent dans un bourbier qu'elles ne peuvent pas gagner. Les soldats britanniques ont à peine échappé à trois guerres coloniales en Afghanistan, avant que leur empire mondial ne s’effondre finalement. Les Russes se sont retirés, vaincus, quelques années seulement avant l’effondrement de l’Union soviétique et de ses alliés afghans. Et maintenant, les Américains ont suivi le même chemin d’orgueil impérial et de défaite. Il est extrêmement important de comprendre comment l’ingérence américaine a réellement facilité le démantèlement de l’Afghanistan.
1) La guerre soviéto-afghane était un piège américain
L’Afghanistan n’a pas toujours été gouverné par des hommes islamistes barbus. Dans les années 1960 et 1980, les femmes et les filles pouvaient aller à l’école, avoir la tête découverte et ne pas être gouvernées par les mollahs. La crise politique de l'Afghanistan a commencé en 1973, lorsque le roi Zahir Shah a été renversé lors d'un coup d'État dirigé par le général laïc Mohammed Daoud, lui-même renversé par un coup d'État révolutionnaire communiste pro-soviétique en 1978. Le gouvernement communiste, divisé en factions, a été menacé par des insurgés islamistes connus sous le nom de en tant que moudjahidines (combattants jihadistes), déclenchant une invasion et une occupation soviétiques en décembre 1979. Les occupants soviétiques ont non seulement réprimé brutalement les moudjahidines, mais ont également commis des massacres et des attaques d'hélicoptères contre les villageois afghans, les éloignant ainsi du gouvernement communiste fantoche.
Il a fallu des années avant qu'il soit révélé que le conseiller à la sécurité nationale du président Carter, Zbigniew Brzezinski, un immigrant polonais fortement anticommuniste, avait consciemment provoqué ou incité les Soviétiques à envahir l'Afghanistan en armant secrètement les moudjahidines islamistes luttant contre le gouvernement révolutionnaire soutenu par les Soviétiques.
Dans un 1998 entretien avec un journal français, Brzezinski a révélé qu'en juillet 1979, « le président Carter a signé la première directive d'aide secrète aux opposants au régime pro-soviétique de Kaboul. Et le jour même, j'ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais que à mon avis cette aide allait induire une intervention militaire soviétique.....Nous n'avons pas poussé les Russes à intervenir, mais nous avons sciemment augmenté la probabilité qu'ils le fassent.»
Brzezinski a expliqué que l'armement secret des rebelles islamistes « a eu pour effet de attirer les Russes dans le piège afghan ...Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, J'ai écrit au président Carter en substance : "Nous avons maintenant l'opportunité de confier à l'URSS sa guerre du Vietnam".» Lorsqu’on lui a demandé s’il regrettait l’armement des rebelles islamistes, Brzezinski a répondu : « Qu’y a-t-il de plus important dans l’histoire du monde ? Les talibans ou l’effondrement de l’empire soviétique ? Certains musulmans agités ou la libération de l’Europe centrale et la fin de la guerre froide ?
Après que l’administration Reagan ait pris le pouvoir en 1981, elle a ouvertement fourni des armes, notamment des missiles Stinger, aux moudjahidines, qui à l’époque étaient également assistés par un ingénieur saoudien nommé Oussama ben Laden. Les deux tiers de l’aide militaire sont allés aux moudjahidines pachtounes, comme Gulbuddin Hekmatyar, un chef de guerre pachtoune notoire. La culture populaire américaine a salué les moudjahidines en les qualifiant de « combattants de la liberté » anticommunistes dans des films tels que Rambo III ainsi que les Red Dawn.
En soutenant ouvertement les moudjahidines contre les Soviétiques, les administrations Carter et Reagan ont contribué à déclencher un cycle de violence qui a depuis coûté la vie à plus de deux millions d’Afghans et ont contribué à la création des talibans. Brzezinski s’est révélé prémonitoire, dans la mesure où les moudjahidines islamistes ont forcé le retrait des troupes soviétiques après seulement dix ans, en 1989, l’un des désastres qui ont conduit à l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. L’année suivante, en 1992, les moudjahidines ont mis en déroute le gouvernement fantoche afghan pro-soviétique de Najibullah et ont rapidement pris Kaboul.
2. Les dirigeants soutenus par les États-Unis ont restreint les droits des femmes avant l'existence des talibans
La première chute de Kaboul face aux insurgés islamistes a marqué la fin de l’ère laïque de l’Afghanistan. Les premières restrictions sévères aux droits des femmes ont été instituées en 1992, non pas par les talibans (qui n'étaient pas encore formés), mais par les moudjahidines soutenus par les États-Unis qui ont pris le pouvoir. Le Pentagone et la CIA ont armé et financé les mêmes milices vicieuses qui ont apporté la misogynie fondamentaliste à Kaboul en premier lieu. Selon Amnesty International, le « viol des femmes par des gardes armés semblait être toléré par les dirigeants comme une méthode d'intimidation des populations vaincues et de récompense des soldats », et les moudjahidines « auraient empêché les femmes de travailler à l'extérieur de leur domicile, ou de s'occuper des soins de santé et du planning familial ». cours… Les femmes instruites travaillant en particulier dans les domaines de l’éducation et de la protection sociale ont été menacées à plusieurs reprises.
Les moudjahidines étaient encore plus divisés en factions que les communistes, souvent selon des clivages ethniques entre les tribus pachtounes du sud et les tribus turques du nord, et ils se sont rapidement fait la guerre pour le butin. La guerre civile a dévasté certaines parties de Kaboul et l’anarchie s’est répandue dans les campagnes. Les administrations Bush et Clinton ainsi que les médias américains ont largement fermé les yeux sur les abus commis par leurs alliés anticommunistes victorieux.
Les talibans ont été fondés par des étudiants pachtounes en réaction au chaos du régime des moudjahidines, promettant de rétablir l'ordre public. La capitale est rapidement tombée aux mains des forces talibanes en 1996, lors de la deuxième chute de Kaboul. Bien que le gouvernement taliban ait instauré un sens brutal de l’ordre, l’oppression institutionnelle des femmes et des filles est devenue plus systématique, puisqu’il leur a été ordonné d’adopter la burqa et d’abandonner leur travail et leurs études.
Malgré cela, l’administration Clinton a d’abord négocié avec les talibans sur l’accès aux gisements de gaz afghans, et une délégation talibane s’est rendue au Texas pour des négociations sur le gazoduc. Ce n’est qu’en 1998, lorsque les talibans ont donné refuge à Oussama ben Laden et à ses terroristes d’Al-Qaïda, que l’administration Clinton s’est retournée contre les talibans. À ce moment-là, les milices vaincues des seigneurs de guerre moudjahidines du Nord s’étaient regroupées au sein de l’Alliance du Nord et attaquaient les talibans comme elles avaient attaqué les communistes.
3. Les représailles du 9 septembre étaient un piège
En organisant Al-Qaïda, Ben Laden s’est inspiré du manuel de Brzezinski. Puisque la résistance islamiste a attiré la superpuissance soviétique en Afghanistan et l’a vaincue, peut-être que la superpuissance américaine pourrait être entraînée de la même manière dans le bourbier afghan. Le journaliste britannique Robert Fisk avait interviewé Ben Laden dans son refuge afghan en 1997. Trois jours après le 9 septembre, Fisk affirmait avec prévoyance que «Les représailles sont un piège», mais peu d’Américains ont écouté sa prédiction. J'ai interviewé Fisk dans mon émission de radio WORT à Madison, et il m'a dit qu'en attaquant les ambassades américaines et éventuellement les villes américaines, Ben Laden sentait qu'il pourrait inciter un autre empire à riposter en occupant l'Afghanistan et en s'embourbant dans la même guerre futile que celle que l'Occident avait lancée. Les Soviétiques avaient perdu.
Fisk a expliqué dans une autre interview que l'objectif de Ben Laden était « de faire venir les Américains, de frapper si brutalement et avec tant de sang un peuple musulman innocent qu'une explosion se produirait dans tout le Moyen-Orient. Ben Laden pensait constamment au fait qu’il s’était débarrassé des Russes ; par conséquent, les Américains peuvent également être éliminés. Et quel meilleur endroit que dans le pays où il sait se battre ? De la même manière que Brzezinski a armé les moudjahidines pour inciter les Soviétiques à occuper l’Afghanistan, Ben Laden a lancé le 9 septembre pour inciter les Américains à suivre la même voie. En envoyant une réponse de B-11 et en parlant librement d'une nouvelle « croisade », le président George W. Bush a joué le jeu du scénario de Ben Laden.
Comme je écrit après le 9 septembre, et avant l’invasion américaine, « l’histoire récente de l’Afghanistan démontre qu’une nouvelle guerre dans ce pays ne ressemblerait pas simplement à la guerre américaine au Vietnam. La guerre ressemblerait plutôt à celle du Vietnam, de la Yougoslavie, de la Colombie et de la Somalie réunis en un seul. L’Afghanistan offre un ensemble de catastrophes multiples, truffé de bonus supplémentaires », tels que des divisions ethniques et sectaires, une économie illicite basée sur l’opium et des divisions entre les milices des seigneurs de guerre.
Quatre jours après le début des bombardements américains, l'Association révolutionnaire des femmes d'Afghanistan (RAWA) a publié un déclaration avertissant que « les groupes de « l’Alliance du Nord » sont en embuscade comme des loups affamés afin qu’ils puissent, tout en chevauchant les armes des États-Unis, attaquer et envahir Kaboul… et, par conséquent, gâcher une fois de plus l’aspiration du peuple à l’établissement d’un État stable. et un gouvernement démocratique acceptable pour tous. La poursuite des attaques américaines et l’augmentation du nombre de victimes civiles innocentes non seulement donnent un prétexte aux talibans, mais entraîneront également un renforcement du pouvoir des forces fondamentalistes dans la région et même dans le monde.»
Après que les États-Unis et leurs alliés de l’Alliance du Nord aient rapidement chassé les talibans de Kaboul au cours d’une guerre de haute technologie en octobre-novembre 2001, la prédiction de Fisk a semblé ridicule. Les chefs de guerre de l’Alliance du Nord et les politiciens pachtounes opportunistes ont mis en place à Kaboul un gouvernement corrompu soutenu par les États-Unis, qui n’a jamais été populaire auprès des Afghans. Aujourd’hui, Fisk semble carrément prophétique, alors que les Américains ont suivi aveuglément le chemin des Soviétiques vers une éventuelle impasse et une défaite. La guerre américaine était vouée à l’échec avant même d’être lancée.
4. La guerre américaine contre les talibans a suivi le modèle soviétique
Comme les Soviétiques, les Américains croyaient que le contrôle de Kaboul revenait à contrôler le pays, même si les insurgés en sont venus à contrôler la majeure partie des campagnes. Ils pensaient que les frappes aériennes par des avions à réaction et des drones (comme les hélicoptères soviétiques) vaincraraient les insurgés, alors que les bombardements ne feraient qu'aliéner davantage de civils. Certains pensaient que la torture contribuerait à briser l'insurrection, alors qu'elle ne faisait que légitimer la haine des Afghans envers les dominations étrangères. Ils pensaient que repousser les talibans et les insurgés pachtounes de Hekmatyar au Pakistan constituait une victoire, mais cela avait ensuite créé un refuge frontalier sûr pour l'insurrection. Ils ont également été manipulés par les chefs tribaux pour attaquer leurs rivaux locaux, poussant ainsi les rivaux (auparavant neutres) entre les mains de l'insurrection.
Tout comme les Soviétiques, les Américains n’ont jamais compris que l’insurrection était motivée non seulement par le fondamentalisme islamiste, mais aussi par le nationalisme ethnique. Les talibans représentent les griefs historiques des Pachtounes qui ont vu les colons britanniques tracer la « ligne Durand » artificielle pour diviser leur patrie entre l'Afghanistan et le Pakistan. Comme je écrit dans 2009« Chaque mission américaine en Afghanistan et au Pakistan fonctionnait comme une mission de recrutement des talibans. De plus en plus d’Américains s’opposent à l’occupation, non pas parce qu’ils sympathisent avec les talibans, mais bien au contraire. Plus nous traînons dans un environnement ethnique et tribal complexe que nous ne comprenons pas, plus il est probable que les talibans prennent le plein pouvoir.»
La guerre américaine a été une catastrophe humanitaire. Selon le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, en 2020, « le conflit afghan continue de faire des ravages choquants et préjudiciables chez les femmes et les enfants, qui représentent 43 pour cent de toutes les victimes civiles – 30 pour cent d’enfants et 13 pour cent de femmes…. Les forces de sécurité nationales afghanes sont responsables de 22 pour cent de toutes les victimes civiles.
Selon Human Rights Watch, le gouvernement afghan soutenu par les États-Unis a tué de nombreux civils lors de frappes aériennes et n’a toujours pas « réussi à poursuivre les hauts responsables responsables d’agressions sexuelles, de torture et de meurtres de civils ». Les combattants talibans ont continué à violer les droits de l'homme et à commettre des atrocités dans les zones qu'ils contrôlent, un nombre qui n'a cessé de croître au fil des années malgré les 300,000 XNUMX hommes de l'armée nationale afghane, les frappes aériennes américaines et plus d'un billion de dollars dépensés en aide militaire et en aide à l'édification de la nation. .
Comme dans l'ex-Yougoslavie et en Irak, les interventions américaines laissé derrière lui de grandes bases militaires « durables ». Bon nombre des plus grandes bases aériennes, à Kaboul, Bagram, Kandahar, Shinand et Jalalabad, étaient les mêmes bases à partir desquelles les Soviétiques ont lancé des attaques aériennes contre les Moudjahidines dans les années 1980. Ces bases militaires sont l’exemple même du motel des cafards : elles deviennent un argument auto-réalisateur en faveur de la poursuite d’une occupation : pour défendre les bases. Les bases n'étaient pas tellement construites pour faire la guerre ; les guerres sont menées pour laisser derrière elles une série de nouvelles bases permanentes qui serviraient à jamais de garnisons (et de cibles) dans cette région stratégique entre l’UE et la Chine.
5. L’orgueil démesuré des États-Unis a provoqué l’effondrement du gouvernement fantoche
Dans sa 21stAu cours des guerres du XVIIe siècle, le Pentagone a toujours prévu de laisser derrière lui des forces mandataires afghanes et irakiennes qui « prendraient le combat », tout comme il a tenté de le faire par la vietnamisation en 1973-75, et Moscou a tenté de le faire – tout aussi sans succès – en Afghanistan. en 1989-92. Mais peu importe que les troupes soient américaines ou étrangères, si elles soutiennent un régime corrompu arrivé au pouvoir par des moyens non démocratiques. L'« irakisation » et l'« afghanisation » étaient vouées à l'échec.
Comme en Colombie et au Laos, les responsables du gouvernement afghan et les talibans étaient engagés dans une lutte pour les revenus du lucratif trafic de drogue, qui en même temps soutenait l’économie rurale du gouvernement et finançait l’insurrection des talibans. Selon l'historien Alfred McCoy en 2018, « l'opium a joué un rôle central dans l'élaboration du destin du pays… La persistance de la culture de l'opium et de l'insurrection des talibans suggère à quel point les politiques que Washington a imposées à l'Afghanistan depuis 2001 sont dans une impasse….[T Les États-Unis peuvent rester piégés dans le même cycle sans fin. Alors que la neige fond des pentes des montagnes et que les plants de pavot poussent du sol chaque printemps, de nouvelles recrues adolescentes provenant de villages pauvres seront prêtes à se battre pour la cause rebelle.
La troisième chute de Kaboul en 2021 ressemble beaucoup aux deux chutes précédentes, ainsi qu’à l’effondrement rapide de l’armée sud-vietnamienne à Saigon en 1975. Ce n’est pas que les talibans soient soudainement devenus des génies militaires, mais plutôt que l’armée nationale afghane créée par les États-Unis s’est effondrée, parce que les soldats savaient depuis le début qu’ils défendaient les occupants étrangers et les politiciens corrompus qui exécutaient leurs ordres. Le régime de Kaboul, privé du soutien américain, était comme un patient en mort cérébrale qui avait finalement été retiré du système de réanimation : il a expiré très rapidement. Le dernier président afghan, Ashraf Ghani, qui avait a couvert le retrait soviétique de 1989 dans les Los Angeles Times, lui-même se retira rapidement de son pays.
Comme Brzezinski et Ben Laden l’ont compris, l’Afghanistan est le « cimetière des empires », où vous pouvez piéger et vaincre le plus efficacement vos ennemis. Soutenir les régimes fantoches coloniaux ne fait que mettre en évidence leur dette envers les maîtres étrangers et contribue à légitimer et à renforcer les insurrections islamistes, plutôt que de les affaiblir. Bombarder les civils et ignorer les souffrances des pauvres ne fait que les jeter entre les mains des insurgés.
Comme dans d’autres régions d’Asie et d’Afrique, le fondamentalisme islamiste et l’occupation étrangère sont les deux faces d’une même médaille. Ils se renforcent mutuellement, se nourrissent les uns des autres et ont besoin les uns des autres. Mais deux torts ne font pas un bien. La démocratie et la laïcité ne peuvent émerger efficacement de l'intérieur d'une société que si les intérêts étrangers ne s'y opposent pas.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don