Ihmiset, jotka ajattelevat, että (ainakin) meidän pitäisi antaa kokea muutama vuosi rauhaa ennen seuraavan sotilaallisen seikkailun aloittamista, ovat Washingtonissa suuren voiton partaalla. Ainoa mitä meidän tarvitsee tehdä voittaaksemme tämän historiallisen voiton, on säilyttää Pentagonin budjetin "sequester"-leikkaukset, jotka on jo suunniteltu nykyisessä laissa. Ja jos voitamme seuraavan kierroksen – jos vältämme kaikenlaisia "grand bargain" -todistuksia, voitamme todennäköisesti ikuisesti, koska Pentagonin leikkaukset ovat saavutettu tosiasia, ja kun kaikki näkevät, että maapallo pyörii edelleen. akselilla, ymmärrämme kaikki, että Pentagonin budjetin leikkaaminen ei ole iso juttu. Pentagonista tulee pienempi, aurinko nousee aamulla ja elämä jatkuu.
Kongressin demokraattiset ja republikaanit puhuvat uudesta budjettisuunnitelmasta. Näennäisesti tämän keskustelun tarkoituksena on löytää sovittu vaihtoehto Pentagonin budjetin leikkaamiselle nykyisen lain edellyttämällä tavalla. Mutta Pentagonin budjetin leikkaaminen on valtaosan amerikkalaisten etujen mukaista, koska he haluavat mieluummin, että verodollamme käytetään kotimaisiin tarpeisiin - mukaan lukien alentamalla työntekijöiden veroja - kuin ulkomaisiin sotiin, ulkomaisiin sotilastukikohtiin ja eksoottisiin tieteisasteisiin. järjestelmät. Lisäksi monet republikaanit vaativat sosiaaliturvaetujen leikkaamista "ketjutetulla kuluttajahintaindeksillä" sopimuksen hintana; monet demokraatit vaativat verojen korottamista leikkaamalla hyväntekeväisyyslahjoituksia ja asuntolainakorkoja kaupan hintana. Joten tämän kaupan tappaminen on yleisen edun mukaista, kolme kertaa enemmän. Se on win-win-win. Todennäköisin sopimus yleisen edun kannalta on ilman sopimusta, koska "eristys" on yleisen edun kannalta parempi kuin mikään vakavasti puhuttava sopimus.
Et saisi tällaista vaikutelmaa valtamediasta, koska valtamedian asiantuntijat hurraavat suurelta osin vastustajajoukkuetta. Monien valtamedian asiantuntijoiden näkökulmasta Washington on "häiriötön", koska demokraatit ja republikaanit eivät voi kokoontua leikkaamaan sosiaaliturvaa, nostamaan veroja ja suojelemaan Pentagonin budjettia, jotta voimme jatkaa pommituksia, hyökkäämistä ja miehittää muiden ihmisten maita. Sillä jos on olemassa yksi asia, jota valtamedian tutkijat rakastavat, se on pommittaminen, tunkeutuminen ja muiden ihmisten maiden miehittäminen. Joten heidän mukaansa sosiaaliturvan leikkaaminen ja verojen nostaminen on "suuri kauppa", jotta voimme jatkaa niin.
Se, että meillä ei ole valtamediassa ketään, joka kannustaa joukkuetta, joka haluaa leikata Pentagonin budjettia sosiaaliturvan leikkaamisen ja verojen korottamisen sijaan, antaa monille ihmisille vaikutelman, että jotain pahaa on tapahtumassa – "Demokraatit ja republikaanit eivät voi tehdä yhteistyötä" - kun 99 prosentin väestön etujen näkökulmasta jotain hyvää tapahtuu: "Demokraatit ja republikaanit eivät suostu sopimukseen, joka vahingoittaa yleistä etua kolmella eri tavalla." Tämän valtavirran medianäkyvyyden katsominen yleisen edun näkökulmasta on kuin olisi Cubs-fani katsomassa peliä Cardinalsin kanssa St. Louis TV:stä. Joukkueesi iskee grand slamin, ja kuuluttaja on surullinen. Mutta se ei tarkoita, että sinun pitäisi olla surullinen. Sinun pitäisi tanssia kadulla. Kun Yhdysvallat ei pommittanut Syyriaa, Washington itki. Amerikka juhli.
Washingtonin ulkopuolella kaikki tietävät, että Pentagon heittelee verodollareitamme kuin humalainen merimies. Mutta vaikka se on tarpeeksi loukkaavaa, jotain suurempaa on vaakalaudalla. Washingtonissa nyt esitetty keskeinen argumentti on se, että meidän on leikattava sosiaaliturvaa ja nostettava veroja välttääksemme Pentagonin budjetin leikkaamisen, koska Pentagonin budjetin leikkaaminen saattaa rajoittaa kykyämme pommittaa, hyökätä ja miehittää toisten ihmisten maita. Todella. En keksi tätä. Painotukseni seuraavassa.
Tässä on se, mitä Lindsey "pommitti Irania" Grahamia – muista hänet sihteeri Hagelista vahvistuskuuleminen? - täytyi sanoa:
Senaattori Lindsey Graham, Etelä-Carolinasta kotoisin oleva GOP-puolustushaukka, sanoi, että jos se jätetään paikalleen, se rikkoo armeijan. Graham sanoi myös, että kaikki puolustusministeriön lisäleikkaukset olisivat vaarallisia, koska Amerikka kohtaa pitkän luettelon uhista. Iranin ydinohjelma, al-Qaida ja jatkuva epävakaus Syyria.
Miten Pentagonin budjetin koko on merkityksellinen Iranille ja Syyrialle? Sillä on merkitystä vain, jos aiot pommittaa niitä.
Tässä Kelly Ayotte (hän korvasi Joe Liebermanin liittyäkseen McCainiin ja Grahamiin "interven visur" Three Amigos -ryhmän jäsenenä):
Senaattori Kelly Ayotte, RN.H., kertoi budjettikonferenssikollegoilleen, että vanhemmat armeijan johtajat kertovat hänelle, että vain kaksi prikaatia on täysin valmiina taisteluun. Sekvestroinnin korvaaminen auttaisi suuresti kääntämään sen, hän sanoi.
Tässä on edustajainhuoneen puolustusvoimien komitean puheenjohtaja Rep. Buck McKeon:
Republikaanit, joita johtavat kannattajat, kuten edustajainhuoneen asevoimien komitean puheenjohtaja, Kalifornian edustaja Buck McKeon, sanovat, että puolustusbudjetti on kantanut enemmän kuin sen osuuden taakasta sen jälkeen, kun se tehtiin ensimmäisistä mittavista leikkauksista vuonna 2011. On aika pienentää oikeuksia, kuten sosiaaliturva, Medicare ja Medicaid, he riitelevät, olla vähentämättä Yhdysvaltain valtaa.
Virginian republikaani Rob Wittman:
Rep. Rob Wittman (R-Va.) kirjoitti oman kirjeensä, jossa hän pyysi edustajainhuoneen budjettivaliokunnan puheenjohtajaa, edustaja Paul Ryania (R-Wis.) muistamaan puolustusministeriön, kun hän neuvottelee senaatin demokraattisen kollegansa kanssa. tuleva budjettisuunnitelma joulukuun puolivälissä.
"Nyt on aika ryhtyä toimiin puolustusministeriön eristysleikkauksia vastaan", Wittman kirjoitti. "Kaikkien vapaaehtoisvoimiemme valmius ja kykymme projisoida voimaa on vaakalaudalla."
Mitä "kykymme projisoida valtaa" tarkoittaa, kun puhut Pentagonin budjetista? Se tarkoittaa kykyämme pommittaa, hyökätä ja miehittää muiden ihmisten maita.
Armeijan esikuntapäällikkö kenr. Ray Odierno:
"Jos ryhdymme jatkuvaan ratkaisuun ja eristämiseen - mitä suunnittelemme - se heikentää merkittävästi kykyämme harjoitella jälleen tänä vuonna", varoitti armeijan esikuntapäällikkö kenraali Ray Odierno. "Joten pahin skenaario on, että pyydät minua lähettää tuhansia sotilaita jonnekinemmekä ole kouluttaneet heitä kunnolla lähtemään, koska meillä ei yksinkertaisesti ole dollareita ja rahaa, koska takavarikointi on suunniteltu, mikä vaikeuttaa sitä."
Huomaa, että kukaan näistä ihmisistä ei väitä, että pienempi Pentagon ei pysty puolustamaan Amerikkaa. He väittävät, että on vaikeampaa lähettää amerikkalaisia sotilaita jonnekin muualle - jonnekin muualle, jonne he eivät luultavasti kuulu.
Nyt tietysti Odierno puhuu huonosti yrittääkseen välttää osuutensa budjettileikkauksista. Mutta oletetaan, että hän puhuu totta. Oletetaan, että hänen kykynsä pudottaa välittömästi tuhansia sotilaita jossain maassa, joka ei ole hyökännyt kimppuumme eikä ole uhannut hyökätä meitä vastaan, saatetaan rajoittaa. Oletetaan, että kun joku keksi uuden laittoman sodan suunnitelman, sen toteuttamiseen tarvittavat sotilaat eivät jo odottaneet käyttöönottoa. Oletetaan, että kongressin täytyi hankkia uusia varoja kouluttaakseen joukkoja toteuttamaan laiton sotasuunnitelma. Voiko se estää toimeenpanoelintä käymästä laittomia sotia? Voisiko se vaikuttaa kymmeneen laskemiseen? Olisiko se niin kauheaa? Joudumme ehkä luopumaan pommittamisesta, tunkeutumisesta ja muiden ihmisten maiden miehittämisestä joksikin aikaa? Itke minulle joki.
Kuten esitetään tämä kaavio alkaen tämä pala Ezra Klein, jos Pentagonin "sequester"-leikkausten annetaan jäädä voimaan, niin Irakin ja Afganistanin sotien jälkeen meillä on huipusta-aukkoon Pentagonin nosto pienempi kuin Korean sodan, Vietnamin sodan ja kylmän sodan jälkeen Sota. Jos joku väittää, että tällainen nosto on liian suuri, niin hän väittää, että vaikka Irakin ja Afganistanin sodat ovat ohi, Pentagonilla pitäisi edelleen olla sotatason budjetti.
Se voi tarkoittaa vain yhtä asiaa: nämä ihmiset haluavat lisää sotaa. Graham, Ayotte, McKeon ja Wittman sanovat amerikkalaisille: älä taukoja sodasta sinulle, eikä vain sitä, vaan aiomme leikata sosiaaliturvaetujasi ja nostaa verojasi maksaaksemme lisää sotaa.
Onko ok, jos Pentagonin budjettia leikataan? niin paljon että Pentagonilla saattaa olla vaikeuksia juosta ympäri maailmaa pommittaessa, hyökätä ja miehittää muiden ihmisten maita? Haluaisitko sen mieluummin kuin sosiaaliturvaetuuksien leikkaamisen ja verojen nostamisen, jotta voisimme jatkaa maailman kiusaamista turhalla väkivallalla? Jos tämä on sinun asemasi, kerro kongressille.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita