Muista, kun pilkkaamme John McCainia laulaa Iranin pommituksesta?
Eikö se olisi skandaali, jos kävisi ilmi, että Kalifornian senaattori Barbara Boxer ja Oregonin senaattori Ron Wyden ajavat samaa asialistaa?
Minulla on huonoja uutisia, pelkään. He ovat.
Senaattori Boxer ja senaattori Wyden ovat alkuperäisiä sponsoreita lasku — "Takaovi Iranin sotaan" -laki, jota AIPAC edisti ja joka hyväksyisi Israelin hyökkäyksen Irania vastaan. Lakiesitys, senaattori Lindsey Graham (järkyttynyt!) sanoo, että jos Israel hyökkää Iraniin, Yhdysvaltojen tulisi tukea Israelia sotilaallisesti ja diplomaattisesti. Toisin sanoen, jos Israel hyökkää Iraniin, USA:n pitäisi liittyä hyökkäykseen. Se olisi se päinvastainen nykyisen Obaman hallinnon politiikasta, joka on yrittää kaukana USA kaikista Israelin hyökkäyksistä. Boxerin ja Wydenin kannattaman politiikan vaikutus olisi se, että Israelin pääministeri – nykytilanteessa Mitt Romneyn BFF Benjamin Netanyahu – voisi päättää itse, milloin se ottaa USA mukaan sotaan Iranin kanssa.
Iranin politiikan asiantuntijana ja entisenä Valkoisen talon virkailijana Gary Sickinä sanoo:
"Sodan aloittaminen on vakavin askel, jonka yksikään kansakunta voi ottaa. Tämä lainsäädäntö antaisi päätöksen tehokkaasti alueelliselle valtiolle. Tällainen päätös on Yhdysvaltojen suvereeni vastuu. Sitä ei voida ulkoistaa."
Ikään kuin se ei olisi tarpeeksi huono, AIPAC/Graham-laki "toistaisi" [sic], että Yhdysvaltain politiikka on "estää Irania hankkimasta ydinasetta valmiudet ja ryhtymään tarvittaviin toimiin tämän politiikan toteuttamiseksi." (Pasivotus lisätty.)
Mutta se on emme Obaman hallinnon politiikkaa, ja näin ollen sana "toistaa" on a valehdella. Obaman hallinnon politiikkana on estää Irania ydinaseen hankkiminen. Ei ollenkaan sama asia. Iranin estäminen hankkimasta ydinasekykyä – mitä se tarkoittaakaan – on politiikka, jonka Netanyahu ja AIPAC ovat pitkään halunneet Yhdysvalloilta, ei politiikkaa, jota USA:lla on. Jos politiikka estää Irania saamasta ydinasekykyä, sota voisi olla perusteltua milloin tahansa, koska milloin tahansa voitaisiin väittää, että Iran on "partaalla" hankkimassa ydinasekykyä. koska jotkut sanoisivat, että Iranilla on jo ydinase "kyky"jo. Ja tämä on keskeinen syy siihen, että Obaman hallinto on oikein vastustanut Netanjahun ja AIPAC:n vaatimuksia tehdä ydinase. valmiudet "punainen viiva" sen sijaan, että tekisi sen ydinaseen hankinta "punainen viiva".
AIPAC ja Graham ovat hypänneet hain, ja he yrittävät tuoda senaatin demokraatit mukanaan. Tämä ei ole varovainen, molemminpuolinen AIPAC, jonka jotkut ihmiset uskovat olleen aiemmin. Tämä on AIPAC, joka edistää uuskonkreettista republikaanien agendaa ja lobbaa avoimesti sodan puolesta.
Erityisen huolestuttavaa Boxerin ja Wydenin tuessa tälle lakiehdotukselle on se, että he molemmat äänestivät vuonna 2002 Irakin sotaa vastaan. Tuolloin monet sotaa vastustaneet ihmiset pitivät heitä sankareina, jotka vastustivat epäoikeudenmukaista sotaa.
Mutta tietenkään heidän äänensä eivät pysäyttäneet sotaa, koska demokraattiset senaattorit, kuten Hillary Clinton, Joe Biden ja John Kerry, äänestivät kyllä sodan puolesta. Tuolloin nämä sodan puolesta äänestäneet senaattorit sanoivat asioita, kuten: "En äänestä sodan puolesta, äänestän antaakseni George W. Bushin hallinnolle diplomaattisen vaikutusvallan välttääkseen sodan." Saimme myöhemmin tietää, että Bushin hallinto oli tuolloin ollut yksityisesti sitoutunut sotaan kuukausia, vaikka se julkisesti teeskenteli muuta.
Ja jos kysyisit Boxerilta ja Wydeniltä tänään, miksi he tukevat sotaa edistävää lainsäädäntöä, en epäile, että he vastaisivat esimerkiksi: "Voi, älkää välittäkö kauniita pikkupäitänne siitä, tämä on vain ei-sitova päätöslauselma, se ei ole sitova sitoutuminen sotaan."
Ja suppeassa mielessä ne olisivat teknisesti oikein. Se on ei-sitova päätöslauselma. Se ei ole sitova sitoutuminen sotaan. Se on sitoutuminen a politiikka että jos hyväksytään, tekisi sodasta paljon todennäköisemmän tulevaisuudessa.
Miksi Boxer ja Wyden kannattaisivat politiikkaa, joka tekisi sodasta todennäköisemmän? Vain miellyttääkseen AIPAC-avustajaansa? Onko se senaattorin vastuullista käytöstä? Useimmilla senaattoreilla on hyvät suhteet AIPAC:iin. He eivät kaikki ole "takaovi sotaan" -päätöslauselman alkuperäisiä tukijoita.
Itse asiassa yhdeksästä Irakin sotaa vastaan äänestäneestä senaatista, jotka ovat edelleen senaatissa, muut seitsemän eivät ole "takaovi sotaan" -päätöslauselman alkuperäisiä tukijoita. Muut seitsemän senaattoria, jotka äänestivät Irakin sotaa vastaan ja ovat emme AIPAC/Graham "takaovi sotaan" -päätöslauselman alkuperäiset tukijat ovat: Dick Durbin (D-IL), Patrick Leahy (D-VT), Carl Levin (D-MI), Barbara Mikulski (D-MD), Patty Murray (D-WA), Jack Reed (D-RI) ja Debbie Stabenow (D-MI). Joten se oli täysin mahdollista sanoa Nro kun AIPAC ja senaattori Graham soittivat etsiessään alkuperäisiä tukijoita,koska nämä seitsemän senaattoria sanoivat ei.
Sen jälkeen kun Irakin sota alkoi maaliskuussa 2003, jotkut sanoivat minulle: katso, meillä oli helmikuussa valtavia mielenosoituksia, ja he lähtivät joka tapauksessa sotaan. Protestoinnista ei ollut mitään hyötyä. Sanoin heille: Olen erittäin iloinen, että protestoitte helmikuussa, mutta helmikuun protestisi olivat liian myöhäisiä. Sotajuna oli jo lähtenyt asemalta. Tarvitsimme sinun ääntäsi kuusi kuukautta aikaisemmin, ennen kuin edustajainhuone ja senaatti äänestivät sodan puolesta. Ja olisi ollut vielä hyödyllisempää kuulla äänesi Clintonin hallinnon aikana, kun edustajainhuone ja senaatti sitoutuivat hallinnonmuutospolitiikkaan Irakissa.
Tiistaina AIPAC:n lobbaajat kuhisevat kukkulalla painostaen senaattoreita allekirjoittamaan "takaoven sotaan" -lain. Ne eivät kertoa senaattoreille ja heidän esikunnalleen, mihin heitä todella pyydetään kirjautumaan. Loppujen lopuksi AIPAC/Grahamin lakiehdotuksen teksti itse valehtelee, väittämällä, että Yhdysvaltojen politiikka on estää Irania hankkimasta ydinasetta valmiudet, kun se ei ole Yhdysvaltain politiikkaa nykyään.
Jos et halua senaattorisi allekirjoittavan AIPAC/Grahamin "takaovi sotaan" -lakia, sinun tulee kertoa heille niin nyt, ennen kuin ne joutuvat AIPACin lobbaajien ympäröimänä. Kun senaattorit allekirjoittavat jotain, on erittäin vaikea saada heidät myöntämään tehdessään niin väärin. Voit kirjoittaa senaattoreillesi tätäja allekirjoittaa vetoomuksen tätä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita