Muista, kun Donald Trump julisti, että "kukaan ei tiennyt, että terveydenhuolto voi olla sellaista monimutkainen”? Se oli harvinainen itsetietoisuuden hetki tweeter-päälle: hän saattoi lyhyesti ymmärtää, ettei hänellä ollut aavistustakaan, mitä hän oli tekemässä.
Todellisuudessa terveydenhuolto ei kuitenkaan ole niin monimutkaista. Ja republikaanien "uudistus"suunnitelmat ovat julman yksinkertaisia - painottaen "raakaa".
Trump saattaa olla ainoa henkilö Washingtonissa, joka ei ymmärrä heidän ydintään: ota sairausvakuutus pois kymmeniltä miljoonilta, jotta voit antaa rikkaille veronalennuksia.
Jotkut politiikan aiheet ovat toisaalta todella monimutkaisia. Yksi näistä aiheista on kansainvälinen kauppa. Ja suuri vaara tässä ei ole vain se, että Trump ei ymmärrä asioita. Mikä pahempaa, hän ei tiedä mitä ei tiedä.
Axios-uutissivuston mukaan Trump, jota tukee hänen sisäpiirinsä America Firsters, on "helvetti" rangaistustullien määräämisestä teräksen ja mahdollisesti muiden tuotteiden tuonnille huolimatta useimpien hänen kabinettinsa vastustuksesta. Loppujen lopuksi väitteet, että muut maat käyttävät Amerikkaa hyväkseen, olivat hänen kampanjansa keskeinen teema.
Ja Axios raportoi, että Valkoinen talo uskoo, että Trumpin tukikohta "pitää ajatuksesta" kauppasodasta ja "rakastuu taistelusta".
Kyllä, se on loistava tapa tehdä politiikkaa.
Okei, mikä kauppapolitiikassa sitten on monimutkaista?
Ensinnäkin suuri osa nykyaikaisesta kaupasta on välitavaroita - tavaroita, joita käytetään muiden tavaroiden valmistukseen. Terästariffi auttaa teräksentuottajia, mutta se vahingoittaa teräksen loppupään kuluttajia, kuten autoteollisuutta. Joten jopa protektionismin suora vaikutus työpaikkoihin on epäselvä.
Sitten ovat välilliset vaikutukset, mikä tarkoittaa, että työpaikkojen lisäyksiä tariffeilla suojatulla toimialalla on verrattava työpaikkojen menetyksiin muualla. Tavallisesti kaupalla ja kauppapolitiikalla on vain vähän, jos ollenkaan, vaikutusta kokonaistyöllisyyteen. Ne vaikuttavat siihen, millaisia työpaikkoja meillä on; mutta kokonaismäärä, ei niin paljon.
Oletetaan, että Trump määräisi tulleja laajalle valikoimalle tavaroita – esimerkiksi 10 prosenttia tulli joka julkaistiin ennen kuin hän astui virkaan. Tämä hyödyttäisi suoraan teollisuudenaloja, jotka kilpailevat tuonnin kanssa, mutta se ei ole tarinan loppu.
Vaikka jätämme huomiotta tuontipanoksia käyttäville teollisuudenaloille aiheutuneet vahingot, kaikki uusien tariffien aiheuttamat suorat työpaikkojen syntymiset kompensoisivat työpaikkojen välillisen tuhoutumisen. Federal Reserve nostaisi korkoa inflaatiopaineiden pelossa. Tämä puristaisi sellaisia aloja kuin asuminen; se myös vahvistaisi dollaria ja vahingoittaisi Yhdysvaltain vientiä.
Väitteet siitä, että protektionismi aiheuttaisi väistämättä taantuman, ovat liioitellut, mutta on täysi syy uskoa, että nämä epäsuorat vaikutukset poistaisivat kaiken nettotyöpaikkojen luomisen.
Sitten on muiden maiden vastaus. Kansainvälistä kauppaa säätelevät säännöt – säännöt, joita Amerikka auttoi luomaan. Jos alamme rikkoa näitä sääntöjä, muutkin tekevät niin kostoksi ja yksinkertaisessa emuloinnissa. Sitä ihmiset tarkoittavat, kun he puhuvat kauppasodasta.
Ja on typerää kuvitella, että Amerikka "voittaisi" sellaisen sodan. Ensinnäkin emme ole kaukana hallitsevasta suurvallasta maailmankaupassa – Euroopan unioni on aivan yhtä suuri toimija ja kykenee tehokkaisiin kostotoimiin (kuten Bushin hallinto oppi, kun se sanoi terästariffit vuonna 2002). Joka tapauksessa kaupassa ei ole kyse voittamisesta ja häviämisestä: se yleensä tekee sopimuksen molemmista osapuolista rikkaampia, ja kauppasota yleensä vahingoittaa kaikkia osapuolia.
En esitä tässä puristista vapaakauppaa. Globalisaation nopea kasvu on vahingoittanut joitakin amerikkalaisia työntekijöitä, ja vuoden 2000 jälkeinen tuonnin kasvu on häirinnyt toimialoja ja yhteisöjä. Mutta Trumpistinen kauppasota vain pahentaisi vahinkoa muutamasta syystä.
Yksi on se, että globalisaatio on jo tapahtunut ja Yhdysvaltain teollisuus on nyt upotettu kansainvälisten liiketoimien verkkoon. Eli kauppasota olisi häiritä yhteisöjä samalla tavalla kuin kasvava kauppa aiemmin. Vanha vitsi autoilijasta, joka ajaa jalankulkijan yli ja yrittää sitten korjata vahingon perääntymällä – ajaa uhrin yli toisen kerran. Trumpistinen kauppapolitiikka olisi sellaista.
Lisäksi nyt ehdotetut tariffit lisäisivät pääomavaltaisia toimialoja, jotka työllistävät suhteellisen vähän työntekijöitä myyntidollaria kohden; nämä tariffit kallistaisivat tulonjakoa työvoimaa vastaan.
Joten kestääkö Trump todella tämän? Hän voi. Loppujen lopuksi hän esiintyi populistina kampanjan aikana, mutta hänen koko taloudellinen agendansa on tähän asti ollut tavallista republikaanien hintaa, palkitsemalla yrityksiä ja rikkaita samalla kun vahingoittaa työntekijöitä.
Joten tukikohta saattaa todellakin haluta nähdä jotain, joka kuulostaa enemmän siltä kaverilta, jota he luulivat äänestävänsä
Mutta Trumpin lupaukset kaupasta, vaikka ne olivatkin epätavallisia, olivat yhtä petollisia kuin hänen lupauksensa terveydenhuollossa. Tällä alueella, kuten kaikessa, hänellä ei ole aavistustakaan, mistä hän puhuu. Ja hänen tietämättömyytensä perustuva politiikka ei pääty hyvin.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita