Demokraattien ja republikaanien spektaakkeli kiistelemässä siitä, kuka on "syyllinen" "superkomitean" "epäonnistumiseen", on varmasti houkutteleva monille puolueille. Mutta jokainen progressiivinen, joka osallistuu spektaakkeliin, on vaarassa hyökätä omien etujensa kimppuun siinä määrin, että he edistävät implisiittistä olettamusta, että yleinen etu olisi palvellut paremmin, jos superkomitea olisi päässyt sopimukseen.
Meidän ei pitäisi kiistellä siitä, kuka on "syyllinen" tästä kehityksestä. Meidän pitäisi kiistellä siitä, kenelle pitäisi antaa tunnustus tästä parhaasta uskottavasta tuloksesta.
Monty Pythonista lainaten meidän pitäisi tanssia Superkomitean haudalla laulaen Halleluyah.
Kenen pitäisi saada Oscar-palkinto? AFL-CIO? Sosiaaliturvan vahvistaminen -kampanja? Teekutsut? Kaikki yllä oleva?
Itse asiassa se oli AFL-CIO:n ja sen ystävien sekä Tea Partyn ja sen ystävien välinen de facto koalitio, joka kukisti jälleen äärikeskuksen julman suunnitelman vaihtaa sosiaaliturvaleikkaukset ja nostaa Medicaren eläkeikää suhteellisen merkityksettömäksi korotukseksi. rikkaiden ihmisten maksamat verot.
Miksi merkityksetön? Koska tänään korotettuja verokantoja voidaan helposti alentaa tulevaisuudessa. Sosiaaliturvaetuuksien leikkaaminen muuttamalla elinkustannuskaavaa ja nostamalla Medicaren eläkeikää ovat ikuisia.
Mikä oli oikea hinta Manhattanin saaresta periä Yhdysvaltojen alkuperäiskansojen kansallisten pyrkimysten kannalta? Varmasti vastaus on: ei ollut oikeaa hintaa. Käteinen on ohimenevää. Alueen hallinta voi olla ikuista.
Vastaavasti rikkaille ihmisille ei lisätä veroja, jotka voivat kompensoida pienituloisia työntekijöitä siitä, että he leikkaavat sosiaaliturvaetujaan ja evätivät heidän pääsynsä Medicareen.
Olisi yksi asia, jos rikkaiden ihmisten lisääntyneet verotulot voitaisiin sijoittaa erityisrahastoon, jota voitaisiin käyttää vain pienituloisten työntekijöiden hyväksi. Silloinkaan siinä ei olisi järkeä, mutta ainakin teoriassa on kohta, jossa voit tasoittaa.
Mutta tietenkään et voi tehdä sitä. Yli puolet kasvaneista tuloista menisi Pentagonin hirviön ruokkimiseen, mikä suojelisi maailman suurinta keskitetysti suunnitelmataloutta jo pitkään odotettavissa olevilta leikkauksilta. Ja sitä paitsi se turvotus ei ole vain veronmaksajien rahojen tuhlausta. Siinä määrin kuin paisuminen tukee ulkopoliittisen eliitin uuskonisiiven kauaskantoisia imperialistisia tavoitteita, se paisuminen uhkaa itse asiassa amerikkalaisten fyysistä hyvinvointia, koska mitä suurempi armeija on, sitä enemmän uuskonsotia meillä on. Lisäksi, koska sotilasmenot ovat työpaikkojen luomisen kannalta tehokkain valtion menomuoto, jos joudumme leikkaamaan jossain korkean työttömyyden aikana, niin armeija on paras paikka leikata.
Todellakin, "hirvittävä seuraus", jonka oletettiin olevan suuri kannustin superkomitealle päästä sopimukseen, oli se, että jos he eivät tekisi, se aiheuttaisi puolen biljoonan dollarin leikkauksia Pentagonin ennustettuihin menoihin kymmenen vuoden aikana – noin 15 prosentin leikkaus. . Tämä veisi Pentagonin menot takaisin vuoden 2007 tasolle – tuskin sotilas-teollisen kompleksin sulkemiseen. Enemmän kuin myöhässä oleva hiustenleikkaus.
Nyt kun laukaisun oletetaan tapahtuvan, odota vielä enemmän valittamista ja erityistä anomista niiltä, jotka lihoavat Pentagonin sopimuksista veronmaksajien kustannuksella.
Näitä ihmisiä on kuitenkin nyt hakattu kahdesti viimeisen vuoden aikana: kerran, kun talousarvion valvontalaki hyväksyttiin, ja kerran, kun supervaliokunta ei päässyt sopimukseen. Kongressin "paljastettu etusija" on toistaiseksi tämä: kongressissa ei ole enemmistöliittoumaa, joka suosii sosiaaliturvaetuuksien leikkaamista, Medicaren eläkeiän nostamista ja rikkaiden ihmisten verojen nostamista kuin Pentagonin ennustetun budjetin leikkaamista 15 prosentilla kymmenen vuoden aikana.
Sitä on juhlittava – ja puolustettava – ei surrattava tosiasia.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita