Kommentoimalla onnellisesti sitä, mitä hän on kutsunut Intian "kunnianhimoksi" -tutkija ja -kommentaattori Pratap Bhanu Mehta on luonnehtinut "infrastruktuurin nationalismia" tämän kunnianhimon näkyvimmäksi piirteeksi.
Pohtiessaan, kuinka arkkitehtoninen väite symboloi tätä uutta kunnianhimoa, Mehta pohtii, voi myös synnyttää uuden ”vanhurskauden”.
No, vastaus näyttää löytäneen tiensä meille odotettua nopeammin.
Valitettavasti se "vanhurskaus", joka oli todisteena perjantaina Lok Sabhassa, ei ollut sellaista, jota Mehta ehkä ajatteli.
Rohkea röyhkeys: "Kaksoismoottori"
Se oli röyhkeyttä parhaimmillaan. Sanat, joita hallitsevan puolueen kansanedustaja heitti toisesta puolueesta kuuluvalle kansanedustajakollegolle, joka sattui olemaan muslimi, väkivaltaisen, lahkollisen hyökkäyksen kiireessä, on parasta lukea mediaraportit.
Tämä oli todellakin "vanhurskaus" tuomittavana ylimielisenä historiallisen valloituksen uudesta tunteesta, joka, uuden rakennuksen loiston kanssa, ilmaisi itsensä despootin valloittajan halveksunnana poljettua vastustajaa kohtaan.
"Kuninihimoiden ikä", josta Mehta puhuu tarkkaavaisesti, on, jos saan anteeksi, haukkumista yksi aikaisemmista kolumneistani, joka on parhaiten kiinnitetty vertauskuvaan "kaksoismoottorista", jota hallitseva BJP niin usein kehuu ja kehuu, paitsi että käytän metaforaa laajasti (ja villisti) siitä merkityksestä, jonka hallitsevan puolueen jälkeläiset antavat sille.
Yksi moottori vetää nopeasti eteenpäin, omaksuen kaiken tieteen mahdollistaman viimeisimmän teknologian, aina kuun eteläpuolelle asti; toinen ryntää tasavallan taaksepäin muinaisen menneisyyden myyttiseen loistoon, joka on leimattu kaikkein painokkaammin kohtaan, jossa rover laskeutui "Shiv-Shakti Sthal"
Lyhyesti sanottuna nämä kaksi moottoria tarkoittavat hallitsevan oikeistoideologian kahta moottoria, jotka, vaikka ne nähdäänkin hieman erisuuntaisina, ratkaisevasti täydentävät toistensa kehityskulkua yhteiseksi teesiksi.
Kuten ristiretkien aikana, "uuden aikakauden kunnianhimo" hallitseva ideologinen ääriviiva on heijastaa aineellisia voittoja uuden kollektiivisen uskonnollisen identiteetin vahvuuksien ilmaisuksi.
Viesti siis kuuluu: valloitamme teknologiaa, saavutamme kuun etelänavan, houkuttelemme kaikenlaisia start-up-yrityksiä, juoksemme maailman talouksien edellä, koska tiedämme nyt loppujen lopuksi hinduina olemisen voiman.
Mikä olisikaan voinut olla räikeämpi osoitus tästä Intian nykyisen historian ketjusta kuin oikea, arvoisa kansanedustaja Ramesh Bidhuri, joka ei uskonut tuomitsevansa valittua jäsentä räikeillä, vihantäyteillä uskonnollisilla epiteeteillä, ikään kuin sanoisi: saatat olla myös valittu edustaja, mutta nyt elät hallitsevan hindun kärsimyksistä.
Muistakaahan, mitä arvoisa pääministeri itse sanoi astuessaan ensimmäisen kerran eduskunnan portaaleihin vuonna 2014: "Olemme saavuttaneet itsenäisyyden 1200 vuoden jälkeen."
Siten, jos toisen moottorin on tarkoitus skaalata teknologisen nykyaikaisuuden kaukaisimmille ulottuvuuksille, toinen on ohjelmoitu revansistiselle agendalle, joka on laskettu puolustamaan kulttuurisen ja uskonnollisen menneisyyden loistoa, verrattuna "vasemmisto-liberaaliseen interregnum", jonka määrittelen vapausliike ja kuusi vuosikymmentä rationalismia.
Tasa-arvoinen demokratia?
Siksi kamppaileva tasavalta vinkua, säilyttääkseen tasa-arvoisen demokratian vaikutelman, Intian "uusi kunnianhimoinen aikakausi" vaatii hillittömän auktoriteetin keskuksen, joka on johdettu uudelleen elvytetystä uskonnollisesta/kulttuurisesta väitteestä eikä vain yleismaailmallisesta aikuisten sopimuksesta (vaikka jälkimmäinen voidaan pitää välttämättömänä haittana, kunnes ristiretki saavuttaa huipentumansa).
Kuvittele hetki, jos sen, mitä Ramesh Bidhuri on heittänyt tanskalaiselle Alille, sen sijaan tanskalainen Ali heitti Ramesh Bidhurille; olisiko arvoisa puhemies vain varoittanut häntä olemaan toistamasta rikosta?
Mielessäsi pyörivä vastaus on Intian nykyhetken kriisi.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita