Ensin hyvät uutiset. James Bakerin "Iraq Study Groupin" odotetut suositukset ovat osittaisia voittoja Irakin kansalle ja sodanvastaiselle liikkeelle Yhdysvalloissa.
New York Sun raportoi 12. lokakuuta (http://www.nysun.com/article/41371), että kongressin Bushin hallinnon tukemana muodostama molemminpuolinen komissio harkitsee kahta vaihtoehtopaperia, "Stability First" ja "Redeploy" ja Contain”, jotka molemmat haastavat Bushin hallinnon asettamat punaiset linjat.
"Stability First" väittää, että armeijan tulisi keskittyä Bagdadin vakauttamiseen, kun taas Yhdysvaltain suurlähetystön pitäisi pyrkiä poliittiseen sovitteluun kapinallisten kanssa. Los Angeles Timesissa 16. lokakuuta ilmestynyt seurantaraportti (http://www.latimes.com/news/local/la-fg-planb16oct16,1,2808996,full.story) korostaa sitä tosiasiaa, että osa tästä suosituksesta Yhdysvaltojen pitäisi tavoittaa Iran ja Syyria.
Toinen vaihtoehto, "Redeploy and Contain", menee pidemmälle. Se vaatii amerikkalaisten joukkojen asteittaista, vaiheittaista vetäytymistä Irakin ulkopuolella sijaitseviin tukikohtiin, joissa ne olisivat käytettävissä iskuihin terroristijärjestöjä vastaan kaikkialla alueella.
Toistaiseksi Bushin hallinto on kieltäytynyt ajatuksesta suorista neuvotteluista Syyrian ja Iranin kanssa ja myös ajatusta joukkojen vetämisestä Irakista. On hyvä uutinen, että Baker-komissio laittaa nämä pöydälle. Se antaa näille tervejärkisille ideoille valtavirran legitiimiyden, tekee Bushin hallinnon vaikeaksi hylätä niitä ja antaa myös hallinnolle poliittisen suojan, jos se päättää hyväksyä ne.
Ja koska se olisi erittäin hyvä asia maailmalle, jos Yhdysvallat vetäisi joukkonsa Irakista ja aloittaisi vakavat neuvottelut Iranin ja Syyrian kanssa, se on hyvä uutinen.
Mutta jotkut varoitukset ovat paikallaan. Yksi on yleinen. Se, että näitä ajatuksia esitellään neljä viikkoa ennen vaaleja, ei takaa, että niiden pohjalta ryhdytään toimiin myöhemmin. Ja vaikka heihin ryhdyttäisiinkin, on olemassa vaara, että Yhdysvallat edeltää heitä viime hetken väkivallan kourissa: tämä on malli keisarillisille valtuuksille, kun ne pakotetaan vetäytymään "osoittaakseen, ettei heitä pakoteta". nostaa." Ehkä vaimentamaan juhlat surulla.
Mutta on olemassa pitkän aikavälin varoitus: mitä tapahtuu seuraavaksi. Yhdysvaltain joukkojen vetäytyminen "Irakin ulkopuolella sijaitseviin tukikohtiin, joissa ne olisivat käytettävissä iskuihin terroristijärjestöjä vastaan kaikkialla alueella" voisi olla vain tapa sanoa: emme pakene.
Tai se voi olla suunnattu Iraniin.
Jotkut ihmiset, joiden tietämys ja kokemus herättävät huomiota, ajattelevat, että Yhdysvaltain hyökkäys Irania vastaan saattaa olla välitön. Eläkkeellä oleva ilmavoimien eversti Sam Gardiner sanookin, että sotilasoperaatio on jo alkanut Iranin sisällä. (http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/04/17/143241) "Kysymys ei ole siitä, käytettäisiinkö sotilaallista vaihtoehtoa, vaan siitä, kuka on jo hyväksynyt toiminnan aloittamisen", hän sanoo. Yhdysvaltain sota-alukset liikkuvat kohti aluetta, ja suunnitelmat ilmaiskuista ja merisaarroista on päivitetty, hän on huomauttanut.
Tietysti nämä liikkeet olisivat hyödyllisiä, jos Yhdysvallat hyökkäsi Iraniin, ja ne olisivat myös hyödyllisiä, jos Yhdysvallat haluaa Iranin ajattelevan, että se voi hyökätä, sitoutumatta siihen.
Toiset väittävät, että USA ei millään aio hyökätä avoimesti Iraniin 140,000 XNUMX sotilaan ollessa Irakissa. Kyse ei ole vain siitä, että nämä joukot ovat muuten miehitettyinä – ne ovat houkutteleva kostokohde.
Mutta entä jos Irakissa ei olisi 140,000 XNUMX Yhdysvaltain sotilasta – mitä sitten?
Näyttää todennäköiseltä, että Yhdysvaltain uhkaukset hyökätä Iraniin lisääntyisivät – aivan kuten Israelin vetäytyminen Gazasta osoittautui alkusoittoksi uudelle hyökkäysaalolle. "Katso", Yhdysvallat saattoi sanoa, "me vetäytyimme. Joten se, mitä nyt Irakissa tapahtuu, ei ole meidän syytämme. Se on Iranin ja Syyrian vika. Jos he jatkavat sekaantumista" (jossa "sekaantuminen" voi tarkoittaa "eivät pysty pysäyttämään mitään, mistä voimme syyttää heitä"); sitten "meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata".
Näin ollen, vaikka onkin mielenkiintoista spekuloida, toiminnan näkökulmasta katsottuna ei ole väliä, suunnitteleeko Bushin hallinto hyökkäämistä Irania vastaan ennen vaaleja, vaalien jälkeen, vuonna 2007 tai 2008 vai onko se t päässyt yhteisymmärrykseen ja suunnittelee yksinkertaisesti sen "satunnaisuutta". On olemassa merkittävä vaara, että Yhdysvallat hyökkää Iraniin lähitulevaisuudessa – Bushin hallituskaudella – ja vaikka sillä on ulkoisia rajoitteita, keskeinen kysymys on, missä määrin Yhdysvaltojen yleinen mielipide voidaan mobilisoida tällaista politiikkaa vastaan Washingtonin instituutio sitoutuu siihen peruuttamattomasti.
Siksi on tärkeää toimia nyt. Jos käy selväksi, että Yhdysvallat aikoo ehdottomasti hyökätä Iraniin, olemme menettäneet parhaan mahdollisuutemme toimia, ennen kuin Bushin hallinto on saanut kaiken järjestyksessä. Meidän on osallistuttava omaan etuoikeuteemme.
Ota ensimmäinen askel. Allekirjoita Just Foreign Policy/Peace Action -vetoomus sotaa vastaan Iranin kanssa osoitteessa http://www.justforeignpolicy.org/involved/iranpetition.html.