Gaur, 2ko otsailaren 2024an, AEBetako Lan Sailak urtarrileko hileroko lan-txostena kaleratu du. Sailaren bi inkestetako batean +353,000 lanpostu sortu ziren urtarrilean. Baina bigarren txosten batek erakusten du urtarrilean guztizko enpleguaren beherakada -1,070,000 lanaldi osoko eta lanaldi partzialeko (eta -400,000 lanpostu gehiago) kontratatzaile independenteen lanpostuak barne hartzen badituzu. Beraz, Biblia bezala, nahi duena aurki daiteke. gobernuko lan-estatistikak.
Beraz, zergatik hileroko lanpostuen txostenean dauden bi inkesten arteko desadostasunak?
LAN
Arrazoi bat da bi inkesten metodologietan (eta azpiko hipotesietan) alde handiak dituztela.
Egungo Establezimenduen Inkesta (ez da benetan inkesta bat), edo CES, 400,000 enpresa handi inguruk lan sailari emandako txostenen bilduma bat da. Hala eta guztiz ere, itxuraz, korporazio handi horiek erreportajean parte hartzea murrizten ari dira. Beraz, agian erdiek euren kontratazioei, kaleratzeei eta abarrei buruzko txostenak bidaltzen dizkie gobernuari.
Bigarren inkesta, Current Population Survey edo CPS, lan sailak hilero egiten duen benetako inkesta da. Egia esan, inkestak egiten ditu baina batez ere enpresa txikiagoek. CES baino metodologia ezberdina eta hipotesi desberdinak ditu.
Batek CES erabiltzen badu, badirudi (eta Biden administrazioak dioenez) 3.1 milioi lanpostu "sortu" zirela 2023 osoan. Baina CPS inkestak 820,000 baino ez ditu erakusten (berriro ere, lanaldi osoko, lanaldi partzialeko eta kontratu gabeko langile independenteak zenbatuta).
Arazoaren zati bat izan daiteke CES-k ez duela lan-sorkuntza NETa lanpostu berriak bakarrik zenbatzen, CPSk enplegu-maila osoa aztertzen duen bitartean alditik (urtarrila) aldira (urtarrila). Azken honek zentzu gehiago du. Inork ez al du zehaztu nahi zein izan den enpleguaren irabazi garbia urtean zehar? Irabazitako lanpostuak kendutako lanpostuak? Eta milioika enpresa txikiak kontuan hartzen dituen inkesta ez al da agian zehatzagoa errolda partziala korporazio handien parte-hartzea murrizten duena baino? AEBetako ekonomia bifurkatua dago. Baliteke negozio handiak ondo egotea; baina negozio txikiak, oro har, ez dira.
Ondoren, langabezia-tasaren hileroko txostenaren kontua dago. Hemen hilero %3.7ko langabezia-tasa lortzen jarraitzen dugu (azken hiru hilabeteetan). Baina %3.7 hori da U-3ko langabezia-tasa deitzen dena. Tasa hori, zoritxarrez, lanaldi osoko langileentzat da soilik! AEBetako lan indar zibila 167 milioi ingurukoa da. Agian, lan-eskualde osoaren 40-50 milioi lanaldi partzialeko langileak dira, lanaldikoak, langileak (guztiz gutxiesten direnak), kontratatzaile independenteak (benetan langileak ez diren enpresa txikiak), etab.
Eta CPS inkesta berriro begiratuz gero, U-6 langabezia-tasa izeneko estatistika dago. Hori %8 da, ez %3.7, urtarrileko enplegu txostenean.
U-3k ondorioztatu du 6 milioi langile baino ez daudela langabezian; U-6k ia 14m langabezian daudela kalkulatzen du.
AEBetako hedabide nagusiek 353,000ko urtarrileko 3.1 eta 2023 milioi lanpostu eta % 3.7ko langabezia-tasa eta 6.1 milioi langabeen berri ematea gustatzen zaie. Ia nonahi argitaratuta ikusiko duzu. Baina gobernuaren estatistika bereko beste toki batzuetan 1,070,000ko urtarrileko -820,000 eta 2023 lanpostu eta %8ko langabezia-tasa eta 14 milioi langabe daude.
Zer biztanleriari aurre egiten diozun, zer motatako inkesta erabiltzen ari zaren (edo ez) eta zeintzuk diren aukeratutako metodologietan erabiltzen diren azpiko hipotesien puntuazioak (normalean txostenetan adierazi ez direnak).
Esaterako, U-3ko lanpostuak kalkulatzean, gobernuak hileroko enpresa handien txostenean (CES) enpleguei buruzko datu gordinak hartzen ditu, ondoren, sortu diren negozio berri garbiak uste dituenetik lanpostuen datu gordinak gehitzen ditu. Bi datu-multzo hauek batu egiten dira (suposizio jakin batzuekin batez beste zenbat lanpostu lotzen diren negozio berri bati sortzen denean). Bi datu-multzoak konbinatzen ditu, hainbat eragiketa eta manipulazio egiten ditu datu gordinak, urtaroen doikuntzak barne (baina ez bakarrik) eta jakinarazitako 353,000ak ateratzen ditu, adibidez. Baina 353,000 hori estatistiko bat da, lanpostuen benetako datu gordinak manipulatu eta eraldaketa bat. Estatistikak benetako datuen estimazioak dira, ez urtarrilean sortutako lanpostuen benetako kopurua. Baina enpresen eraketa berrien enplegua sortzean enpleguaren berri ematen duten hileroko enpresa handiekin integratzeko ikuspegi honek benetako arazo batzuk ditu:
Lehenik eta behin, ezinezkoa da negozio berrien garapen garbia kalkulatzea. Zergatik? Negozio berria noiz sortu den buruzko datuak daude. Eraketa dagokion egoerari jakinarazi behar dio. Baina negozioek gutxitan ematen dute ezer negozioa ixten dutenean. Besterik gabe, alde egiten dute. Beraz, gobernuak hilero porrot egiten duten negozio kopuruaren joera historikoetan oinarritutako zenbaki bat sartzen du, hasi berri den kopurutik kentzen du, eta hori da negozioen eraketa lanpostu berrien guztirako, gero lan sailari enpresa handien txostenei gehitzen diena. Alegia, 'sarea' erdi osatuta dago, entxufatuta dagoen zenbaki bat! Okerragoa dena, ustezko enplegu-kopurua "garbia" gutxienez sei hilabeteko atzerapena du gaur egungo enpresa handien enplegu-kopurutik. Beraz, duela sei hilabete "sortutako" lanpostuak kalkulatu eta egungo lanpostuekin nahastuz.
Sagarrak eta laranjak ez ezik, laranjak eta patatak nahasten ditu, azken hau ez baita fruta bat.
SOLDATAK ETA SOLDATAK
Antzeko arazoak daude gobernuak dioenean soldatak %4.5 igo direla azken urtean: %4.5 hori lanaldi osoko langileentzat da soilik. Gainera, oso ordaindutako lanbideen "soldatak" (soldatak) barne hartzen ditu, zuzendarien eta baita zuzendari nagusien soldatak barne. Kontua da "soldata-egitura"ren goiko muturrean dauden lanbide hauek soldata igoerak %4.5 baino askoz ere handiagoak izaten dituztela. Beraz, % 4.5eko batez bestekoa goi mailara okertuta dago. Eta horrek esan nahi du medianako langileek %4.5 baino gutxiago jasoko dutela ziurrenik. Mediaren azpitik daudenak are baxuagoak, gutxieneko soldatan ez bazeuden eta duela gutxi gutxieneko soldatak igo zituen estatuetako batean bizi ezean. Hala ez bada, eta orain bederatzi urtetik gorako 7.25 $-ko gutxieneko soldata federalarekin itsatsita dagoen bi dozena batean bizi izanda, %0 igoera lortu zuten.
Hau da, %4.5a ematea batez bestekoa da eta horrek errealitatea desitxuratzen du.
Etxera eramandako soldata eta soldata zein den ere arazoa dago. %4.5 inflaziora egokituta dagoela jakinarazi du. Baina zer gertatzen da egokitzapena, beste behin, lanaldi osoko langileentzat soilik bada, hau da, askotan salatzen den %4.5aren kasuan. Are garrantzitsuagoa dena, zer gertatzen da inflazioaren doikuntza "baxua" bada? KPI prezioen indizearen azken emaitzek % 4ko inflazioa erakutsi zuten "elementu guztientzat". Horrek iaz %0.5eko batez besteko soldata errealaren irabazia iradokiko luke. Baina %4koa izan al da. (Edo %3.4 are txikiagoa beste prezio-indizerako, PCErako)? Inflazioaren gutxiespenari lotutako beste arazo batzuk daude, eta, beraz, %4.5eko soldata-irabaziaren gainbaloratzearekin. Horrek artikulu bereizi bat beharko luke guztiz aztertu eta azaltzeko. Labur esateko, idazle honek uste du zuzendutako KPIa gutxienez %6koa dela, ez %4koa. Hala bada, % 4.5eko soldata-irabazi erreala iaz gutxienez -% 2ko soldata-jaitsiera da.
Barne Produktu Gordinaren arabera, BPGaren arabera, ekonomiaren hazkunde orokorra urtez urte, edo hiruhilekoz hiruhilekoari begira, beste gai multzo oso bat ere sortzen da. Duela astebete kaleratutako BPGren lehen txosten ofizialak 2023an BPGa %2.5 igo zela adierazi zuen.
BPG vs GDI
BPGa %2.5ean ere gehiegi estimatzen den gai guztiak kontuan hartu gabe (beste artikulu bat agian), hona hemen bat besterik ez: BPGk urte jakin batean (edo hiruhilekoan) ekoitzitako eta saldutako ondasun eta zerbitzu guztien merkatu-balio osoa neurtzen du. Ekoizpen oso horrek dagokion diru-sarrera osoa sortzen du.
Azken finean, produktu edo zerbitzu bat saltzen bada (definizioa), hainbat diru-iturriren artean banatzen den diru-sarrerak sortzen ditu: irabaziak, soldatak, etab. Ekoizpen gordinatik sortutako errenta gordina gutxi gorabehera baliokidea izan beharko litzateke. Baina 2023rako errenta gordina (Barne Errenta Gordina edo BEG izenekoa) % 1.5 baino ez zen, eta Barne Produktu Gordina edo BPG % 2.5 zen! Beraz, nora joan zen beste %1a? Edo GDI gutxiesten da edo BPGa gainbaloratzen da, edo biak. Dena den, hedabideei BPGren berri ematea bakarrik gustatzen zaie, baina badirudi jendearen poltsikoetan bukatzen dena (GDI) garrantzitsuagoa dela.
Aurrekoa AEBetako estatistiken atzean dauden benetako arazo batzuen ikuspegi orokorra besterik ez da, hedabideek eta batez ere politikariek gainbehera edo jaramonik egiten dituzten enpleguari, langabeziari, soldatari edo ekonomiaren hazkundeari, oro har. Estatistiken "gerezi-bilketa" asko ari dira egiten.
Beharbada horregatik, hedabideek, adituek eta politikariek azkenaldian burua urratuz jarraitzen dute, amerikar publikoak zergatik ez duen ulertzen "ekonomia oso ondo" ari dela deitoratzen.
AEBetako sistema politikoa gaizki banatuta dagoela esaten digute. Dudarik gabe. Baina agian AEBetako publikoak egunero jorratzen duen errealitate ekonomikoa komunikabideek jakinarazitako estatistika selektiboetatik hainbeste desberdina da, ez dago AEBetako benetako ekonomiaren pertzepzioetan ere?
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan