Sandor Szmutko/Shutterstock erabiltzailearen argazkia
Hona hemen hilabete baten buruan Ukrainan gertatzen ari denaren azterketa. Baliteke askorentzat onargarria ez izatea. Zalantzarik gabe, ez liberalak, Washingtongo agintari elitea, ezta ezkerreko ezker liberal eta sozialista batzuk ere. Baina beti esan izan dut nire iritzia blog honetan eta horrela jarraituko dut, inongo indar politiko edo erakundeekiko leialtasunik gabe. Beraz, hona hemen:
Lehenik eta behin, AEBetako neokonek eta elite politikoek diseinatutako proxy gerra bat da, jatorria 1999. urtera arte, neokonek AEBetako atzerri politikaren kontrol handiagoa lortzen hasi zirenean. Egungo gatazkaren soineko entseguak Clintonen administrazioan du jatorria. Behin Clintonek ezin izan zuen kremailera itxi eta eskuin erradikalak aukera baliatu zuen bere azken bi urteetan bere karguan nahi zituen kontzesioak eskatzeko, AEBetako kanpo politikaren aldaketa hasi zen eta harrezkero indarra hartu du.
Bill-en azken bi urteetan, barne-politikan, zerga, gastu, gerra, diru, industria eta merkataritza politikan hiperneoliberalismo batera aldatu zen. Kanpo-politikan, elementu nagusiak NATO ekialdera ez mugitzeko AEBen aurretiko posizioaren arbuioa izan ziren, 1991-2an SESBren kolapsoaren ostean Errusiako elitearen hondarrei eman zitzaien. 1990eko hamarkadaren amaieran abandonatu zuten AEBetako kanpo-politikaren 'guardia zaharra', George F. Kennan bezalako aholkulariek eta AEBetako beste enbaxadore batzuek gidatuta. AEBk zuzendutako NATO erakunde iraingarri bihurtu zen. Haren lehen biktima Jugoslavia-Serbia eta Servbia-Kosov0 bonbardaketa izan zen. Urte horretan bertan NATOren ekialderako martxa ere hasi zen.
2005ean, AEBek Ukrainako "Iraultza Laranja" deiturikoa lagundu zuten, Ukrainan AEBen eta Errusiaren aldeko indarren arteko geldiune batean amaitu zena. AEBek Georgiara joan ziren gero, Errusia hegoaldea inbaditzera bultzatuz, baina galdu egin zuen. Gatazka horren ondorioz, NATO ekialdeko Europara joan zen. Ukrainan 2010ean AEBen aldeko eta aurkako elementuek tregua ezinegonera iritsi ziren. Orduan, AEBek bere eragina eraiki zuten faxisten lurreko indarrak herri altxamendu-indar gisa gorteituz, Victoria Nuland AEBetako estatu idazkariordeak zuzenduta, harrotu baitzuen AEBek 5 milioi dolar gastatu zituela 2014an gertatutako estatu kolpea finantzatzen. urte horretan gutxi irabazi zuen Errusiako presidenteak. Orduan kaleko indarrak askatu zituzten Kieven protesta jendetsuetan, 2014-15eko negu hartan, eta errusiazaleko presidenteak herrialdetik ihes egin zuen. Kalean publikoki deklaratutako elementu faxistek babestuta, eta haietako askok gero Parlamentu berrian eserlekuak hartu zituzten, AEBek gehiago sakondu zuten bere inplikazio ekonomiko eta politikoa Ukrainan. Victoria Nuland Kieveko gobernu berriak "tsar ekonomiko" izendatu zuen Ukrainako ekonomiaren gainean. (Ukraniak bere konstituzioa bertan behera uzteak posible egin zuen atzerritarrek ezin izan zuten kargu hori hartu. Ohorezko herritarra egin zuten). Haren izendapenaren ondoren AEBetako kapital eta negozioen uholdeak zabal-zabal ireki ziren eta AEBetako enpresak xurgatu, erosi eta Ukrainako konpainia ohiekin batera venturea egin zuten. AEBetako aholkulari militarrak Ukrainara jaitsi ziren.
Errusiak erantzun zuen Errusiaren aldeko Donbass eskualdeari laguntza emanez. Inguru horretan tokiko gerra hasi zen. Errusiaren aldeko 14,000 ukrainar hil ziren, indar faxistak unitate militar berezietan antolatu eta Ukrainako ekialdean (Azov batailoia) askatu baitzituzten. 2016an bakearen armistizioa antolatu zen Minsken eta borrokak eta erasoak moteldu ziren baina ez ziren eten. NATO ekialdera joan zen berriro, 1999az geroztik hirugarren aldiz, Baltikoko hiru herrialdeak xurgatuz, Europako ekialdeko gainerako lurraldeak NATOren barnean sartu ostean.
Trump 2017an hautatu zuten presidente eta hurrengo lau urteetan gatazkan nolabaiteko eten bat gertatu zen. Demokraten ustez, 2016ko AEBetako hauteskundeetan Errusiako esku-hartzeak Hillary Clintoni presidentetza lapurtu zion eta ez zuten inoiz ahaztu. Txanda itxaron zuten.
2020an Bidenek irabazi zuen eta Errusiaren aurkako presio politikoa areagotzeko prestaketa berriro hasi zen: 2021eko uda amaieran eta udazkenean Biden administrazioak Ukrainarekin lankidetza militarra eta politikoa sakondu zuen, Afganistandik azkar atera baitzen. AEBetako eta Ukrainako ariketa militar bateratuak gertatu ziren. AEBetako aholkulari gehiago Ukrainara isuri ziren Ukrainako armada entrenatzeko. 2021eko azaroan AEBek Ukrainarekin aurre-akordio bat sinatu zuten Europar Batasunera sartzeko, NATOko kide izateko beharrezko aurrekaria. (Aurreko bi hamarkadetan AEBek Errusiarekin misilen hainbat itunetatik alde egin zuten eta abisu goiztiarreko radar aurreratua ezarri zuten Polonian eta Errumanian.) Ekialdeko Europa eta Baltiko guztiak NATOren menpe zeuden orain 2021erako. Ukrainak bakarrik geratu zen, behin eta berriz eskatu zuen kide izatea. . AEBek uko egin zioten Ukrainari NATOko kidetasuna eskainiko ez zitzaiola aitortzeari, eta 2021ean behin eta berriz ezezkoa eman zioten argitzeko eskatu ziotenean. AEBetako adierazpen eta ekintza horiek bultzatuta, Ukrainako presidentea, Zelensky, zorrotzago egin zen AEBen babes militarra, NATOn sartzeko eskaeran, eta Ukrainari arma nuklearrak eman behar zitzaizkiola esan ere publikoki hasi zen. Zelensky biolin bat bezala jotzen ari ziren AEBetan. Azalpen sinesgarria da AEBek Errusia inbaditzera zirikatzen eta burlatzen ari zirela. Irabazi asko izan zuen Errusiako inbasio batek herrialde proxy lurzoru batean. (Ikusi otsailean blog honetan argitaratutako nire aurreko artikulua 'AEBek Errusia Ukraina inbaditzea nahi duten 10 arrazoi')
Errusia iazko neguan hasi zuen bere armadaren eraikuntzari erantzunez. AEBek eta AEBetako atzerri politika zuzentzen duten elementu neokonek Errusiako inbasio baten mehatxua erabili zuten NATOren gaineko hegemonia berrezartzeko NATOtik urruntzeko seinaleak erakusten ari ziren Europako nazioen artean, batez ere Trumpen mendean. AEBetako negozio-interesek, batez ere petrolio- eta gas-enpresek, asko irabazteko zuten AEBek errusia Europatik kanporatzeko politikatik, ez energian bakarrik, baita negozio-arlo guztietan ere. Etekin handia lortu zuten AEBetako korporazioek Errusiako irteera batek utziko lukeen Europako hutsune ekonomikoan sartuta.
Errusiak AEBetako beita hartu eta 24ko otsailaren 2022an inbaditu zuen. AEBetako hedabide-propaganda korporazio makina berehala lanean hasi zen gatazka militarraren jatorriari eta egoerari buruzko iruzkin alternatibo global guztiak izozteko. Estatu Batuetako publikoak behartuta elikatu zituen errefuxiatuen egoerari, hildako zibilen kalkuluei, ukrainar borrokalari heroikoei buruz eta AEBk berriro Demokrazia eta Askatasuna babesteko buruzagi izan zirenei buruz. AEBetako hedabideetan ezer gutxi edo ezer ez zen irristatu Ukrainan lurrean gertatzen ari zenaren benetako irudia emateko. Istorioa zen Errusiako indar militarrak hondoratuta, gaizki hornituta eta gidatuta zeudela, milaka hilda eta garaitzeko zorian. Erreportajearen zati handi bat Ukrainako gobernuaren prentsa-oharetatik zuzenean hartuta.
Orduan, AEBetako komunikabideen danborrada izaera gaiztoa hartzen hasi zen: errusiarrak arma kimikoak edo biologikoak prestatzen ari ziren «bandera faltsu» baten azpian (baina norena?); errusiarrak NATOko herrialdeak inbaditzen jarraitzeko prest zeuden; eta, kezkagarriena, hizketan buruak gero eta gehiago agertzen hasi ziren Errusiarekin gerra nuklear taktiko bat nola irabazi zitekeen proposatzen. Bidenek azken egunetan jarrera publiko are kezkagarriagoa hartu zuen Putin "gerra kriminal bat" zela eta "Putinek joan behar zuela" deklaratuz. Lehengo deklarazioak zaildu zuen noizbait tregua negoziatzea; azken hau Errusiarentzako «erregimen aldaketa» deklarazio birtuala, Errusiari inolako itxaropenik ez lukeela suposatuko tregua negoziatzeko. AEBek ez dutela treguarik edo gatazkaren amaiera nahi ez duten froga da ia. Errusia ekonomikoki ahuldu nahi du bere zigorrekin denbora batez, Errusian herri ezinegona sustatu eta noizbait negoziatutako konpromiso baten ordez amore birtual batean umiliatu nahi du. AEBek oraindik asko dute geopolitikoki eta ekonomikoki irabazteko Errusiaren eta Ukrainako gatazkaren luzapenetik (eta agian areagotzetik). Nola interpreta daiteke bestela AEBetako presidenteak Putinen deklarazioa "gerra kriminal" gisa eta "erregimen aldaketa" behar dela?
Baina Putin eta Errusia ez dira Milosevic eta Jugoslavia. Ezta Quaddaffi edo Saddam Hussein ere. Ezta Panamako Noriega. Ezta talibanek ere. Errusia munduko ekonomiaren hamarren bat da eta bere baliabide ekonomiko askoren iturria da. Eta 6500 arma nuklear dituen herrialdea da.
Baten batek galdetu dezake, nola izan daitezke hain miopiak Ukrainako gatazka bultzatzen duten AEBetako neokonek? Horretara, AEBetara eraman zituzten Irakeko eta Afganistango inbasio negargarriak gogorarazi besterik ez dago. Bidenek gero eta ezin du geldiarazi AEBetako neokonek NATO gehiago hedatzeko eta Errusia gatazka sakonagora eramateko temazioa. Errusia erabat neutralizatzea Taiwan edo Hego Txinako itsasoan Txina hartzeko beharrezko aitzindari estrategikoa da.
AEBetako inperialismoaren garai batean gaude. Urte berean, 2021, AEBek 20 urteko gerra negargarria amaitu zuten Ekialde Ertainean, Ukrainako beste baterantz makurtzen ari da. Bidenek dio AEBek ez dutela zuzenean Ukrainan parte hartuko. Baina dagoeneko bada. Ukrainako indarrek AEBetako aholkulari asko elkarren ondoan borrokatzen dituzte, zuzenean lurrean taktikak eta AEBek egindako armen erabilera. AEBetako armak droneak bezalakoak AEBek zuzendutakoak izango dira ziurrenik, eta Errusiar indar aurreratuei segada egiteko erabiltzen dira. Litekeena da AEBetako sateliteak eta AWACak erabiltzea Ukrainako indarrek errusiar indarrek lurrean non aurrera egiten duten identifikatzen laguntzen diete, segada jaso ahal izateko. AEBek milaka jabalina eta ezten misil bidaltzen ari dira, eta Ukrainako milaka soldadu entrenatzen ari dira Ukrainako mendebaldeko muturrean. Gatazkak jarraitzen duen heinean, ia saihestezina da NATO eta AEBetako indarrak borrokan sartuko direla, estalpean mertzenario edo boluntario gisa.
Gatazkaren aurrean nire jarrera
Ukraina AEBen eta Errusiaren arteko proxy gerra bat da, AEBetan du jatorria, 1999. urtera arte eta harrezkero hazten ari dena. AEBetako inperialismoa da hemen jokoan dagoena. Ez da errusiar inperialismoa. Errusia etsi-etsian saiatzen ari da AEBetako inperialismoa gehiago sartzea eragozten, ez mendebalderantz aurrera. Errusiak 1991n Sobietar Batasunaren kolapsoarekin zuen edozein inperio galdu zuen. AEBetako hedabide-Neocon kontakizunak Errusiak Sobietar Inperio ohia Baltiko eta Ekialdeko Europan berreskuratzeko plangintzan dioen zentzugabekeria da. Errusiak argi eta garbi ez ditu baliabide militarrak nahi izanez gero horretarako. Ukrainan dituen 150,000 soldaduak ere arriskutsuki banatuta daude lau fronteetan. Errusiak Baltikoei erasotzeko planak ditu edo Poloniak AEBen NATOren gaineko lidergoa berreskuratzeko erabiltzen den kontakizun neokontzailea da eta AEBetako ekialdeko Europan borroka-indarrak areagotzeko aitzakia gisa balio du.
Aurrekoa ez da egungo Errusiako inbasioa onartzea. Errusiako segurtasun arrazoiak, beldurrak eta kezkak aitortzea besterik ez da. Pentsa daiteke Mexiko SESB ohiaren 'Varsoviako Itun Militarra' bat egin eta Sobietar Batasun ohiarekin ariketa militar bateratuak hasiko balitu, AEBen erantzuna nolakoa izango zen. AEBetako Mexikoko inbasioa izango zen New Yorkeko minutu batean, diotenez. Horrela ikusten du Errusiak Ukrainako egoera. Badaki Ukraina NATOn sartzen bada, Finlandiak eta Suediak azkar jarraituko lukete. AEB/NATOren hurrengo "helburuak" ezegonkortzearen "helburuak" Bielorrusia eta Kazakhstan izango lirateke (non dagoeneko gertatu diren herri altxamenduak, zalantzarik gabe, AEBek bultzatuta). NATOn Ukraina bat NATOz guztiz inguratuta dagoen Errusia esan nahi luke eta AEB/NATOren eskaerei kapitulu egin beharko luke (bere indar nuklearrak desmobilizatu barne) edo, bestela, hurrengoan gerra bat etsituta borrokatu beharko luke arma nuklear horiek erabiliz, are eszenatoki okerragoa dena. oraina. Errusiak, zalantzarik gabe, uste du orain Ukrainan borroka bat dela, Ukraina NATOn sartu baino lehen, edo gatazka askoz okerragoa dela gero. Gaur egungo Ukrainako proxy gerra XXI. mendeko azken gerra ez nuklearra izan daiteke.
Gatazka bidegabeko inbasioaren arazo moral gisa ikusten jarraitzeak ez du gatazkaren konponbidea gehiago hurbilduko; izan ere, gatazka sakonago bat iraunaraziko eta arriskuan jarriko du, iritzi publikoa gerrako belatz, neokone eta eliteen planen alde jarraitzeko asmoarekin bilduta.
Horrek ez du ukatu nahi Errusia herrialde eta ekonomia kapitalista dela eta bere gobernua oligarka kapitalista zikoitzekin oso integratuta dagoela. Baina AEBak ez dira bestelakoak: herrialde kapitalista bat da, are oligarka zikoitzagoak dituena (bankariak, itzaleko bankariak, petrolio-taldeak eta bertsio teknologiko ikusgarrienak -Musk, Zuckerman, Bezos, etab.)
Ezkertiarrek eta sozialistek oker daude “bi etxeetan izurrite baten jarrera hartzean. Biak kapitalistak eta oligarkikoak dira eta, beraz, ez dugu bata zein bestea babestu behar eta langileen iraultza deitu behar den guztiak botatzeko (Leninek 1914ko deialdiaren arabera). Euren eskaria Europa NATOtik kanpo da! Eta Errusia Ukrainatik!
Baina langileen iraultza ez dago inon ere agendan. Horrek, beraz, ez du gatazka are gehiago edo arriskutsuagoa den konfrontazio nuklear batean areagotzea eragotziko. Ezta Europa NATOtik ateratzear dago. Guztiz kontrakoa. Beraz, ezkerreko posizio honek ona dirudi baina guztiz inozoa da. Eskaerak AEBen inperialismoaren aurka egitea izan beharko luke, beste herrialde kapitalista bat (kasu honetan Errusia) inperialismo horrek erasotzen duela esan nahi badu ere. Ezker sozialistaren posizioak Errusia eta AEBetako inperialismoa baliokide gisa ikusten ditu. Eta ikuspegi hori hartuta abstenitu egiten da. Baina posizio abstentzional bat hartzea AEBetako inperialismoari dagokionez, gaur egun XXI. Ez ikusi egiten du zein da munduko bakerako mehatxu handiena? Errusiak Ukrainaren inbasioa edo AEBetako inperialismoak NATO ekialdera Ukrainara eramateko asmoa (eta litekeena da hurrengo puntuak)? Galdetu behar da zein politikak sortu zuen gatazka eta orain krisia iraunarazteko eta are sakontzeko nahiaren zantzua erakusten dute?
Eskaerak berehalako tregua izan behar du eta borroka eten. Ukrainak eta AEB/NATOk berehala sinatu beharko lukete NATOko kidetasuna luzatzeko eta AEBek Ukrainan presentzia militarrik ez duen akordio formal bat, tregua-akordioaren baitan. Ukrainak Finlandiaren neutraltasunaren eredua hartu beharko luke Errusiarekiko harremanean. Azkenik, Ukrainako ekialdeko eta hegoaldeko errusiera hitz egiten duten eremuek nazioarteko bozketa independente bat onartu beharko lukete, errepublika independente gisa zer herrialdetan sartu nahi duten jakiteko. Zehapen guztiak baliogabetu behar dira konponbidetik 30 eguneko epean. Eta Ukrainako ezein unitate militarrik ez luke onartu behar muturreko elkarte edo ikuspegi politikodun soldadu edo ofizialak.
Ezin da ukatu elementu faxistak 2014az geroztik egon direla Ukrainan, eta Ukrainako armadaren baitan paper sakona eta Ukrainako Parlamentuan eta gobernuan bertan eragina dutela. AEBek eta mendebaldeak ez dute ulertzen Errusian edozer faxisten oroimena eta beldurra zenbateraino dagoen sakona. Baliteke Errusiak mehatxu faxista gehiegi estimatzen aritzea. Baina Azov batailoiaren eta horrelako beste indar batzuen askatzeak 2015-16an eta ondoren egin zuena gogorarazten du. Eta egia da, halaber, Azov eta beste indarrek 2021ean Donetsk eta Lughansk ekialdeko probintziei bonbardaketa eta eraso egin zituztela.
Munduko bakerako arriskurik handiena AEBetako interes inperialistek orain irrazionalki erreakzionatzea da, Ameriketako inperioa inoiz ez bezala mehatxupean dagoela adierazten duten zantzuen aurrean; 1991az geroztik AEBetako mundu-ordena unipolar globalari ezin zaiola gehiago eutsi. Neokonek 1990eko hamarkadaren amaieratik AEBetako kanpo-politika kontrolatzen dutenez, litekeena da AEBk beste abentura arriskutsuago batean aritzea Europan, aurreko bi hamarkadetan Ekialde Ertainean baino. Gatazka hura bizi-galera izugarri batekin amaitu zen, bilioi dolar alferrik galdutako AEBetako baliabideekin, Libiatik Siriatik Iraketik Afganistanera hondatuta utzitako eskualde batekin. Eurasiako kontinentean politika hori errepikatzeak askotan suntsitzaileagoa izango da eta oso ziurrenik ezinezko gatazka nuklear taktiko bat ekarriko du.
Ukrainako proxy gerra hau ez da batere askatasuna edo demokraziaren ingurukoa. Hori propaganda hutsa da. Diruari eta botereari buruzkoa da. AEBen Europaren gaineko hegemonia inperiala berrezartzeari buruz, Errusia AEBen erronka global gisa hautsi eta gero Txinaren atzetik joateko soineko entsegu bat da.
Jack Rasmus doktorea 'The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump', Clarity Press, 2020 eta hurrengo 'The Viral Economy' liburuaren egilea da 2022an. http://jackrasmus.com. Bere webgunea hau da: http://kyklosproductions.com . Asteroko irratsaioa, Alternative Visions, Progressive Radio Network-en gidatzen du eta @drjackrasmus egunkarian txio egiten du eguneroko gertakari ekonomiko eta politikoetan.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
2 Comments
Ondo arrazoitua beti bezala Jack Rasmus.
Banaketa etnikoa AEBek eta Ukrainako nazionalistek kontrola sendotzeko erabili zuten. 2015etik sinatutako erreferendum bidez Donbas eskualdeko gerra zibilak amaitzeko Minskeko Bake-akordioak sinatu dituzte, baina ez zituzten gauzatu, "haiek eta gu"-en gerra zibileko fronte aktiboa mantentzeak Ukrainako erdialdeko herriaren zatiketa sakontzen lagundu duelako. Errusiar gauza guztietatik eta etsi itzazu, abertzale militarizatuen itxurazko indarraren laguntzaren beharra sentituz, nazionalistek gerra behar dute laguntza lortzeko, euren benetako politika ekonomikoa boterea hartzean sektore publikoaren soldatak berehala erdiraztea zen, NMFk eskatzen zuen kapitulua. beren maileguetarako baldintza gisa. Kanporatutako presidenteak erabaki zuen ez zuela onartuko sektore publikoko soldatak erdira murriztea. Ukrainako diru-sarreren desberdintasuna gaur egun munduko handiena da, baita Egiptokoa ere. Bielorrusia oraindik ere munduko diru-sarreren desberdintasun txikienetako baten harmonia soziala mantentzen ari da, Errusiako diru-sarreren desberdintasuna AEBen antzekoa da.
Boterea hartu eta berehala, AEBek babestutako nazionalistek Ukrainako Hizkuntz Etnikoen Legea ere indargabetu zuten eta hizkuntza etnikoen legea ezartzen hasi ziren. Ukrainera hizkuntza bakarra izatea eskola publikoetan, instalazio publikoetan eta gobernu lanetan, komunikabide publikoetan eta entretenimenduetan, hori lege osoa bihurtu zen 2019an. Horrek, berez, beldurra ematen dio Ukrainako talde etnikoen nahasketa handia, hungariarrak eta errumaniarrak ere nazioartean kexatu ziren, baina berariaz errusierazko gauza guztiei ezezkoa dela adierazten du. Gerra zibilak gehiago finkatzen ditu haiek disolbatu beharrean, AEBetako proxy gerra hau sortzeko lan egiten du Ukrainako nazionalistak eta Ukrainako populazio babesgabeak erabiliz, Errusiaren aurkako proxy gerra guztiz suntsitzaile eta alferrikako batean, CIAko prestatzaile eta estrategek deitzen zuten bezala eta orain mendekua ere. Hillary Clintonen harrotasunak argi eta garbi deitzen dio proxy gerra bati "Errusia odoldu dezan".
Uste dut ez lukeela botere inperialik egon behar eta herri eta nazio guztiek elkarrekin lan egiteko aurrera egin behar dutela nazioarteko legeen eta arbitrajearen Nazio Batuen benetako instalazioen bidez berriro konprometitutako birsorkuntzaren bidez, gure lankidetza praktikoen elkarrekiko akordio onak sortzeko, gure zibilizazio partekatu globala hobeto babesteko eta garatzeko. , politizatu gabeko giza eskubide unibertsalekin eta lege-epaitegiekin botere guztiek elkarri atxikitzen eta konpromisoa hartzen dute, ingurumen-klima eta espezieen babesa eta gatazkak modu baketsuan konpontzeko orain eta gure etorkizunean elkarrekin.
Baina bai, gaur egun gure munduaren errealitatea da superpotentzia inperial errealak eta aktiboak daudela eta Ukrainak AEB NATOren aliantza militarra bat egiteak Ukrainan instalatu eta Errusiako Nukeak botatzeko gai izango diren euren misil nuklearren aurkako misilak esan nahi luke, Errusiaren erraldoi bihurtuz, ikusten duen moduan, disuasio nuklear zaharkitua. AEBek bazekiten Errusiak ez zuela hori gertatzen utziko. Zoritxarrez, Xakearen mugimendua bezalakoa bihurtzen da, behin Ukraina "NATOko bazkide berezi" nahikoa zenean, Errusiak ezin izango zuen bere potentzia nuklearraren aurkako mehatxu hau eraso AEBrekin zuzenean gerra hasi gabe NATOrekin, beraz, behin eta berriz ezezko eskaera argietan jaramonik egin ondoren. Ukrainako NATOren aliantzak disuasio nuklearren boterea oztopatzeko, benetako inbasio izugarri hau egin zuten. AEBek bazekiten Errusiak azken finean mugimendu hau egingo zuela, bazekiten haiek ere egingo zutela, zapata beste oinean balego. AEBek ez luke inoiz onartuko beren misil nuklearrak zaharkituta egotea bere mugan dagoen botere inperial arerio baten bezero estatu batek. Ez dut onartzen botere inperialaren existentziarik, baina errealitate bat direla ukatzea eta disuasio nuklearraren boterea babesteko beharrezkotzat jotzen duten baliabideen bidez erreakzionatuko dutela nahitako arduragabekeria besterik ez da, ukrainar herria inbaditu eta inbaditu duena. AEBrentzako proxy gerra batean Errusiaren aurka. Ukraina su-lerrotik kendu daiteke ahalik eta azkarren NATOren neutraltasuna eta edozein potentzia inperialak adostutako subiranotasuna adostuz.
Europar Batasuneko kide baketsua Ukraina berreraikitzen laguntzeko eta berriro aurrera egiteko modu bat izan liteke. Europar Batasunak nazionalistek beren hizkuntza etnikoen lege zatitzaileak indargabetzeko eta Ukrainako hizkuntza etnikoen legeekiko aurreko elkarrekiko errespetua berrezartzeko eskatu beharko lieke. Gerra zibilak ere konpondu beharko lirateke kide izateko. Agian beranduegi da Minskeko bake-akordiorako beren autonomiaren aldeko botoa akordiorako, baina nazioarteko erreferendumak erraztu litezke eskualde honetako pertsonei etorkizuna, independentzia edo autonomia aukeratzeko? AEBko zigor tresna inperial hipokrita amaitu beharko litzateke, AEBek pertsonen eta subiranotasunen kontrako inbasio ugari izan ditu eta milioika erail zituzten, baina apartheid-aren Israelek onartzen du ez duela inoiz inolako zigor ekonomiko moralik jasan, lege selektiboa ez da legea, tresna gisa. alde batek beste bati gehiago erasotzeko.
Bakea egongo dela espero dut, eskatu eta galdetu behar dugu nork nahi duen bakea, eta nork besterik ez duen beraiei dagokien gerrari eusten saiatzen. Ados nago AEBek bakea nahi balu jakingo lukete Ukrainarentzako neutraltasuna adosten dutela, erabat inbasiora igo baino lehen. Baina neutraltasunaren bidez elkarrekiko bakerako baldintzak erraz eskura daitezke Errusiaren eta Ukrainako negoziatzaileen artean adosteko, beraz, bakea eta bakearen aldeko laguntza egon daitezke eta egon behar dira gure kontzientzian. Aurretik bakezaleen eta auzokideen arteko gerra oker eta alferrikako honen adostutako amaieraren ondoren. Errusia eta bere boterea eta jendea berriro ere sartu beharko lirateke nazioarteko lankidetzaren eta elkarrekiko akordioen aldeko konpromiso batean, benetako Nazio Batuen instalazio globalean. Mundua botere-bloke isolatuetan banatzeak, ezinbestean, gerrak ekarriko ditu eta gure mundu mailako zibilizazioek egin behar dituzten akordio zentzuzkoen eta premiazkoenen eta beharrezkoenak diren nazioarteko lankidetza eta akordio zentzuzkoen gabezia ekarriko du giza eskubideak eta lurreko gure bizitza osoa oreka praktikoan babesteko, gure guztiekin. ahotsak, maitasunaren eta justiziaren alde. Gure nazioarteko kazetaritzak bere burua berraztertu behar du, bakoitzak propaganda alderdikoiaren, doktrinamenduaren eta adostasunaren fabrikazioaren "linterna tragikoak" baino gehiago bilatu behar dugula espero dut, edozein botere-talderen nagusitasunaren alde eta gure bizitza guztietako interes eta agentzia naturalen gainean. .
Maitasuna Ukraina, Bielorrusia eta Errusiako jendeari.
Ondo arrazoitua beti bezala Jack Rasmus.
Banaketa etnikoa AEBek eta Ukrainako nazionalistek kontrola sendotzeko erabili zuten. 2015etik sinatutako erreferendum bidez Donbas eskualdeko gerra zibilak amaitzeko Minskeko Bake-akordioak sinatu dituzte, baina ez zituzten gauzatu, "haiek eta gu"-en gerra zibileko fronte aktiboa mantentzeak Ukrainako erdialdeko herriaren zatiketa sakontzen lagundu duelako. Errusiar gauza guztietatik eta etsi itzazu, abertzale militarizatuen itxurazko indarraren laguntzaren beharra sentituz, nazionalistek gerra behar dute laguntza lortzeko, euren benetako politika ekonomikoa boterea hartzean sektore publikoaren soldatak berehala erdiraztea zen, NMFk eskatzen zuen kapitulua. beren maileguetarako baldintza gisa. Kanporatutako presidenteak erabaki zuen ez zuela onartuko sektore publikoko soldatak erdira murriztea. Ukrainako diru-sarreren desberdintasuna gaur egun munduko handiena da, baita Egiptokoa ere. Bielorrusia oraindik ere munduko diru-sarreren desberdintasun txikienetako baten harmonia soziala mantentzen ari da, Errusiako diru-sarreren desberdintasuna AEBen antzekoa da.
Boterea hartu eta berehala, AEBek babestutako nazionalistek Ukrainako Hizkuntz Etnikoen Legea ere indargabetu zuten eta hizkuntza etnikoen legea ezartzen hasi ziren. Ukrainera hizkuntza bakarra izatea eskola publikoetan, instalazio publikoetan eta gobernu lanetan, komunikabide publikoetan eta entretenimenduetan, hori lege osoa bihurtu zen 2019an. Horrek, berez, beldurra ematen dio Ukrainako talde etnikoen nahasketa handia, hungariarrak eta errumaniarrak ere nazioartean kexatu ziren, baina berariaz errusierazko gauza guztiei ezezkoa dela adierazten du. Gerra zibilak gehiago finkatzen ditu haiek disolbatu beharrean, AEBetako proxy gerra hau sortzeko lan egiten du Ukrainako nazionalistak eta Ukrainako populazio babesgabeak erabiliz, Errusiaren aurkako proxy gerra guztiz suntsitzaile eta alferrikako batean, CIAko prestatzaile eta estrategek deitzen zuten bezala eta orain mendekua ere. Hillary Clintonen harrotasunak argi eta garbi deitzen dio proxy gerra bati "Errusia odoldu dezan".
Uste dut ez lukeela botere inperialik egon behar eta herri eta nazio guztiek elkarrekin lan egiteko aurrera egin behar dutela nazioarteko legeen eta arbitrajearen Nazio Batuen benetako instalazioen bidez berriro konprometitutako birsorkuntzaren bidez, gure lankidetza praktikoen elkarrekiko akordio onak sortzeko, gure zibilizazio partekatu globala hobeto babesteko eta garatzeko. , politizatu gabeko giza eskubide unibertsalekin eta lege-epaitegiekin botere guztiek elkarri atxikitzen eta konpromisoa hartzen dute, ingurumen-klima eta espezieen babesa eta gatazkak modu baketsuan konpontzeko orain eta gure etorkizunean elkarrekin.
Baina bai, gaur egun gure munduaren errealitatea da superpotentzia inperial errealak eta aktiboak daudela eta Ukrainak AEB NATOren aliantza militarra bat egiteak Ukrainan instalatu eta Errusiako Nukeak botatzeko gai izango diren euren misil nuklearren aurkako misilak esan nahi luke, Errusiaren erraldoi bihurtuz, ikusten duen moduan, disuasio nuklear zaharkitua. AEBek bazekiten Errusiak ez zuela hori gertatzen utziko. Zoritxarrez, Xakearen mugimendua bezalakoa bihurtzen da, behin Ukraina "NATOko bazkide berezi" nahikoa zenean, Errusiak ezin izango zuen bere potentzia nuklearraren aurkako mehatxu hau eraso AEBrekin zuzenean gerra hasi gabe NATOrekin, beraz, behin eta berriz ezezko eskaera argietan jaramonik egin ondoren. Ukrainako NATOren aliantzak disuasio nuklearren boterea oztopatzeko, benetako inbasio izugarri hau egin zuten. AEBek bazekiten Errusiak azken finean mugimendu hau egingo zuela, bazekiten haiek ere egingo zutela, zapata beste oinean balego. AEBek ez luke inoiz onartuko beren misil nuklearrak zaharkituta egotea bere mugan dagoen botere inperial arerio baten bezero estatu batek. Ez dut onartzen botere inperialaren existentziarik, baina errealitate bat direla ukatzea eta disuasio nuklearraren boterea babesteko beharrezkotzat jotzen duten baliabideen bidez erreakzionatuko dutela nahitako arduragabekeria besterik ez da, ukrainar herria inbaditu eta inbaditu duena. AEBrentzako proxy gerra batean Errusiaren aurka. Ukraina su-lerrotik kendu daiteke ahalik eta azkarren NATOren neutraltasuna eta edozein potentzia inperialak adostutako subiranotasuna adostuz.
Europar Batasuneko kide baketsua Ukraina berreraikitzen laguntzeko eta berriro aurrera egiteko modu bat izan liteke. Europar Batasunak nazionalistek beren hizkuntza etnikoen lege zatitzaileak indargabetzeko eta Ukrainako hizkuntza etnikoen legeekiko aurreko elkarrekiko errespetua berrezartzeko eskatu beharko lieke. Gerra zibilak ere konpondu beharko lirateke kide izateko. Agian beranduegi da Minskeko bake-akordiorako beren autonomiaren aldeko botoa akordiorako, baina nazioarteko erreferendumak erraztu litezke eskualde honetako pertsonei etorkizuna, independentzia edo autonomia aukeratzeko? AEBetako zigor tresna inperial hipokrita amaitu beharko litzateke, AEBek jendearen eta subiranotasunen aurkako inbasio ugari izan ditu eta milioika erail zituzten, baina apartheid-aren Israelek onartzen du ez duela inoiz inolako zigor ekonomiko moralik jasan, lege selektiboa ez da lege tresna gisa. alde batek beste bati gehiago erasotzeko.
Aurretik bakezaleen eta auzokideen arteko gerra oker eta alferrikako honen adostutako amaieraren ondoren. Errusia eta bere boterea eta jendea berriro ere sartu beharko lirateke nazioarteko lankidetzaren eta elkarrekiko akordioen aldeko konpromiso batean, benetako Nazio Batuen instalazio globalean. Mundua botere-bloke isolatuetan banatzeak, ezinbestean, gerrak ekarriko ditu eta gure mundu mailako zibilizazioek egin behar dituzten akordio zentzuzkoen eta premiazkoenen eta beharrezkoenak diren nazioarteko lankidetza eta akordio zentzuzkoen gabezia ekarriko du giza eskubideak eta lurreko gure bizitza osoa oreka praktikoan babesteko, gure guztiekin. ahotsak, maitasunaren eta justiziaren alde. Gure nazioarteko kazetaritzak bere burua berraztertu behar du, bakoitzak propaganda alderdikoiaren, doktrinamenduaren eta adostasunaren fabrikazioaren "linterna tragikoak" baino gehiago bilatu behar dugula espero dut, edozein botere-talderen nagusitasunaren alde eta gure bizitza guztietako interes eta agentzia naturalen gainean. .