Argazkia: Denis Kuvaev/Shutterstock
Azken asteotan, AEBek eta NATOk Errusiarekin konfrontazioan ari dira Ukrainari NATOn sartzeko baimena emango ote zaion. Negoziazio mahaian bigarren mailako hainbat gai badaude ere โAEBetako tropak Poloniara, Baltikoetara eta Errumaniara hedatzea eta Errusiako gas naturala Alemaniara bidaltzea, besteak besteโ, ez zaitez akatsik egin: NATOko kide izatea da gatazka garatzen ari dena funtsean. AEBetako inperialismoaren hedabide nagusietako bat den aldetik, New York Times egunkariak, duela gutxi, bere lehen orrialdeko goiburuan hots egin zuen: โAEB ez dira Errusiari makurtuko nortzuk NATOrekin bat egin dezaketenโ. (3ko otsailaren 2022a).
Gaur egungo gatazkaren aurrekariak
Ukrainako NATOko kide izateari buruz dagoen gatazka areagotu egin da azkenaldian, gertaerak horretara eramaten ari dira gutxienez 2005eko urtarrileko Iraultza Laranja deritzonetik Ukrainan hasi ziren eskuineko indarrek 2004ko azaroko aurreko hauteskunde nazionalen aurkako protesta herrikoi bat izan zutenetikโeta are gehiago, atzera egin 1990eko hamarkadaren hasieran SESB ohiaren hausturara, AEBek Errusiari agindu zioten NATO ez zela Ekialdeko Europara, Baltikoetara edo Kaukasora zabalduko.
2004ko azaroan, Viktor Yanukovich Errusiaren aldeko hautagaiak botoen %39 lortu zituen; baina Errusiaren aurkako hautagaiak, gero eta indar faxistek lagunduta, %39 ere irabazi zuen. Yanukovichen laguntza Ukrainako ekialdean eta hegoaldean zentratu zen, eta Yushchenkorena, berriz, Ukrainako mendebaldean. Bozketa egiten ari zela, eta oraindik amaitu gabe, Yushchenkok kaleko manifestazio jendetsuak deitu zituen, eta berehala bere burua presidente izendatu zuen manifestazio jendetsuek Ukrainako Parlamentua erasoko zutela mehatxupean. Kieven bere jarraitzaile jendetsuen aurrean, hauteskundeen egunetik egunera ere, Yushchenkok aldebakarreko ยซpresidentearen zinaยป egin zuen Parlamentuan, non bere aldekoak bakarrik zeuden eta, beraz, azaroko bozen emaitzak legitimatzeko quorumik ez zuen. Orduan, berehala deitu zuen greba, protesta eta eserialdi jendetsuak jarraitzeko, deklaratutako garaipena eta zalantzazko "zinaren" onartzera behartzeko.
Yushckenkoren deklarazioa Hauteskunde Batzorde Zentralak onartu zuen eta, gerora zehaztu zen, eskualdeko boto esanguratsuak zenbatzeari utzi zion eta botoen zenbaketa informatiko bat egin zuen. Kaleetan gatazka politiko gero eta handiagoa saihesteko, Ukrainako Auzitegi Gorenak abendu hasieran esku hartu zuen eta azaroko hauteskundeak baliogabetu zituen, non Yanukovichek herri-botoen garaipen estua lortu baitzuen % 1 baino gutxiagorekin, eta bigarren mailako hauteskundeak izendatu zituen abenduaren amaierarako. 2004. Hauteskunde Batzorde Zentral berak Yushchenkoren aldeko botoen % 52 batu zituen eta Yanukovichen % 44aren aurka, hainbat alderdi txiki abstenitu baitziren edo Yushchenkoren aldekoa eman ziotelako.
2010eko hurrengo hauteskundeetan Yanukovichek berriro irabazi zuen, nazioarteko begiraleek bidezkotzat jotako hauteskundeetan. Goranzko eskuineko indarrek ez zituzten 2010eko emaitzak onartu, ordea. 2014an beste matxinada bat gertatu zen, Kiev hiriburuan zentratua eta oraingoan 2005eko urtarrilean baino askoz bortitzagoa. Oraingoan, 2014ko otsailean, indar faxistek 100 pertsona baino gehiago erail zituzten kalean.
2014ko matxinada argi eta garbi AEBetako interes inperialistek antolatu eta finantzatu zuten. Altxamenduaren atzean indarrak manipulatu zituen AEBetako Ekialdeko Europarako Estatu idazkariordea, Virginia Nuland. 2014ko matxinadaren ostean Ukrainan egindako hitzaldi batean, zeinean Nulandek berak jakin gabe prentsak aipatu zuen garai hartan, AEBek 5 milioi dolar gastatu izana harrotu zuen "nahiko hautetsiak" eraitsi zuen matxinadaren atzean hainbat herri mugimendu finantzatzen. Errusiaren aldeko buruzagia, Yanukovich.
Mugimendu horien oinarrian 2005az geroztik hazi eta mobilizatu diren erakunde faxista autodeklaratuak zeuden. Indarkeria faxista klasikoa erabiliz, Kieven poliziaren eta gobernuko funtzionarioen hilketak eta tiroketa hedatuak barne (baita Ukrainako bigarren hiri garrantzitsuan gertatutako hainbat hilketa ere). , Odessa), AEBek babestutako indar faxistek โberen ordezkari politikoekin bateraโ Ukrainako gobernuaren kontrola hartu zuten 2014ko otsailean.
Matxinadaren eta agintearen harira, Virginia Nuland Ukrainako eskuineko gobernu berriak ยซtsar ekonomikoยป izendatu zuen. Nuland AEBetako Chicagoko finantza-enpresa ezagun baten jabea izan zen, eskualdeko Estatu idazkariorde izendatu aurretik. "Tsar ekonomikoa" bihurtu ondoren, AEBetako inbertitzaileak Ukrainara isurtzen hasi ziren โJoe Biden presidenteordea bezalako AEBetako politikari ezagunen senideak barneโ eta Ukrainako hainbat konpainiako administrazio kontseilutan hartu zituzten karguak. AEBetako inperialismo ekonomikoa orain sakon sartu zen Ukrainako azpiegitura ekonomikoan.
Errusiak 2014ko matxinadari eta Yanukovich ยซnahiko hautetsiakยป kendu izanari 2014an emandako erantzuna Errusiaren aldeko ekialdeko probintziei laguntza ematea izan zen. 2014an argi geratu zenez, erabat deklaratutako erakunde faxistako kideek Parlamentuan eta gobernuan kargu nagusiak hartu zituztela, Errusiak indar militarrak bidali zituen Errusiaren Itsaso Beltzeko itsas indarrak hartzen zituen Krimea penintsula estrategikoa berreskuratzeko. Krimea Errusiaren parte izan zen beti, baina 1950eko hamarkadan Ukrainari ยซeman zionยป SESBk gobernuko probintzia berrantolaketa batean. 2016an gatazka gehiago piztu zen Ukraina ekialdeko Donetsk eta Lugansk probintzietan, Ukrainako faxistek zuzendutako indar militarrak probintziak hartzen saiatu zirenean, baina porrot egin zuten eskualdeari Errusiako laguntza militarraren ondorioz. Orduan, AEBek eta NATOk zigorrak ezarri zizkioten Errusiari bere erantzuna.
Garrantzitsua da ohartzea 2004tik 2016ra Ukrainan gertatu ziren bitartean, AEBetako gerra belatzek NATO Ekialdeko Europara hedatzea bultzatu eta lortu zutela, 1990eko hamarkadan Clintonen administrazioak Errusiari emandako bermeen aurka. Urte berean, 2004, Ukrainan eskuineko lehen matxinada gertatu zenean, AEBek NATO ekialdeko Europako zazpi herrialdetara eta Baltikoko hiru nazioetara zabaldu zuten, Estonia, Letonia, Lituania. NATOko indarrak Moskutik 400 milia baino gutxiagora zeuden orain.
2008an, AEBetako gobernuko fakzio politikoek, AEBetako John McCain senatariak gidatuta, Mikhail Saakashvili Georgiako presidenteari Hego Osetia bere iparraldeko mugan inbaditzeko seinale eta animatu egin zuten. Georgiak AEBei gorteatzen eta NATOko kide izatea eskatzen zuen gutxienez 2003tik, tropa garrantzitsuak bidali zituenetik AEBen Irakeko inbasioarekin bat egiteko. Georgiako indarrek Hego Osetia probintzia inbaditu zuten 7ko abuztuaren 2008an. Errusiak atzera bota eta Georgian bertan sartu zen astebete geroago. Geroago erretiratu zen eta gatazka militarra 2008ko urrian amaitu zen.
2009an eta 2010ean, AEBek NATOren misil sistema aurreratuak Polonian eta Errumanian ezartzeko planak iragarri zituzten, 2016rako amaituta zeudenak. AEBek Itsaso Beltzera bidalitako gerraontzietan oinarritutako Tomahawk misil sistema aurreratuak ere zabaldu zituzten. Errumaniako lurreko zein AEBetako ontzietako misilak 'Aegis' mota aurreratuak ziren, oso abisu laburrean buru nuklearrekin berriro armatzeko gai ziren. Errusiak 2016ko AEBetako hauteskundeetan esku hartu bazuen, zalantzarik gabe bazuen nolabaiteko justifikazioa.
Errusiak 2017an eta 2018an haserre erantzun zien 2016ko AEBetako misilen hedapen aurreratuei, 1987an AEBekin sinatutako Bitarteko Indar Nuklearren (INF) misilen ituna urratu zutela adieraziz, non bi aldeek adostu baitzuten gai nuklearren misilak ez zabaltzea. Ekialdeko Europa edo Errusiak bere mendebaldeko mugan. Aurrekaririk gabeko erantzun publiko zuzen batean, Errusiak, behar izanez gero, Errumaniako misil sistemak suntsitu ditzakeela eta suntsitu egingo zituela adierazi zuen. Erantzun gisa, AEBek Errumanian Patriot misilen aurkako sistemak zabaldu zituzten.
2019ko uztailean, AEBk formalki erretiratu ziren Reaganek eta Gorbatxovek negoziatu zuten 1987ko tarteko misilen itunetik. 2020ko AEBetako hauteskunde-urtean eta Covid-en osasun eta krisi ekonomikoaren areagotze gehiago izoztu ziren gutxi gorabehera.
2004tik 2016ra Ukrainan izandako gertakarien testuinguru honetan, AEBetako misil sistemak Ekialdeko Europan eta itsaso beltzean hedatzeaz gain, eta AEBek 2019an INF itunetik erretiratzea, AEB-NATOk Ukrainara hedatzearen azken gertaerak dira. ulertu behar da. Historiak eta testuinguruak dena esan nahi dute. Berehalako gertakarietan oinarritutako azalpenak erraz manipulatzen dituzte atzean dauden hedabide nagusiek eta indar politikoek.
AEB/NATO vs Errusia: Ukraina 2021-22
Behin Biden aukeratu eta demokratak boterean egon zirenean, 2021ean Europa Ekialdeko NATOko aliatuetako indar politikoak eta Ukrainako Zelensky hautatu berriaren barnean AEBetako armamentu aurreratu gehiago eta Ukraina NATOn sartzea bultzatzen hasi ziren. 2021eko uda amaierarako, Ukraina NATOn sartzeko presio berriaz eta demokraten sinpatia handiagoaz Errusia zigortzeko Trump-ekin alderatuta (eurek, errusiarrek, neurri handi batean neutralizatu zuten oraindik ezagutzen ez diren arrazoiengatik), Errusiak erantzun zion NATO berriari. inklusio ekimena.
Putinek 2021eko uda amaieran posizio-dokumentu hedatu bat idatzi zuen, gutxi gorabehera hondarrean marra bat marraztu zuen Ukraina NATOn sartzeari dagokionez. Bereziki adierazi zuen AEBek eta NATOko beste gobernuek 2008an Ukraina etorkizunean "NATOko kide bihurtuko" zela deklaratu zutela noiz zehatz zehaztu gabe, eta AEB/NATOk ez duela inoiz adierazpen hori kendu edo baztertu. Izan ere, AEBetako ontzietan Polonian, Errumanian eta Itsaso Beltzean misil armatu aurreratu eta potentzialki nuklearren hedapenek mehatxu argia zuten Errusiarentzat. AEBek Afganistan eta Ekialde Ertainetik ateratzea, Australian itsasoan oinarritutako itsaspeko nuklearrak indartzen ari ziren bitartean, seinale argia izan zen AEBetako inperioa argi eta garbi bere baliabide militarrak aldatzen ari zela eta Errusia eta Txinarekin gatazka berrietarako prestatzen ari zela. NATOko Ukraina batek Errumaniako eta Itsaso Beltzeko AEBetako misilak iparraldera Ukrainara eraman beharko luke. Baltikoko NATOren antzeko indarrekin, Errusia inguratuta egongo litzateke eta misilak Moskutik minutu gutxira.
Aldi berean, 2021eko amaieran altxamenduak piztu ziren Bielorrusian eta Kazakhstanen, Errusiak erraz kontuan izan zezakeen etorkizuneko 2014-Kyiv bezalako matxinadak igartzeko mugako estatu hauetan. Bielorrusian edo Kazakhstanen 'Ukraina' bezalako beste kolpe batek Errusia are gehiago inguratuta egongo litzatekeela esan nahi luke. Errusiak esku hartu zuen orain arteko gobernuei laguntzeko eta protestak bertan behera uzteko. Estatu horietan etorkizuneko halako matxinadak, ordea, ez dira kanpoan. Eta litekeena da Errusiak eta Putinek altxamendu horiek AEBetako CIAk lagundutako moduan interpretatu izana โ2014an Ukrainan gertatutakoa ez bezalaโ.
Erraz ikusten da Putin eta Errusia zergatik sentitu ziren NATOk gero eta gehiago inguratuta Europa Ekialdean eta Baltikoetan, AEBek Georgian, Bielorrusian eta Kazakhstanen sustatutako eta babestutako indarrek mugak ezegonkortzen ari zirela ikusita. NATOko Ukraina batek Errusia estrategikoki aldendu eta eraztuna itxiko luke. NATOk Alemania naziak ezin zuena lortuko luke. 1941-42an Alemaniako nazien Ukrainaren inbasioaren oroitzapen sozialak sakonak dira Errusian. Sarritan gutxiesten dute mendebaldeko aholkulari politikoek โeta, batez ere, AEBetako presidenteen ยซadituยป ez-militar deitzen diren aholkulariek, AEBek atzerrian abentura militarretan defendatzen duten historia luzea dutenek โbatez ere Vietnam, Irak, Libia eta Siriaโ. . Baten batek galde lezake: "Errusiari baimenduko al al die NATOri eta AEBei Ukrainan sartzea eta 'hartzea', 10 milioi herritar galdu ostean naziei gauza bera ukatzeko?" AEBetako aholkularien artean hau pentsatzeko modu bat ez den arren, zalantzarik gabe, Errusiako zirkuluetan โmilitarrak eta zibilakโ kontuan hartu beharrekoa da.
Egia da Putinek eta Errusiak Ukrainako mugan baliabide militarrak pilatzen hasi zirela. Baina orain arte ยซneurtuaยป izan da. Gehienbat hardware militarra da berau laguntzeko tropa mugatuekin aurrera egiteko baseetara eraman dena. Mugan ustezko 175,000 soldadu gehienak, Bidenek eta AEBetako hedabide nagusiek tronpatuta, ez daude aurrerako mugako posizioetan. Zenbait kasutan, Errusia barruan ehunka kilometro daude euren ohiko oinarrietan. Ukraina inbaditzeko asmoaren seinale egiazko bat gertatuko da laguntza batailoiak mugara aurrera egiten direnean: medikuak, munizioak, janariak eta antzeko tropak eta hornigai logistikoak. Hala ere, ez dirudi oraindik gertatu denik. Orain arte Errusiako mugimendu militarrak Biden eta AEBen arreta erakartzeko diseinatu dira, negoziazio mahaira eramateko. Eta urtarrilaren hasieran funtzionatu zuen.
Bidenek hedabideek deitzen dutena kaleratu zuenGardentasun Mekanismoa' eskaintza. Bertan, AEBek errusiarrei Polonian eta Errumaniako misil sistemak defentsiboak ziren ala ez egiaztatzea eskaini zien. Baina trukean, AEBek Errusiari elkarrekikoa ematea nahi zuten, Errusiako mugako misilen guneetara sartzeko aukera emanez โhorietako bat Kaliningradoko (Errusia eskualdeko) Errusiako instalazioak izango ziren, Lituaniaren eta Poloniaren artean itsas Baltikoko kostaldean dagoen eremu txiki bateanโ. AEBek ere "Mekanismoan" eskaini zuten ez zutela misil iraingarririk behin betiko zabalduko Ukrainan, "aldi baterako" horretarako eskubidea izan zezakeela iradokiz, hala ere definitu zitekeen. Mekanismoaren eskaintzaren benetako bultzatzailea, ordea, errusiarrak Ukraina ekialdetik eta Krimeatik alde egin behar izan zuen edozein akordioren barruan. Jakina, hasierakoa ez zen baina AEBetako estalkia mahai gainean jartzen ari zela eman zioten.
Bidenek eskaintza egin ahala iragarri zuen AEBek beste 5,000 soldadu bidaltzen zituztela Europa ekialdera, dudarik gabe Polonia eta NATO Baltikoko estatuak orain NATOren arma aurreratuagoak eskatzen ari zirela. Bidenek abenduaz geroztik maiz errepikatutako mehatxua errepikatu zuen, Errusiak inbaditzen bazuen Errusiari zigor ekonomiko masibo berriak ezarriko zituztela AEBek eta mundu osoko aliatuek. Ez zuen zehaztu, eta oraindik ez du zehaztu zer izan zitekeen hori, baina argi eta garbi iradokitzen du izaera berriko zigorrak ez bakarrik gogorragoak. (Horrek barne hartu dezake, idazle honen iritziz, Errusia ukatzea AEBek kontrolatutako SWIFT nazioarteko ordainketa sistemari, Errusiari bere petrolioa merkatu globaletan saltzea eragotziko lukeena). Ukrainara. Eta AEBetako "gerra belatzek" AEBetako zigorrak Errusiari inbaditu aurretik ere ezartzea eskatu dute. Nolabait disuasioa dela uste dute, probokazio bat izan beharrean.
2022ko urtarrilean zehar Bidenek eta AEBetako hedabideek inbasioa "gerahal" dela dioen mezua kendu zuten. Adierazpen goiztiar honek, askotan errepikatzen dena, Ukrainaren beraren egonkortasun soziala hautsi du, eta ondorioz, bere presidentea, Zelensky, Bidenen mezua publikoki kontraesantzeraino iritsi da. AEBek "berehalako inbasioa" gaiari jarraitu zioten britainiarrek errusiar inbasio-planak erakusten zituen ustezko dokumentu bat kaleratu zuten (bat galdetzen du zergatik den britainiarrek normalean halako "txosten" politikoki salagarriak baina egiaztatu gabekoak -hau da, espedienteak, bandera faltsuak, etab. ) AEBetako anaia handiaren izenean?). Bitartean ukrainar politikarien aurkako presioa hazten da, ukrainarren izua errotzen ari baita herritarren artean.
Otsailaren 1ean, Putinek ustekabean baztertu zuen 'Gardentasun Mekanismoa' proposamena eta publikoki adierazi zuen uste zuela AEBak eta NATO Errusia Ukrainako gerrara eragitea saiatzen ari zirela. Europako mendebaldeko NATOko herrialdeei egindako dei argi batean (AEBek ez bezala, Ukrainako gerratik ekonomikoki eta politikoki gehien galtzeko izan zutenak), Putinek "elkarrizketak jarraitzea" espero zuela gaineratu zuen. Horrek Erresuma Batuko, Frantziako, Alemaniako eta Italiako estatuburuen iragarpen eta bisita ugari sortu zituen. Erresuma Batuko bere alderdiak kargutik kentzear, Boris Johnson Kievera joan zen korrika argazki-saio batzuetara. Frantziako Macronek iragarri zuen Putinekin telefono elkarrizketak izan zituela eta zuzenean berarekin elkartzeko asmoa zuela. Hala egin zuen Alemaniako kantziler hautatu berria, Olaf Shultz.
Bitartean, Putin Txinara joan zen Xi presidentearekin biltzeko neguko Olinpiar Jokoen irekieran. Biek adierazpen bateratu zuzena kaleratu zuten AEBei Ozeano Barean eta Ukrainan mundu mailako bakea eta status quo-a larri desegonkortuko lituzketen mugimendu militar oldarkorrak salatuz.
Azken txostenean, mendebaldeko hedabideen gerra areagotzen jarraitzen du, Biden administrazioak Errusiak "bandera faltsu" operazio bat faltsutzeko planak zituela iradoki zuen txosten bat filtratzen zuelarik, inbasioaren aurrekari gisa. Antzeko erantzun batean, El Pais egunkari espainiarrak AEB/NATOren plan batzuk filtratu zituen.
1914ko abuztuan, bi aldeek apustuak gora egiten jarraitu zuten aurreko gertakariek eta bi aldeek gaur egun Ukrainan egindako mugimenduek, hasiera batean ondoriorik gabeko mugimendu txiki gisa agertzen zirenak, baina gero bizkortu zirenak, gero eta mehatxagarriagoak izan ziren, azkenean lortu zuten arte. gatazka militarra eta 1st Mundu Gerra. Gaur egun Ukrainan bi aldeek elkarren inguruan inguratzen dute, lehen itzulian ringera sartzen diren boxeolariak bezala, probak eta finketak egiten, ahuleziak bilatzen, elkarren neurrian, bestearen hasierako mugimendua zein izan daitekeen zehaztu nahian. Batek istripuz irrist edo erortzen badira edo beste batek, jakin gabe, kolpe bat datorrela adierazten badu, baliteke bien arteko elkartruke orokorra eragin.
10 arrazoi AEBetako eliteek Errusiak Ukraina inbaditzea nahi izan dezakete
Hedabide nagusi askok Errusiak Ukraina inbaditzear dagoen zergatik jarraitzen du aztertzen. Uko egiten dio kontuan hartzeari, hala ere, AEBek Errusia Ukraina inbaditzera eragiteak abantaila handiak dituela. AEBetako hedabideek, Biden administrazioak eta AEBetako gerra-beltzak Kongresuan Putin eta Errusia inbaditzera gomendatzen saiatzen ari direla diote. Baina esaten dutena eta egiten dutena ez dira gauza bera. Ebidentzia ugarik iradokitzen dute AEBek eta NATOk konfrontazio bat nahi dutela, betiere Errusiaren eta Ukrainaren artean borrokatutako proxy gerra bat bada, bertan egon daitezen, sutea armez elikatu eta, prozesuan, AEB eta NATOren beste irabazi batzuk lortzeko. Zeintzuk izan daitezke AEB/NATOren beste helburu hauek?
Hona hemen gutxienez 10 arrazoi bi alderdietako AEBetako elite politikoek, gerrako belatzek eta konplexu militar-industrial kapitalistek Ukrainako errusiar inbasioaren alde egiteko:
- NATO berriro elkartu eta AEBen hegemonia indartu berriro ere
Azken urteotan โeta batez ere Trumpetikโ NATOko zenbait kidek zalantzan jarri dute AEBak aliantzaren bazkide fidagarria ote den iragan hamarkadetan. Frantzia bezalako nazioek, eta orain Alemaniak, gero eta zalantza handiagoak izan dituzte. EBren barnean ahotsak altxatu dira bere bidea egin behar duela bere defentsa eta estrategiarekin. Txinak aurrerapen ekonomiko handiak egin ditu EBko NATOko estatuetan. Europa eta Txina lehen edo bigarren esportazio/inportazio merkatari handienak dira elkarren artean. Europako estatuetako buruzagi nagusiak oso urduri daude AEBek Ukrainan gatazka batean eragin ditzakeela eta, gutxienez, oso ondorio larriak izan ditzakeen ekonomian, eta garai batean Europako ekonomiak borrokan jarraitzen du azken bietako susperraldia hasteko. urteak Covid-ek atzeraldia eragin zuen. AEBek Ekialde Ertainean duten ibilbidea geldiunea ematen ari da: gutxi lortu zuen, eremua hondamendian utzi zuen eta Txinara begira jarri zen. Europako NATOko aliatuak, gainera, nahiko banatuta daude euren artean. Ekialdeko europarrek NATOn egindako azken gehikuntzak AEBen gidaritzapean jarraitzen dute arma eta tropa gehiago lortzeko asmoz. Frantzia eta Alemania bezalako jokalari handiak ez hainbeste. Ukrainan AEBen gatazkaren probokazio bat gaizki badoa, arriskuak โpolitikoak eta ekonomikoakโ mendebaldeko Europako NATOko estatuentzat handiak dira.
- Lortu Alemaniari Nordstream2 Errusiako Gas Hodia bertan behera uzteko; Europak AEBetako gasa erostea beharrean; AEBetako gas naturalaren esportazioak handitu Europara eta, ondorioz, hornidura eskasia sortu AEBetan, AEBetako barneko gasaren prezioen igoerak eta AEBetako irabaziak justifikatzeko.
Alemania bereziki zalantzan dago AEBen lidergoa jarraitzeaz Ukrainako beste hondamendi batean. Bere kantziler berria, Olaf Shultz, bereziki urduri dago aurreikuspenarekin. Oposizio publiko nabarmena dago Ukrainan nahastea, baita zeharka ere. Eta kapitalista alemaniarrak ere zatituta daude Errusiatik Nordstream2 gas naturalaren hodiaren patuaz. Alemaniak behar du hornidura. Errusiako gasa AEBetatik gas naturala erostea baino askoz merkeagoa da. Urteak daramatzate AEBek Alemaniari Norstream2 geldiarazteko eta AEBetatik gas natural likidotua erosteko โprezio altuagoetan eta Alemaniari ere garestiak diren portu instalazio berriak eraikitzea AEBetako gasa inportatzekoโ. AEBetako petrolio korporazioek gasa saldu nahi dute, AEBetako gas naturalaren hornidura sobera deskargatzeko. Horrek Alemaniara salmenta gehiagotik etekinak ekarriko lituzke ez ezik, hornidura eskasia sortuko luke AEBetan, eta horrek AEBetako korporazioek prezioak igo ditzakete AEBetako barne merkatuan ere. AEBetako gas-gorputzak โgehienetan petrolio korporazio handien jabetzakoakโ irabaziak izango ditu irabaziak. Ukrainako gatazkaren atzealdean, AEBetako petrolio konpainien presentzia grisa dago โ1960ko hamarkadaz geroztik estatubatuar abentura militar guztietan eskua izan dutenakโ.
- Sortu aitzakia Baltikoetara (Estonia, Letonia, Lituania) eta Ekialdeko Europara (Polonia, Errumania) tropa eta arma aurreratu gehiago bidaltzeko.
AEBetan badaude Polonia, Errumania eta Baltikoko herrialdeak ezinbestean armatu nahi dituzten indar politikoak, euren herrialdeetan arma nuklearrak kokatuz. Eskualdeko gobernuak pozik daude AEBetako gerra belatz hauekin blokeatzeaz. Horrek esan nahi du AEBen finantzaketa masibo berria, AEBetako arma eta tropa gehiago eta haien ekonomiak bultzatzea (eta politikarien poltsikoak ere, zalantzarik gabe).
- Lortu Ukrainatik kontzesio ekonomiko gehiago AEBetako negozioetarako, AEB/NATOko arma gehiago eta hoberen truke
AEBetako inperioak ez du laguntzarik ematen kosturik gabe. AEBetako inbertitzaile eta korporazioek dagoeneko, 2014tik aurrera, sakon sartu dute Ukrainako ekonomian. Finantzatu, eskuratu eta bestela kontrolatu dituzte lehengo Ukrainako enpresa guztiak ekonomiaren funtsezko sektoreetan. Bidenen semea ez da AEBetako elite politikoaren (bi alderdietakoa) hurrengo belaunaldiko ordezkari bakarra Ukrainako enpresen administrazio kontseiluetan esertzen den. AEBek Ukrainari are funts eta arma gehiago ematen dizkiotenez, prezio bat eskatuko du trukean. Ukrainako ekonomian eta banku sisteman duen eragina gehiago sakonduko du. Ukrainako eliteek ongietorria baino gehiago egingo diete, AEBetako inperio ekonomikoaren formak elite kolonialak integratzen baititu beraiekin tarta ekonomikoaren zati handi bat partekatuz.
- Handitu AEBen laguntza politikoa Moldaviaren atzetik joateko, errusiar aldekoak kanporatzeko eta AEBetako txotxongiloen erregimena herrialde osoan ezartzeko
Ziurtasun bat da Ukrainan gatazka militarra piztuko balitz, AEBek eta bere eremuko inteligentzia zerbitzuek (CIA, Estatua, etab.) Moldavian mugituko direla nolabait. Moldavia Ukraina eta Errumaniako hego-mendebaldearen artean dagoen estatu txikia da. Urteetan zehar tregua deserosoa izan da herrialdearen erdia zuzentzen duten errusiar indarren eta beste erdia mendebaldearen aldekoen artean. AEBk hori aldatzen saiatuko dira eta herrialdea mendebaldearen aldeko hegemonia osoa bihurtzen.
- Justifikatu AEBetako ahalegin eta finantzaketa gehiago Bielorrusia eta Kazakhstan ezegonkortzen saiatzeko
Inozoa da pentsatzea AEBetako inteligentzia eta erlazionatutako indarrek azkenaldian Bielorrusian zein Kazakhstanen egindako manifestazio publikoetan eta protestetan sakonki sartuta daudela, azken hauek duela aste batzuk Ukrainan tentsioak gora egin baitute. Gutxienez, AEBk Errusiaren aurkako oposizioaren neurria probatzen ari dira, Errusiarekin ekonomikoki eta politikoki oso lotuta dauden herrialde horietan. Errusiak lagundu die gobernu hauei manifestazioak geldiarazten, eta horietako batzuk Kazakhstanen bezala, bereziki matxinada bortitzak izan ziren. AEBek Ukraina NATOrengana erabat "biratu" balute, ziur dago AEBek ahaleginak areagotuko dituztela Bielorrusia eta Kazakhstan Errusiaren mugetan ezegonkortzeko. "Ukrainaren antzeko" hurrengo helburuak izango dira, 2014an hasi eta orain 2022an amaituko den Ukrainarako txantiloia jarraituz.
- Alderdi Demokratari atzerri politikako distrakzio handia eman 2022ko azaroko agintaldien aurretik
Ezin dira baztertu Ukraina bezalako atzerri politikako gai baten presidenteari eta alderdiari (demokratek) abantaila potentzialak. Biden eta alderdiari hauteskunde-urte batean "gogorra" izateko aukera ematen dio, eta horrek beti gehitzen diola badirudi "Errusiarekin gogorra" egiten duen alderdiari, betiere AEBekin gatazka zuzena eragiten ez badu. Ukraina AEBetako "proxy gerra" aukera klasiko bat da; beste herrialde bateko lurrean (Ukraina) urrutitik borrokatzea nahiago duen modukoa da bere tropekin eta/edo NATOko indarren estalkipean ere kasu honetan.
- Lortu Kongresuak 778 milioi dolarrez gain AEBetako defentsa-aurrekontuaren gehikuntza gehiago onar dezan
Ekialde Ertaineko AEBetako gerrak amaitu dira. Denbora beharko da arma eta indar teknologiko berriak eraikitzeko Txinari Asian aurre egiteko. AEBetako akordioa Australiari AEBetako azken azpiko nuklearrak hornitzeko adibide bat besterik ez da. Ukrainako proxy gerra bat behin-behineko aitzakia egokia da AEBetako industria-konplexu militarraren (MIC) onuragarria den defentsa gastua ez murrizteko eta, egia esan, oraindik gehiago igotzeko. AEBetako defentsa gastua kontroletik kanpo dago argi eta garbi. Pentagonoaren gastua soilik 778 milioi dolar da orain, eta gora egiten jarraitzen du AEBek Ekialde Ertainetik atera ostean ere. (AEBetako defentsa-gastu osoa urtean 1 bilioi dolar baino gehiagokoa da beste gobernu sail batzuk ere sartzen direnean: Energia, Estatua, AEC, Homeland Security, CIA, NSA, DARPA, etab.) MIC-ek inoiz ez du denbora alferrik galtzen AEBak lortzera animatzen. beste gatazka batean bat amaitzen duenean gerraosteko defentsa gastuen murrizketak saihesteko. SESBek laurogeiko hamarkadaren amaieran/laurogeita hamarreko hamarkadaren hasieran inplosionatu ondoren bete noir militarra Saddam Hussein bihurtu zen. Horrek 1991ko Golkoko lehen Gerra bultzatu zuen eta gerrako gastuak jarraitu zituen gero eta AEBen arreta Ekialde Ertainera bideratu zuen. AEBek 1990eko hamarkadan Somalian eta Balkanetan izandako esku-hartzeak bere horretan mantendu zuen. Hurrengo etsai erosoa 'Mehatxu terrorista' izan zen AEBetan 9-11ko erasoaren ondorioz. Horrek defentsa eta gerra gastuak are gehiago bultzatu zituen hurrengo bi hamarkadetan, Irakeko, Afganistango, Libiako, Siriako eta AEBetako Yemengo gerrako gerrak barne. Orain AEBek Ekialde Hurbileko gerra zuzenetatik erretiratu dira, etsai berri bat behar dute gerrako gastuari eusteko. Denbora beharko da Txina helburu gisa eraikitzeko. Bitartean, ordea, Ukrainak eta Errusiak ederki egingo dute Kongresuak AEBetako gerra-konplexu militar eta industrialari dolar igortzen jarraitzeko.
- Errusiako aldekoen atzetik joateko aitzakia: Venezuela, Nikaragua eta Kuba berriro
Ukrainako gatazka luze batek, AEBek eta NATOk Europa ekialdeko aliatuek finantzatu eta lagunduta, azkenean gatazka beste "proxy" nazioetara hedatzea ekar dezake. Errusiarentzat horrek Venezuela, Kuba eta Nikaragua esan nahi du. Ukrainako gerra ikusita, AEBetako gerra belatzek justifikazioa aurkituko dute, zalantzarik gabe, herrialde hauen atzetik joatea, AEBetako inteligentziaren eta, agian, indar berezien desegonkortze ahalegin berriekin.
10.Probatu AEBetako azken armen eraginkortasuna Errusiako indarren aurka eta Errusiako armen eraginkortasuna AEBen aurka zuzenean Errusiari aurre egin behar izan gabe; lortu Errusiak bere ziber-gaitasunaren egoera ezagutzera
Proxy gerrek aitzakia ona eskaintzen dute AEBetako arma berriak hirugarren herrialdeko gudu-zelai batean probatzeko. Horrek esan nahi du AEBetako arma iraingarriek errusiarren aurka zein ondo egiten duten probatzeaz gain, baita errusiar armak AEBetako defentsen aurka ere. Ahuleziak ezinbestean agertzen dira, eta armak zuzentzea eta hobetzea ahalbidetzen dute etorkizunean balizko beste nonbait erabiltzeko. AEBei bereziki interesatzen zaie zibersegurtasuneko armak probatzea, Errusiak bere gaitasun askoren neurria agerian uzten duen bitartean. Beste interes-eremu bat AEBetako armaduraren aurkako misilek nola funtzionatzen duten eta AEB/NATOko misilek Errusiako misilen aurkako sistemen aurka (bere S-500 bezala) nola funtzionatzen duten probatzea da.
Ondorio batzuk
Aurreko guztiak abantailak dira AEBentzat Ukrainan Errusiar indarren aurka gatazka zuzena gertatuz gero. Ukrainarrek ordainduko dute giza eta ekonomia prezioa. AEBek eta bere korporazioek onura ekonomikoa eta estrategikoa izango dute. Europa tartean geratuko da, gatazka batek beregan izango dituen ondorio ekonomikoei buruz edo gatazkak ondo aterako ez balu arrisku politiko handiei buruz ziur.
Azken bi hilabeteetako AEBetako interesen jokaerak gero eta gehiago iradokitzen du AEB dela Ukrainan gatazka ireki baten alde egiten duena. AEBentzat, gatazka ireki bat gertatuz gero, irabazi-irabaziaren egoera da. Asko dago estrategikoki, politikoki eta ekonomikoki irabazteko: NATOren aurkako hegemonia berrezartzea; Errusia Europako ekonomiatik ateratzea eta Europa ekonomikoki AEBetako baliabideen edo Errusiaren ordez are menpekoagoa izatea; AEBen eragina eta kontrola sakontzea Ukrainako ekonomiaren eta gobernuaren gainean; AEBetako gerra belatzak elikatzea eskatzen du, Ukrainak bezala, Errusiarekin muga egiten duten beste herrialde batzuk ezegonkortzeko; Latinoamerikako Errusiako lagunei zuzendutako gastu eta eragiketak berpiztu; Justifikazioak sortu Kongresuan AEBetako defentsan eta gerran aldi baterako gehiago gastatzeko, epe luzeagoko pilaketa eta gastu militarra Txinara bideratu arte; eta probatu operazio-antzerki erreal batean AEBetako defentsa eta erasoko armaren eraginkortasuna Errusia bezalako aurkari sofistikatu baten aurka.
Denborak agerian utziko du Errusiak eta Putinek ere Ukrainan gatazka ireki baten alde egiten duten ala ez, edo mendebaldeko hedabideek Errusiako mehatxua areagotzen ari ote diren eta ยซhurbileko inbasioarenยป danborra jotzen ari diren AEBen eta NATOren interesen zerbitzura.
Epe luzeagoan, baliteke Errusiak inbaditzea beste alternatibarik ez izatea AEBek bere "azken txartela" jokatu eta Ukraina NATOn sartuko dutela aldarrikatuz gero. AEBek dio ez dutela halako asmorik. Baina hala bada, zergatik uko egiten dio duela hamarkada bateko Ukraina NATOn etorkizuneko uneren batean helburua dela dioen adierazpena erretiratzeari? Etorkizuna orain? Ukrainari NATOn sartzen utziko balitz, "jokoa amaitu" da Errusiarentzat estrategikoki datozen hamarkadetan. Ukraina bezalako antzeko garapenak azkenean Bielorrusian eta Kazakhstanen eta ziurrenik Moldavian gertatuko ziren. Horiek ere NATOra sartzeko deiak eta ahaleginak ere jarraituko lukete. Errusia alde batera utzita egongo da. Geroago orain errazago beldurtuko da. Leku guztietan NATOko estatuez inguratuta, litekeena dena armagabetze nuklearra izango litzateke.
Idazle honek uste du, beraz, NATO Ukrainan sartzea eragoztea Putinentzat eta Errusiarentzat ยซmarra gorriaยป dela. Erretiratu edo aterabiderik ez duen izkina batera bultzatzen badute, litekeena da Errusiak inbaditzeko alternatibarik ez ikustea. Hori ez dago berehalako agendan. Baina horrek ez du esan nahi inoiz izango denik.
Jack Rasmus doktorea 'The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump', Clarity Press, 2020 eta hurrengo 'The Viral Economy' liburuaren egilea da 2022an. http://jackrasmus.com. Bere webgunea hau da: http://kyklosproductions.com . Asteroko irratsaioa, Alternative Visions, Progressive Radio Network-en gidatzen du eta @drjackrasmus egunkarian txio egiten du eguneroko gertakari ekonomiko eta politikoetan.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
1 Iruzkina
"O zer sare gaizto (nahasiak) ehuntzen ditugun lehen aldiz engainatzen praktikatzen dugunean". (Walter Scott, 1771) Hegemonak aspalditik ehundu ditu sare asko munduan bere helburu nagusia justifikatzeko: menderakuntza.