Pozik nengoen hau ikusteaz segmentu Ezra Klein-en ikuskizunaren (antolatzailea Rogé Karma) elkarrizketa bat agertu zuen Katharina Pistor Columbia Unibertsitateko Zuzenbide irakaslearekin. Pistorren egilea da Kapitalaren kodea: legeak nola sortzen dituen aberastasuna eta desberdintasuna.
Oraindik ez dut liburua irakurri, baina elkarrizketaren mamia jaso dut. Pistorrek merkatua desberdintasun izugarria sortzen duten moduetan egituratu dugula argudiatzen du. Elkarrizketan, pertsona talde txiki batek aberastasuna metatzea errazten duten legeak idatzi diren hainbat modu aurkezten ditu. Horien artean, lurzoruaren jabetzari, jabetza intelektualari eta korporazioen sorrerari buruzko arauak daude, jabeengandik independentea den entitate ezberdin gisa.
Pistoren kontua da arau hauek egituratzeko modua ez dagoela harrian ezarrita. Desberdin idatzi daitezke, hainbeste desberdintasun ez ekartzeko.[1] Idatzi izana hainbat liburuak eta ildo honetatik blog mezu amaigabeak, Pistorren elkarrizketak ia-ia egin zidan eguna. (Bideoa ere badago bertsioa.)
Ia diot zeren, nahiz eta bere lanak New York Times-en oihartzun handia lortu zuen (eta bere liburuak ere harrera ona izan duela uste dut), zalantza handia dudalako politikari buruz idazten duten intelektual motaren batek izango duenik. bere puntu nagusia xurgatu. Salbuespenak salbuespen, politikari buruz idazten eta pontifikatzen dutenek burmuina gogor lotuta daukate liberalek gobernua nahi dutela eta kontserbadoreek gauzak merkatuaren esku utzi nahi dituztela. AEBetako zein mundu osoko eztabaida politikoetako gatazka nagusia dela azpimarratu dute.
Noski, Pistorren puntua da merkatua egituratzeko aukera eman dugula, goian daudenei diru-sarreren kuota izugarria igortzeko. Ez genuen horrela egin behar.
Ez dugu patenteen eta egile-eskubideen monopoliorik eta jabetza intelektualaren beste forma batzuk izan behar. Jabetza intelektuala sortzea eta monopolio horiek luzeagoak eta sendoagoak egitea erabaki politikoa da. Desberdintasun izugarria ekarri du, bai Bill Gates bezalako pertsonak izugarri aberastu baititu, eta baita egungo ekonomian trebetasunak dituzten pertsonei oso ondo egiteko aukera ematen dien teknologiaren ustezko alborapenaren oinarria ere. Enbor trebetasunak askoz ere balio gutxiago izango luke jabetza intelektualaren arau ahulagoak zituen eta berrikuntza eta sormen lana finantzatzeko metodo alternatiboetan gehiago oinarritzen zen ekonomia batean.
Antzeko istorio bat dago barneratzeari buruzko arauekin. Ez diegu korporazioei nortasun juridikorik eman behar, gure auzitegiek egin duten bezala. ere izan dezakegu arau desberdinak Gobernu korporatiboaren ondorioz, goi-kargudunei urtero hamar milioiko soldatak ordaintzea zailagoa egiten zaie.
Luze jarraitu dezaket honetan, dudan bezala. Interesa dutenek nire liburuak (doakoak dira) edo Pistorrenak irakur ditzakete. Baina kontua da merkatua desberdintasun izugarria eragiten duten moduetan egituratu dela. Beste era batera egituratu liteke.
Merkatuaren egungo egitura jakintzat hartzeak aurrerakoiak desabantaila izugarrian jartzen ditu. Nire ustez, Gizarte Segurantza, Medicare eta hezkuntza publikoa bezalako gobernuko programa sozialak izugarri garrantzitsuak dira. Baina birbanatzeko programaren beharra izugarri handitzen da merkatua desberdintasun masiboa dakarten moduan egituratzen uzten badugu. Eta, horiek ordaintzeko gaitasuna gutxitzen da, batez ere dirudunei hain eragin neurrigabea izatea ahalbidetzen duen sistema politiko batean.
Kontserbadoreek merkatu librea nahi dutela onartzea, diru-sarrera ugari birbanatzeko arauak gorantz birbanatzeko baimena eman ondoren, botoa emateko aitonaren arauen aldekoek arraza itsuko demokrazian sinesten zutela esatea bezalakoa da. Azken finean, aitona hautesle erroldatua zuen edonork zuen botoa emateko eskubidea, arraza edozein dela ere. Borroka-lerroak gobernuaren eta merkatuaren rolari buruz definitzeak, merkatuaren egituraren aurkako borrokaren aurrean, denda ematen du funtsean.
Pistorrek egiten ari den argudioaren kontrakorik inon badago (beste batzuek ere antzeko argudio bat egin dute, Jacob Hacker Yaleko zientzia politikoko irakasleak bereziki), ez dut ikusi eta ezin dut imajinatu zer izango zen. Merkatuaren arauak nahiko aldagarriak dira. Ez dago merkatuko emaitza naturalik. Eskuineko askok munduak nahi izan dezake merkatuaren arauak jainkoak edo naturak eman dizkigula, baina ezer egiatik urrunago dago.
Zerbaitegatik, puntu honek ez omen du eztabaida politikorik eragiten. Susmoa dut joan den astean Pistorren argudioa hartzen ari direnek ere buelta emango diotela etorkizun hurbilean eta esango digutela kontserbadoreek gauzak merkatuan utzi nahi dituztela. Badirudi, nahiz eta merkatuaren egitura jainkoak edo naturak finkatzen ez duen, naturaren egia da ikuspegi horrek gure eztabaida politikoetan funtsezkoa izan behar duela.
Oharrak.
[1] Pistorrek behin eta berriz aipatzen ditu arau horiei "fikzio" gisa. Nire ustez enkoadraketa hori penagarria da. Arauak oso errealak dira, baina bere iritzia, nik hartzen dudanez, desberdinak izan daitezkeela da. Zerbait sozialki sortua izateak ez du fikzio bihurtzen.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan