Errepidean nago (literalki, Utah hegoaldetik Oregon mendebaldera gidatzen), baina 2023ko Gizarte Segurantzaren eta Medicare Patronatuen Txostenak kaleratu ostean atzo entzun genituen beldur istorioetan azkar neurtu beharko nuela pentsatu nuen. Lau puntu azkar jarriko ditut:
+ Beldur istorioak Gizarte Segurantzaren konturako modutik datoz erabat, hezkuntza edo militarrak bezalako programen aurka;
+ Lehendik ikusi dugu baby boomer-en erretiroarekin lotutako zama handiagoa;
+ Ez da egia gure aukera bakarrak zergak igotzea edo onurak murriztea denik, asko aldarrikatu den bezala;
+ Medicare-ri buruzko albiste bikainak ikusi ditugu Merkeko Arreta Legea onartu zenetik, neurri handi batean aintzat hartu gabe.
Arazoa, neurri handi batean, kontabilitatea da
Kontabilitatetik hasita, Gizarte Segurantza zergetatik finantzatzea erabaki dugun programa da, batez ere, enpresaburuek eta langileek diru-sarreren lehen $ 6.2etan ordaintzen duten ehuneko 160,200ko zergatik. (Programaren arazoaren zati bat da soldata-sarreren kuota muga gainditu eta zergak saihestuz, 10.0an ehuneko 1982tik ia ehuneko 20ra igo zela gaur egun. Azken berrogei urteetan soldata-errenta goranzko birbanaketaren ondorioz gertatzen da. .)
Aurrekontuko beste partida gehienak ez dira zerga dedikatu baten bidez finantzatzen. Hala baleude, iraganean eta agian etorkizunean momentu beldurgarri asko biziko genituzke. Esaterako, gobernuak hezkuntzan egindako gastua 1.3an % 1946tik BPGaren % 3.8ko gailurrera igo zen 1970ean. Haur ginela baby boomer-en beharrei erantzuteko gastuaren 2.5 puntuko igoera hori 1.8 ehunekoa baino askoz handiagoa da. puntua proiektatzen Gizarte Segurantzako gastuaren igoera 2000tik 2040ra, baby boomer-en erretiroaren presio gorena.
Hezkuntza zerga dedikatu batetik finantzatu izan bagenu eta 1946an etorkizuneko gastuen proiekzio zehatzak aztertzen arituko bagenu, Gizarte Segurantzaren proiekzioek orain baino askoz beldurgarriagoa izango litzateke. Ildo beretik, jende askok nahi du AEBek Txinarekin Gerra Hotza izatea. Txinako ekonomia dagoeneko dago ehuneko 20 baino gehiago handiagoa gurea baino eta dezente azkarrago hazten ari da. (Sobietar ekonomiak gailurra izan zuen AEBetako ekonomiaren tamainaren ehuneko 60 inguru).
Gaur egun BPGaren ehuneko 3.0 baino pixka bat gehiago gastatzen ari gara militarra. 6.0ko hamarkadan Reaganen indar militarrean BPGaren ehuneko 1980 gastatu genuen. Gastu-maila honetara, edo gorago, etsai handiago baten gastuarekin parekatzeko, aurreikuspenek Gizarte Segurantzarekin ikusten dugun guztia baino askoz okerragoa izango litzateke.
Dagoeneko ikusi dugu kostuaren gehikuntza gehiena
Gizarte Segurantzako fideikomiso-funtsak soberakin handia sortu zuen baby boomer gehienak lan-indarrean zeuden urteetan. Fidantza-funts honek programaren egungo kostuak estaltzen laguntzen du. Hala ere, kostuak beraiek gora egin dute azken hamabost urteotan.
BPGaren % 4.19 Gizarte Segurantzan gastatzetik pasa ginen 2000 BPGaren %5.22 gastatzera aurten, ehuneko 1.03 puntuko igoera. Kostu hori 6.03rako ehuneko 2040 puntura gehiago igoko dela aurreikusten da, ehuneko 0.81 puntuko igoera.
Kostu handitu horrek zama batzuk ekarriko dizkio ekonomiari, baina orain arte ikusi dugun zama handiagoa baino txikiagoa. Beraz, bidean beldurrezko istorioren bat aztertzen ari garen ideiak ez du zentzurik, beldurrezko istorio bat bizitzen ari garela uste ez badugu behintzat.
Ez da egia Gure aukera bakarrak zergak igotzea edo onurak murriztea denik
NPRren kontra esan zigun atzo (โPrograma adabakiak zerga handiagoak, onura txikiagoak edo bien konbinazioren bat eskatuko duโ) alternatiba dago. Historikoki, Gizarte Segurantza izendatutako zergekin finantzatu da, lehen esan bezala. Baina, legea aldatzen ari bagara, Gizarte Segurantzaren ezaugarri hori ere alda dezakegu.
Neurri batean diru-sarrera orokorretatik finantzatu genezake, militarrak edo ia beste programa guztietan bezala. Aldaketa hau egin nahi ez dugun arrazoiak daude, baina oker dago NPR-k eta beste batzuek aukera posible bat ez dela esatea. Da.
Diru-sarrera orokorretatik gehiago gastatu al daiteke zerga batzuk igo gabe? Hori galdera irekia da. Ekonomiaren ikuspuntutik, berdin dio gastua fideikomiso-funtsean pilatutako iraganeko soberakinetik etortzen den edo diru-sarrera orokorren diru-izendapena den besterik ez den. Goian esan bezala, dagoeneko ikusi dugu baby boomer-en erretiroarekin lotutako zama gehiena, agian zama gehigarria ikus genezake zerga gehigarririk gabe.
Ekonomiaren arazo nagusia geldialdi sekularra bada (eskari eza) Larry Summers bezalako ekonomialariek egin zuten bezala. argudiatu pandemia baino lehen, arrazoi gutxi dago Gizarte Segurantzako gastu handiagoarekin lotutako defizit gehigarriak arazo handia izango direla pentsatzeko. Hau bereziki gertatuko litzateke adimen artifizialak analista askok aurreikusten duten produktibitate-boom itzela ekarriko balu.
Medicare-n kontatu gabeko istorio bikaina
Atzo kaleratutako Patronatuen Txostenak hobekuntza gehiago erakutsi zuen Medicare-ren finantzak. Akordio handi bat da, neurri handi batean jakinarazi gabe geratu dena. 2000. urtean, Medicare Ospitaleko Aseguruen Fondo Fiduciarioa zen proiektatzen aurten BPGaren % 1.91 eta 2.54an BPGren % 2040ko kostuei aurre egiteko. Azken txostenean, proiektatzen aurten BPGaren ehuneko 1.52 gastatzea eta 2.12an ehuneko 2040 gastatzea, aurten BPGaren ehuneko 0.39 puntuko aurrezpena eta 0.42rako ehuneko 2040 puntukoa.
Aurrezki horiek izugarri lagundu diote programari eta beste leku batzuetan gastatzeko baliabide askoz gehiago ditugula esan nahi du. Beldur istorioak bultzatzen dituzten pertsonek ziurrenik ez dituzte gertakari horiek sustatu nahi, baina hori da mundua.
Dena den, argi dago nola aurre egingo diogun baby boomer-en erretiroari buruzko arazoak, baina egoera ez da ia askok sinetsi nahiko genukeen bezain larria.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan