[Jean Bricmont fisika eskolak ematen ditu Belgikan eta Bruselako Auzitegiko kidea da. Bere liburu berria, Humanitarian Imperialism, Monthly Review Press-ek argitaratu du.]
Uztailaren 23an, Babesteko Erantzukizunari buruzko eztabaida egin zen Nazio Batuen Batzar Nagusiaren aurrean. Babesteko erantzukizuna (R2P) munduko buruzagiek 2005ean adostu zuten nozioa da, eta estatuek beren populazioak genozidio, gerra krimenetatik, garbiketa etnikoetatik eta gizateriaren aurkako krimenetatik babestearen erantzule hartzen ditu, eta nazioarteko komunitateak esku hartu behar badu. betebehar hori ez da betetzen. Azken puntu hau esku-hartze humanitariorako eskubidearekin zerikusia duela susmatzen da » eta eztabaida askoren iturria da. Eztabaida Miguel DEscoto Batzar Nagusietako presidenteak (Nikaraguakoa) hasi zuen eta Noam Chomsky, Gareth Evans, R2Pren aldekoa, bildu ziren. Australiako Atzerri ministro ohia eta, duela gutxi arte, Nazioarteko Krisi Taldeko presidentea, Ngugi wa Thiong'o, Afrikako idazle eta giza eskubideen defendatzaile nabarmena, eta ni. Hona hemen nire hitzaldiaren testua
Hitzaldi honetan, R2P nozioaren eta erretorikaren azpian dauden hipotesi intelektualak zalantzan jarri nahi nituzke. Laburbilduz, nire tesia izango da benetako R2P bat ezartzeko oztopo nagusia, hain zuzen, doktrina horrekin gogotsuen dauden herrialdeen politikak eta jarrerak direla, hots, Mendebaldeko herrialdeak, eta bereziki AEBetakoak.
Azken hamarkadan, munduak ezinean ikusi du zibil errugabeak erail zituzten bonba amerikarrek Iraken, Afganistanen eta Pakistanen. Israelek Libano eta Gazaren aurkako eraso hiltzailearen ikusle ezindua izan da. Aurretik, milioika pertsona hiltzen ikusi ditugu estatubatuar su-potentziapean Vietnamen, Kanbodian eta Laosen; eta beste asko hil dira Ameriketako Estatu Batuetako proxy gerretan Erdialdeko Amerikan edo Hego Afrikan. Biktima horien izenean, esango dugu: inoiz ez! Hemendik aurrera, munduak, nazioarteko komunitateak, babestuko zaitu!
Gure erantzun humanitarioa baiezkoa da, biktima guztiak babestu nahi ditugu. Baina nola, eta zein indarrekin? Nola babestu behar dira ahulak indartsuengandik? Galdera honen erantzuna ez soilik termino humanitarioetan edo juridikoetan bilatu behar da, baina lehenik eta behin termino politikoetan. Ahularen babesa indartsuen boterearen mugen araberakoa da beti. Zuzenbide-estatua halako muga da, betiere legearen aurrean guztien berdintasunaren printzipioan oinarritzen bada. Hori lortzeko printzipio idealistak argi eta garbi jarraitzea eskatzen du, indarrean dagoen indar harremanen ebaluazio errealistaz lagunduta.
R2P politikoki eztabaidatu baino lehen, azpimarratu dezadan eztabaidatzen dena ez direla bere alderdi diplomatikoak edo prebentiboak, erantzun puntual eta erabakigarria deritzonaren atal militarra baizik, eta subiranotasun nazionalarentzat suposatzen duen erronka.
R2P doktrina anbiguoa da. Alde batetik, Nazio Batuen Erakundeari esku-hartze humanitarioaren eskubidetik esentzialki ezberdina den zerbait bezala saltzen ari da, Mendebaldean 1970eko hamarkadaren amaieran garatu zen ideia hori, inperio kolonialen hondamenaren eta porrotaren ondoren. Estatu Batuak Indotxinan. Ideologia hau deskolonizatu berri diren herrialdeen giza tragedietan oinarritzen da, Mendebaldeko potentziek Munduaren gainontzeko esku-hartze eta kontrol politika hutsei justifikazio moral bat emateko.
Gertaera honen kontzientzia mundu gehienetan dago. Esku-hartze humanitariorako eskubidea unibertsalki baztertu du Hegoaldeak, adibidez 2000ko apirilean La Habanako Hego Gailurrean edo 2003ko otsailean Kuala Lumpurreko Lerrokatu gabeko Mugimenduaren bileran, AEBek Iraken aurkako erasoa baino pixka bat lehenago. R2P baztertutako eskubide hori NBEren Gutunaren esparruan sartzeko saiakera da, onargarria izan dadin, ekintza militarrak azken aukera izan behar direla azpimarratuz, eta Segurtasun Kontseiluak onartu behar duela. Baina, bada, ez dago legez ezer berririk eguzkipean, eta Batzar Nagusietako Lehendakaritzako Bulegoaren kontzeptu-oharra jotzen dut arazoaren alderdi juridikoei buruz zehatz eztabaidatzeko.
Bestalde, Mendebaldeko iritzi publikoari R2P nazioarteko harremanetarako arau berri gisa saltzen ari zaio, arrazoi humanitarioengatik esku-hartze militarrak baimentzen dituena. Esaterako, Obama presidenteak, azken G8ko bileran, subiranotasun nazionalaren garrantzia azpimarratu zuenean, Le Monde egunkari frantses eragin handikoak atzerapausotzat jo zuen, R2P jada onartua baita. Alde handia dago R2P doktrina juridiko gisa eta Mendebaldeko hedabideetan duen harrera ideologikoaren artean.
Hala ere, Indotxinako gerrak, Irakeko eta Afganistango inbasioak, Panamako, baita Grenada txikia ere, baita Jugoslavia, Libia eta beste hainbat herrialderen bonbardaketak ere, ia sinesgarria da Bigarren Mundu Gerraren ondorengo historian. AEBei genozidioa geldiaraztea eragozten duten nazioarteko zuzenbidea eta nazio-subiranotasuna errespetatzea dela diote. AEBek Ruandan esku hartzeko bitartekoak eta gogoa izan balute, hala egingo luke eta nazioarteko legerik ez luke hori eragotziko. Eta «arau berri bat» sartzen bada, indar politiko eta militarren egungo harremanaren baitan, ez du inor salbatuko inon, Estatu Batuek esku hartzea egoki ikusten ez badute, bere ikuspegitik.
Gainera, sinesgaitza da R2Pren aldekoek berreraikitzeko betebeharraz hitz egiten dutela (esku-hartze militar baten ondoren). Zenbat diru ordaindu zuten zehazki AEBek Indotxinari edo Irakeko hondamendiagatik, edo Libanori eta Gazari eragin zioten hondamenagatik, ospe handiko armak eta diruz laguntzen duen botere batek? Edo Nikaraguari, zeini kontrako jarduerengatiko erreparazioak oraindik AEBek ordaintzen ez dituzten, Munduko Justizia Auzitegiak gaitzetsi arren? Zergatik espero du R2Pk boteretsuak suntsitzen dutenagatik ordaintzera behartzea, baldin eta ez badute egiten gaur egungo antolamendu juridikoetan?
Egia bada XXI.mendeak Nazio Batuen Erakunde berri bat behar duela, ez du behar halako esku-hartzeak argudio berrien bidez legitimatzen dituenik, baizik eta AEBek menperatzen ez duten mundu bat eraikitzen saiatzen direnei gutxienez laguntza morala emango diena. bere aliatuak. Nazio Batuen Erakundearen abiapuntua gizakia gerraren gaitzetik salbatzea izan zen, bi Mundu Gerrak aipatuz. Hori, hain zuzen, nazio-subiranotasunarekiko errespetu zorrotzez egin behar zen, Potentzia Handiek ahulagoen aurka militarki esku hartzea ekiditeko, aitzakia gorabehera. Estatu Batuek eta NATOk egindako gerrek erakusten dute, lorpen esanguratsu batzuk izan arren, Nazio Batuen Erakundeak ez duela oraindik erabat lortu lehen helburu hori. Nazio Batuen Erakundeak bere sorrerako helburua lortzeko ahaleginak egin behar ditu, ustezko lehentasun humanitario berri bat ezarri aurretik, benetan Potentzia Handiek beren etorkizuneko gerrak justifikatzeko erabil dezaketena, subiranotasun nazionalaren printzipioa ahulduz.
NATOk Kosovon esku hartzeko eskubidea aldarrikatu zuenean, ahalegin diplomatikoak agortzetik urrun zeudenean, goraipatu zuten Mendebaldeko hedabideek. Errusiak bere R2Ptzat jotzen zuena Hego Osetian erabili zuenean, mendebaldeko hedabide berdinetan gaitzetsi zuten. Vietnamek Kanbodian edo Indiak gaur egun Bangladeshen esku hartu zuenean, haien ekintzak ere gogor gaitzetsi zituzten Mendebaldean.
Horrek adierazten du Mendebaldeko gobernuek, hedabideek eta GKEek, euren burua nazioarteko komunitatea deitzen dutenez, giza tragedia baten erantzukizuna beste era batera epaituko dutela, Mendebaldea, edozein arrazoirengatik, gobernuaren aurka dagoen herrialde batean gertatzen den ala ez, edo. lagunarteko egoeran. AEBak bereziki saiatuko dira Nazio Batuen Erakundeak bere interpretazio propioa onar dezan presionatzen. Baliteke Estatu Batuek ez beti esku hartzea aukeratu, baina, hala ere, esku-hartzerik eza erabiltzea Nazio Batuen Erakundea eraginkorra ez dela salatzeko eta nazioarteko arbitro gisa NATOk ordezkatu behar duela iradokitzeko.
Burujabetza nazionala estigmatizatu egiten dute batzuetan esku-hartze humanitarioaren, edo R2Pren sustatzaileek, hiltzeko lizentzia gisa. Gogoratu behar dugu zergatik defendatu behar den nazio subiranotasuna estigmatizazio horren aurrean.
Lehenik eta behin, subiranotasun nazionala estatu ahulen babes partziala da indartsuen aurka. Inork ez du espero Bangladeshek Estatu Batuetako barne gaietan esku hartzea bere CO2 isurketak murrizteko behartzeko, azken honek Bangladeshen izan ditzakeen giza-ondorio hondamendiengatik. Interferentzia beti aldebakarrekoa da.
AEBek beste estatu batzuen barne-gaietan esku-hartzea askotariko baina etengabea da eta beti urratzen du NBEren foruaren izpiritua eta askotan letra. Askatasuna eta demokrazia bezalako printzipioen alde jarduteko aldarrikapena izan arren, AEBen esku-hartzeak behin eta berriz ondorio negargarriak izan ditu: zuzeneko eta zeharkako gerrak eragindako milioika hildako ez ezik, galdutako aukerak ere, ehunka milioi lagunentzako itxaropena hiltzea. Arbenz Guatemalan, Goulart Brasilen, Allende Txilen, Lumumba Kongon, Mossadegh Iranen, Nikaraguako sandinistak edo Chavez presidentea Venezuelan, sistematikoki iraulita izan direnek abiarazitako politika sozial aurrerakoietatik onura atera zitezkeen pertsonak. Mendebaldeko laguntza osoz irauli edo hil zuten.
Baina hori ez da guztia. Estatu Batuek zuzendutako ekintza erasokor bakoitzak erreakzio bat sortzen du. Misilen aurkako ezkutu bat zabaltzeak misil gehiago sortzen ditu, ez gutxiago. Zibilak bonbardatzeak nahita edo kalte kolaterala deiturikoen bidez erresistentzia armatu gehiago sortzen du, ez gutxiago. Gobernuak iraultzen edo iraultzen saiatzeak barne errepresio gehiago sortzen du, ez gutxiago. Gutxiengo sezesionistak bultzatzeak, sarritan Superpotentzia bakarra erreskatatzera etorriko dela errepresioak jasanez gero inpresioa faltsua emanez, indarkeria, gorrotoa eta heriotza gehiago dakar, ez gutxiago. Base militarrak dituen herrialde bat inguratzeak defentsa gastu gehiago sortzen du herrialde horrek, ez gutxiago. Israelek arma nuklearrak edukitzeak Ekialde Hurbileko beste estatuak halako armak eskuratzera bultzatzen ditu. Kongoko Ekialdeko hondamendi humanitarioak, baita Somalian ere, batez ere atzerriko esku-hartzeen ondoriozkoak dira, ez horien faltagatik. Muturreko kasu bat hartzeko, R2Pren defendatzaileek aipatzen dituzten izugarrikeriaren adibiderik gogokoena dena, nekez dago Khmer Gorriek boterea hartu izana Kanbodian AEBek egindako erregimen aldaketaren ondoren AEBetako bonbardaketa sekretu masiboa izan gabe. zorigaiztoko herrialde hura guztiz eten eta ezegonkor utzi zuen.
Esku-hartze humanitarioaren ideologia Mendebaldeko munduaren gainontzeko jarreraren historia luze baten parte da. Mendebaldeko kolonialistak Ameriketako, Afrikako edo Ekialdeko Asiako ertzetan lehorreratu zirenean, gaur egun giza eskubideen urraketak deituko genituzkeenarekin harrituta geratu ziren, eta ohitura barbaroak deitzen zieten giza sakrifizioak, kanibalismoak, oinak lotzera behartutako emakumeak. Behin eta berriz, halako sumindura, zintzoa edo kalkulatzailea, Mendebaldeko potentzien krimenak justifikatzeko edo estaltzeko erabili izan da: esklaboen salerosketa, herri indigenen desagerraldia eta lur eta baliabideen lapurreta sistematikoa. Haserre zintzoaren jarrera honek gaur egunera arte jarraitzen du eta Mendebaldeak esku hartzeko eskubidea duela eta babesteko eskubidea duela aldarrikapenaren oinarrian dago, gure laguntzat hartzen diren erregimen zapaltzaileei, amaigabeko militarizazioari eta gerrei begira, begiak ixten dituen bitartean. lanaren eta baliabideen ustiapen masiboari.
Mendebaldeak bere iraganeko historiatik ikasi beharko luke. Zer esan nahi luke horrek konkretuki? Bada, lehenik eta behin, Mendebaldeko potentzien nazioarteko zuzenbidearen errespetua zorrotza bermatzea, Israeli buruzko NBEren ebazpenak aplikatzea, AEBen mundu osoko baseen inperioa zein NATO desegitea, alde bakarreko indarraren erabilerari buruzko mehatxu guztiak bertan behera utziz, aldebakarreko zigorrak, bereziki Kubaren aurkako enbargoa, beste Estatu batzuen barne-gaietan esku-hartze guztiak geldiaraztea, bereziki demokrazia sustatzeko operazio guztiak, kolore-iraultzak eta gutxiengoen politikaren esplotazioa. Nazio-subiranotasunarekiko beharrezko errespetu horrek esan nahi du nazio-estatu bakoitzaren azken subiranoa estatu horretako herria dela, zeinen gobernu bidegabeak ordezkatzeko eskubidea ezin dutela ustezko kanpotar onginahiek hartu.
Ondoren, gure aurrekontu militar gehiegizkoak (NATOko herrialdeek munduko gastu militarren ehuneko 70 hartzen dute) keynesianismo global bat ezartzeko: garapen bidean dauden munduan "aurrekontu orekatuak" exijitu beharrean, alferrik galtzen diren baliabideak erabili beharko genituzke. militarrak hezkuntzan, osasunean eta garapenean inbertsio handiak finantzatzeko. Hau utopikoa dirudi, ez da gure egungo terrorismoaren aurkako gerra burutzen ari den modutik mundu egonkor bat sortuko den ustea baino gehiago.
R2Pren defendatzaileek esan dezakete nik esaten dudana puntutik kanpo dagoela edo alferrikako gaia politizatzen duela, izan ere, haien ustez, nazioarteko komunitatea da eta ez Mendebaldea esku hartuko duena, gainera, Segurtasun Kontseiluaren oniritziarekin. Baina, egia esan, ez dago benetako nazioarteko komunitaterik. NATOk Kosovon esku hartzea ez zuen Errusiak onartu eta Hego Osetian Errusiako esku-hartzea Mendebaldeak gaitzetsi zuen. Ez zen Segurtasun Kontseiluaren onespenik izango esku-hartze baterako. Duela gutxi, Afrikako Batasunak baztertu egin du Sudango presidentearen Nazioarteko Zigor Auzitegiak egindako akusazioa. Nazioarteko justizia edo polizia sistemak, R2P edo ICC izan, berdintasunezko harremana eta konfiantza giroa behar ditu. Gaur egun, ez dago berdintasunik eta konfiantzarik, Mendebaldearen eta Ekialdearen artean, Iparraldearen eta Hegoaren artean, AEBetako iraganeko politiken ondorioz, neurri handi batean. Etorkizunean R2Pren bertsioren bat funtziona dezan nahi badugu, lehenik eta behin berdintasun eta konfiantzazko harreman bat eraiki behar dugu eta lehen esan dudana gaiaren muinean sartzen da. Mundua seguruago bilaka daiteke lehen justuagoa bihurtzen bada.
Garrantzitsua da ulertzea hemen R2Pri egiten zaion kritika ez dela nazio-subiranotasunaren defentsa absolutista batean oinarritzen, estatu ahulagoak subiranotasuna ezkutu gisa erabiltzera behartzen dituen estatu boteretsuenen politiken inguruko hausnarketa batean baizik.
R2Pren sustatzaileek aro berri baten hasiera gisa aurkezten dute; baina hain zuzen ere zahar baten amaiera da. Ikuspegi interbentzionista batetik, R2P-k atzera egiten du esku-hartze humanitariorako eskubide zaharrari dagokionez, hitzez behintzat, eta eskubide zahar hori bera kolonialismo tradizionaletik atzerapauso bat izan zen. mendeko eraldaketa sozial nagusia deskolonizazioa izan da. Gaur egun, benetako mundu demokratiko baten lanketan jarraitzen du, non eguzkia AEBetako inperioan sartuko den, Europako zaharretan egin zuen bezala. Badira zenbait zantzu Obama presidenteak errealitate hori ulertzen duela eta espero da bere ekintzak bere hitzekin bat etorriko direla.
Mezu batekin amaitu nahi dut Hego Globaleko ordezkarientzat eta biztanleentzat. Hemen adierazitako ikuspuntuak Mendebaldeko milioika pertsonek partekatzen dituzte. Hau zoritxarrez ez da gure hedabideetan islatzen. Milioika pertsonak, estatubatuar herritarrak barne, gerra baztertzen dute nazioarteko gatazkak konpontzeko bide gisa eta irmoki aurka egiten dute Israelgo apartheid-aren aldeko beren herrialdearen laguntza itsuari. Lerrokatu gabeko nazioarteko lankidetzaren mugimenduaren helburuei atxikitzen zaie nazio-subiranotasunarekiko eta herri guztien berdintasunarekiko errespetu zorrotzaren barruan. Arriskua dute euren herrialdeetako hedabideetan mendebaldeko, antiamerikar edo antisemita direla salatzeko. Hala ere, haiek dira, beren adimena gainontzeko gizateriaren nahietara irekiz, Mendebaldeko tradizio humanistaren benetako balio duena aurrera eramaten dutenak.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan