Espektro berri batek hunkitzen ditu estatubatuar eliteak: Donald Trumpen hautagaitza AEBetako presidente hauteskundeetan eta orain arteko arrakasta errepublikanoen primarioetan. Establezimendu errepublikanoak berak bere gorakada oztopatzea espero du, nahiz eta jendetza handia biltzen ari den alderdian. Demokratei dagokienez, haren irudi nazkagarriak Hillary Clintonen hauteskundeak askoz erraztuko dituelakoan daude.
Has gaitezen agerikoa dirudiena onartzen: Trump zakarra, iraingarria, demagogikoa da. Gauza bat esaten du eta gero kontrakoa, eta megalomaniaren zantzu desberdinak erakusten ditu.
Hori esanda, Trumpen aurkako kanpaina klase politiko nagusiaren erretorikaren ohikoa da.
Gure suminduta eliteek gogokoen duten arku-erreflexu batera jotzen dute: "faxismoaren" aurkako abisuak eta beste "Hitler berri" bat. Nasser "Niloko Hitler" zenetik, Suezeko kanala nazionalizatu zuenetik, "Hitler berriak" sortu ziren Mendebaldeko irudimenean udazkeneko baso batean perretxikoak bezala: Milosevic, LePen, Putin, Gaddafi, Saddam Hussein, Assad izan dira. halako konparazioen menpe.
Baina, hain zuzen ere, Estatu Batuetako presidente bat ez da diktadore bat eta ez dago Trumpen aldeko mugimendu matxinadarik. Trumpek eliteen eskubide edo pribilegioei serio erasoko balu, berehala itzuliko litzateke bere lekuan. Azken finean, Richard Nixonek 1972ko presidentetzarako hauteskundeetan garaipen izugarria lortu zuen berriki dimisioa ematera behartuta egon zenean, ez Indotxinako herriak bortizki bonbardatu izanagatik, baizik eta Alderdi Demokrataren egoitzaren (Watergate) espioitza saiakeran inplikatuta egoteagatik.
Egia esan, Trump serioski saiatuko balitz legez kanpoko immigrazioaren aurkako muturreko neurriak aplikatzen, bere programaren alderdi protekzionistak ahaztu gabe, enpresa transnazionalen botere guztiari, hedabide gehienei eta Kongresuari aurre egingo lioke. Israel-Palestinaren gatazkan benetan neutrala izaten saiatuko balitz, batzuetan esan duen bezala, Israelen aldeko lobbyak ez luke denbora galduko Estatu Batuetan gauzak ez direla horrela funtzionatzen jakinarazteko.
Bernie Sanders hautagai demokratak, bera ere kanpotarra denak, bere boto-emaileei behintzat ohartarazi die ezingo lukeela presidente izan atzean herri mugimendurik gabe (hori da egia). Baina gauza bera gertatzen da Trumpekin, Trumpek bere burua dena bere kabuz kudeatu dezakeen lider probidentzial gisa aurkezten duela izan ezik. Trumpen presidentetza baten benetako arriskua ez da "mehatxu faxista", baizik eta bere boto-emaileei agindutako ezer askorik ez egiteko aukera, baizik eta politika estandarrak indar gehiagorekin jarraitzea.
Ezker errespetagarriaren Trumpen aurkako kanpainen beste alderdi dibertigarri bat eskandaluz bakar eta onartezin gisa aurkeztea da bere “arrazakeriagatik”. Baina zer da arrazakeria azken finean? Jarrera txarra desberdina den jendearekiko? Trumpek modu basatian hitz egiten du AEBetako pertsona-kategoria batzuk baztertzeaz, nor diren kontuan hartuta. Baina hamarkadetan zehar AEBetako buruzagi errespetagarriek bizitzatik kanpo utzi dituzte "gu bezalakoak ez diren" milioika pertsona. Nola izango litzateke Trump-en presidentetza Vietnamgo gerra, Kanbodia eta Laoseko bonbardaketak, Ekialde Hurbileko gerra guztiak baino, Hegoafrikako apartheid-aren laguntza baino, Suhartok Indonesian egindako sarraskiak edo Israeli bere gerra bakoitzean? Nola izango litzateke Ertamerikako sarraskiak edo Latinoamerikako edo Irango gobernuak botatzea baino okerragoa? Edo okerragoa da Kuba, Iran, Irakeko herriei gogor eragiten dieten enbargoak, baita AEBen etsaitasun eta mehatxuetatik defendatzen saiatzera behartuta dauden herrialdeei ezarritako arma-lasterketak ere?
Trumpek izututa dauden intelektual liberal estatubatuarrek azkar ahazten dute beren herrialdeak "ROW"-ri eragin diona: jende-masa hiltzea ondo dagoen gainerako mundu hori, ez "arrazismoagatik", oi ez, hori. ez da polita. Baina lider txarrak dituztelako hil dituzte, edo ideia txarrak dituztelako, edo are –dio istorioak– babestu behar direlako.
Iruzkintzaile gisa galdetu zuen John Walshek, zein da okerragoa, arraza edo erlijioagatik jendea gutxiesten edo ehunka milaka hiltzea? Intelektual liberalen artean nork salatuko du Hillary Clintonen politika arrazista dela? Baina inork sinetsi al dezake segundo batez Clintonek Irak, Libia eta Gazaren suntsipena bultzatuko zuela, edo bere lagun Madeleine Albrightek Irakeko 500,000 haurren heriotzak "merezi" lukeela, bietako batek kontuan hartuko balu. politika horien biktimak benetan gizakiak izatea?
Baina hitzek ekintzek baino gehiago balio duten kultura batean bizi garenez, eta Clinton guztiz zuzena politikoki bere hitz egiteko moduan, halako arrazakeria ikusezina da. Jakina, azkenean axola duena ez da jakitea pertsona horiek guztiak "arrazakeriagatik" hil zituzten ala ez, baizik eta Estatu Batuek egin zituzten defentsarik gabeko gerra saihesgarrietan hil zirela.
Batek erantzun lezake bere "arrazakeriagatik", Trump are okerragoa izango litzatekeela. Baina ez dago horren arrastorik. "America First" ez-interbentzionismoa esan nahi duen lehen pertsonaia politiko nagusia da. Gerretan gastatutako bilioi dolar salatzeaz gain, hildako eta zauritutako soldadu amerikarrak deitoratu ditu, presidente errepublikano batek abiatutako gerraren Irakeko biktimei buruz ere hitz egiten du. Hala egiten dio publiko errepublikano bati eta haren laguntza irabaztea lortzen du. AEBetako base militarren inperioa salatzen du, Estatu Batuetan hemen eskolak eraikitzea nahiago duela esanez. Errusiarekin harreman onak nahi ditu. Hamarkadetan zehar jarraitutako politika militaristek Estatu Batuak mundu osoan gorrotatzea eragin dutela ikusten du. Sarkozyri Libian izan duen paperagatik epaitu beharreko gaizkiletzat jo du. Trumpen beste abantaila bat: gaur egungo hondamendiaren arkitekto nagusiak diren neokontserbadoreek gaitzetsi egiten dute.
Nahiz eta bakezalea izatetik urrun egon (errepublikanoen artean ezinezkoa), ezkerra inperialismo humanitarioaren eldarnioek oso sakon hartu dute, non Trumpen programa aspaldiko eszenatoki politikoko aurrerakoiena dirudiela amaitzen du. (Bernie Sanders-ek ere ez du esku-hartze politika hain zorrotz salatu.)
Atzerriko politikari buruz dituen iritzi ez-ortodoxoak kontuan hartuta, errazegia da bere arrakasta guztia bere aldekoen ustezko arrazakeriari egoztea. As Thomas Frankek azaltzen du, milioika estatubatuarrek Trump onartzen badute, berarengan ikusten dutelako establezimenduaren aurka, eskuineko eta ezkerreko, beren lanaren banaketa perfektuan euren matxinadaren gorpuzpena. Eskuinak merkatuetarako sarbidea bermatu nahi du, bere adar neokontserbadoreak ustezko mehatxuen aurkako gerra amaigabeak sustatzen baititu, eta ezkerrak "giza eskubideen" argudioak aitzakiatzat ematen dituen bitartean.
Protekzionismoaren versus merkataritza askearen auzia korapilatsua da, baina klase alderdia ezin da ukatu. Diru-sarrera egonkorrak dituzten pertsonentzat, onuragarria izan daiteke soldata baxuko herrialdeetan ekoiztutako ondasunak inportatzea edo herrialde horietako langileek eskaintzen dituzten zerbitzuak erabiltzea. Baina bestela ondasun horiek ekoitzi edo zerbitzu horiek emango lituzketenentzat, lehia hori arazo bat da, eta Trumpek protekzionismoaren eta immigrazioa mugatzearen aldeko diskurtsoei ongi erantzun behar diete.
Ezker intelektualak (gehienetan diru-sarrera egonkorrak dituena, unibertsitateetan adibidez) erabat baztertu du arazo hori, gaia termino moraletan soilik ikusita: ez al litzateke zoragarria besteei irekitako mundu batean bizitzea, arrazakeriarik edo diskriminaziorik gabe? Laburbilduz, deslokalizazioen ondorioz lana galdu zuen langile zuriari mezua, pizza entregatzea baino aukera hoberik gabe, pozik egon behar duela sushi jan, musika afrikarra entzun eta har dezakeen mundu kulturaniztun batean bizitzeaz. oporrak Marokon. Esaten diote ez duela inolako adierazpen arrazista, sexista edo homofoborik egin behar, homosexualen ezkontza aurrerapen handia dela eta gizarte ideala ez dela guztientzako baldintza nahiko berdinak lortzeko xedea, baizik eta "aukera berdintasuna" den gizartea. ez dago desberdintasun ekonomikoen mugarik, gutxiengoen aurkako diskriminazioen ondoriozkoak ez diren bitartean. Dena ondo dago multimilionarioen artean emakume, beltz eta homosexual kopuru on bat aurkituz gero.
Hori da, funtsean, hamarkadetan ezkerrean nagusi izan den pentsamoldea. Langile klasea guztiz ahaztuta geratu da, batez ere langile klase zuria zein, bezala Chomskyk duela gutxi azpimarratu zuen, globalizazio zoragarri honetan guztian galtzaile handia da –hainbeste non bere bizi-itxaropena jaisten hasi da, Estatu Batuetako beste edozein etnia baino gehiago. Behin ezkerrak baldintza berdintasun erlatiboa aukera berdintasunaren aldeko helburu gisa alde batera utzita, identitate-politikaren karta ere jokatzen ari da, batez ere elkarrengandik ezberdintzen gaituenari erreparatuz. Gutxiengoak azpimarratuz, ustez ezberdina edo marjinala den edozergatik kezka agertuz, ekonomikoki pribilegiatuak diren intelektualek ez dute jabetzen diskurtso honen klase-alderdiaz, zeinetan gaiztoa ezinbestean tipo arrunta den, arrazista, nazionalista, trabatua izan behar duena. bere ikuspegi estuan.
Jaiotzaren arriskuei esker betiko pribilegiatua den gehiengo kristau zuriari adierazitako mespretxu inplizituak, hain zuzen ere erabateko nahasmenduan dagoen garaian, krisi ekonomiko eta moralean, erreakzio bat sorrarazi behar zuen. Trumpen kanpaina, neurri batean, «identitate zuriaren» erreakzio gisa har daiteke identitate-politikaren aurrean, eta horrek ezker pentsamendu onekoaren haserre oihuak eragiten ditu. Arazoa zen identitate-politikaren jokoan hastea.
Alde askotan, Sanders kanpainaren arrakastak, demokraten artean Trumpek errepublikanoen artean baino ahulagoa bada ere, eliteen aurkako masen matxinada ere adierazten du, baina “erreakzio identitario zuria” gabe (politikoki guztiz okerra izaten jarraitzen duena). ezkerraldean) eta joera isolazionista gutxiagorekin, Sandersek Amerika berreraikitzeko beharra azpimarratzen duen bitartean, iraganean esku-hartze humanitarioaren noziorako ahultasuna erakutsi baitzuen.
Azkenik, galdetu behar dugu zer esan nahi duen Trump kanpainak guretzat, basailuok, Estatu Batuetan boto-eskubidea kenduta dagoen Inperioko europar herritarrok. Lehenik eta behin, onerako den guztiaren abangoardia izan behar den eta gure “Europako eraikuntzak” bere bideari jarraituz imitatzen ahalegintzen den herrialde batean herri matxinada hori, arazo bat da gure eliteentzat. Jeremy Corbyn Britainia Handiko Alderdi Laboristako buru hautatzea eta Europa kontinentalean "eskuin muturreko" izendatutako hainbat alderdiren gorakada Estatu Batuetako Sanders eta Trump fenomenoen antzekoak dira. Hemen ere, merkatuen gehieneko irekieraren eta giza eskubideen izenean gainerako munduekiko konfrontazioaren aldeko klase agintarien adostasuna erortzen hasi da.
Gauzak okerrera doazen heinean, gure klase politikoak lasto bakar bati heltzen dio, salbaziorako itxaropen bakarrari: Hillary Clinton. Eta oraindik litekeena da komunikabideen, transnazionalen negozioen, intelektualen, entretenimenduko ospetsuen, giza eskubideen aldeko ekintzaileen eta elizen gehiengo handiaren mobilizazioak Sanders garaitzea eta, azken honen laguntzarekin, Trump garaitzea azaroan. Orduan, lau, edo agian zortzi, are militarismo handiagoaren, gerraren mehatxuak eta gerraren beraren aurrean izango gara, gure ezkerreak demokraziaren, feminismoaren eta arrazakeriaren aurkako azken garaipena ospatzen duen bitartean.
Baina herriaren atsekabea hazten joango da. Trump baino okerragoa den norbaiten igoeran amaitzen ikustearen beldur direnek ez lukete konturatu behar "Kaosaren erregina” baizik eta Sanders-en aldeko mugimendutik joan alternatiba erradikalagoa eraikitzeko.
Diana Johnstonek itzulia.
Artikulu honen frantsesezko bertsioa agertu zen RT.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
1 Iruzkina
Izugarri pozgarria den artikulua. Ia errudun sentitzen naiz hainbeste disfrutatzeagatik. Gehiago mesedez.