Allikas: The Nation
Ei juhtu sageli, et riik otsustab oma saatuse üle ühed tähtsad valimised. Ma pean muidugi silmas Ameerika Ühendriike. Kuid ma mõtlen ka sellele, referendum Tšiilis, kus eelmisel pühapäeval otsustasid selle riigi inimesed – 78.27 protsenti hääletanutest – anda endale uue põhiseaduse ja seeläbi drastiliselt ümber määratleda viisi, kuidas nad soovivad valitseda.
Kuigi Ameerika Ühendriikides ei ole selle asutamisdokumendi muutmist hääletussedelil, peaksime siin Ameerikas pöörama suurt tähelepanu sellele, mis just juhtus sellel kaugel maal maa otsas. Olles südamlik ja inspireeritud vaatepildist, kuidas tavalised inimesed sunnivad väikest valitsevat eliiti, vaatamata sellele, et on vaja radikaalseid reforme, oleks meil hea, kui õpiksime sellest Tšiili kogemusest mõned väärtuslikud õppetunnid.
Pühapäevane võit Tšiilis ei tulnud kergelt ega kiiresti.
Põhiseaduse, mille väljatõrjumise poolt tšiillased just hääletasid, kehtestas kindral Augusto Pinochet petturlikul rahvahääletusel 1980. aastal, seitse aastat pärast seda, kui surmav riigipööre kukutas demokraatlikult valitud sotsialistide presidendi Salvador Allende. Pinocheti oma Põhiseadus— nagu seda nimetasid selle koostajad — näiliselt kehtestas piiratud demokraatia vormile ülemineku teekonna, kuna 1988. aastal pidi toimuma järjekordne rahvahääletus, et küsida kodanikelt, kas nad soovivad, et kindral jääks ametisse veel kaheksaks. lõputult uuendatav) aastat. Tegelikkuses tagas see põhiseadus, et olenemata sellest, kes riiki juhib, ei oleks võimalik seada kahtluse alla diktaatori ja tema liitlaste rajatud rõhuvat süsteemi, eriti töötajatele peale surutud neoliberaalset ekspluateerimise majandusmudelit. enneolematu vägivallaga.
Ja tegelikult, kui Pinochet kaotas selle 1988. aasta rahvahääletuse ja oli sunnitud presidendi kohalt pensionile jääma (loomulikult säilitas kontrolli relvajõudude üle), toimis tema maha jäetud Magna Carta kui sundsärk, mis järgmise 30 aasta jooksul blokeeris kõik peamised jõupingutused õiglasema ja õiglasema ühiskonna loomiseks. Suurema osa sellest perioodist Tšiili valitsenud vasaktsentristlik koalitsioon suutis pidada läbirääkimisi mitmete Pinocheti fašistliku põhiseaduse muudatuste üle – ja märkimisväärselt tõsta suure osa riigi vaestest elanikest vaesusest välja –, kuid ükski neist muudatustest ei muutnud. parempoolsete seadusandjate vähemuse võime õõnestada kõiki katseid muuta rikkuse ja võimu jagamise viisi. Ja eeldati, et piinamisest, hukkamistest, kadumistest, pagendusest ning lakkamatust tsensuurist ja tagakiusamisest traumeeritud elanikkond ei julge sellise ebamoraalse olukorra vastu mässata.
Ja nii oleks asjad praegugi, kui eelmise aasta oktoobri keskel poleks plahvatanud jahmatav mäss. Algselt kutsuti esile õpilaste rühmad, kes hüppasid metroo pöördväravad, et protesteerida piletihindade väikese tõusu vastu, kuid see kasvas peagi üleriigiliseks ülestõusuks miljonite tšiillaste poolt, kes ähvardasid kukutada president Sebastián Piñera konservatiivse ja ebapopulaarse valitsuse. Kuigi nõudmised olid laiaulatuslikud – paremate palkade, tervishoiu, hariduse, eluaseme, keskkonnakaitse, puhta vee järele; põlisrahvaste, LGBTQ ja naiste õiguste jaoks; haletsusväärsete pensioniplaanide reformimise ja politsei ohjeldamatu raevukuse eest – üks probleem, mis ühendas kõiki tänavatel üle võtnud inimesi, oli tungiv vajadus Pinocheti põhiseadusest lahti saada ja selle kägistus Tšiili ühiskonnas.
Olles mures selle pärast, mida selline murrang vallandada võib, otsustasid parempoolsed liidrid, kes olid seni kindlalt veto pannud mis tahes status quo muudatustele, olukorra leevendamiseks ja täiemahulise revolutsiooni ärahoidmiseks, nõustudes korraldama referendumi, mille käigus valijad otsustasid. otsustada, kas nad tahavad uut põhiseadust, valides kas Apruebo (kinnitamine) või Rechazo (tagasilükkamine).
Paljud neist kangekaelsetest pinochetistadest uskusid, et suudavad aja möödudes selle referendumi rööpast välja lüüa. Nad rõhutasid, et praegune kongress on palju väiksema pingutuse ja kuluga täiesti võimeline algatama mõningaid kõige silmatorkavamaid muutusi, mida nõutakse. Nad kasutasid pandeemiat selleks, et väita, et sellistes tingimustes on valimisi korraldada liiga ohtlik (kuigi neil polnud kaubanduskeskuste avamise suhtes mingit kahtlust!). Ja kui see viivitamise taktika ebaõnnestus, korraldasid nad tigedat terrorikampaaniat "sotsialismi vastu", hoiatades, et uue Magna Carta pooldajad on äärmuslased, kes kavatsevad muuta Tšiilist Venezuela.
Rahvas lükkas need tagasi. Rechazo variandi parempoolsed pooldajad on kogunud napilt 21.73 protsenti häältest. Tõsi, mitmed parempoolsed suurkujud, tajudes, kust tuul puhub, astusid uue põhiseaduse poolt välja, kuid kohtuotsus on möödapääsmatu. Pinocheti ajastu on lõpuks läbi.
Tšiili põlisena oli mul plaanis lennata koos oma naisega Santiagosse, et sellel ajaloolisel sündmusel osaleda, kuid meil ei õnnestunud seda Covid-19 ohtude tõttu teha. Ma oleksin tahtnud olla tunnistajaks rahva taassünnile, mis näis olevat surnud, kui riigipööre hävitas meie demokraatia kõik need aastakümned tagasi. Olin 28-aastane, kui Salvador Allende presidendiks sai ja nii tulihingeline entusiast, et kolm aastat hiljem, kui ta kukutati, töötasin La Moneda hoones, kus ta suri, ja mind päästis tema saatuse jagamisest ainult kett. uskumatutest asjaoludest. Koos paljude inimestega, kes uskusid Allende unistustesse vabastatud Tšiilist, olen ma suurema osa oma elust sellest ajast peale lootnud hetkeks, mil need tema unistused kajavad tulevaste põlvede poolt. See on nüüd teoks saanud. Tee õigluse poole on avatud ja 2022. aasta keskpaigaks hakkab tšiillasi valitsema põhiseadus, mis kehastab valdava enamuse soove ja vajadusi.
Kui ma ei saanud reisida Tšiilisse, et tähistada seda mälestuse ja julguse võidukäiku vaikuse ja surma üle, on mind hämmastunud, kui tähistasin seda lunastavat protsessi kaugelt, selle tähtsus Ameerika Ühendriikidele, riigile, kus ma olen samuti kodanik.
Tõepoolest, koos oma kaasmaalaste ja -naistega hääletan ma põhiseaduse alusel, mis kärbib tõsiselt rahva tahet. See on naljakas, et peame valima oma järgmise presidendi tõsiselt vigase ja vananenud süsteemi kaudu, mille valimiskogu ei peegelda enamuse eelistusi. Ja see on sama suur skandaal, et meil on sügavalt ebademokraatlik senat, kus väikestel osariikidel, nagu Rhode Island või Wyoming, on sama suur kaal kui hiiglaslikul Californial või Texasel. See on seadusandlik organ, mis vastutab ülemkohtu kohtunike heakskiitmise eest, kes on jätnud suurelt osalt elanikkonnast valimisõiguse ja võimaldanud ettevõtetel mõjutada valimistulemusi lõputute andmata dollarite vooluga. See on põhiseadus, nagu Alex Keyssar on oma tähelepanuväärses raamatus näidanud, Miks meil ikkagi on valimiskogu?, mis on rikutud asutajate ja lõunapoolsete orjaomanike vahel saavutatud kompromissist ja on jäänud vähemuste, valgete ülemvõimu huvide kindlaks kaitseks. See on põhiseadus, mis ei ole suutnud takistada Trumpi taolist psühhopaatilist ja võltsitud demagoogi tungimast täitevametisse ja hävitamast demokraatiat, selle norme, institutsioone, selle väidetavalt pöördumatuid kontrolli ja tasakaalu piiranguid. See on loonud häbiväärse süsteemi, kus kasum loeb rohkem kui inimesed, kus lokkab diskrimineerimine ja rassism, kus väga rikkad saavad koguda rohkem rikkust kui ülejäänud riik kokku.
Loomulikult on selles põhiseaduses kirjas palju suurepäraseid jooni. Selle kaitsjad, sealhulgas paljud, kes märkavad selle piiranguid, osutavad viisidele, kuidas see on sageli aidanud laiendada vabadust, säilitada stabiilsust ja tagada heaolu, ning peavad seetõttu võimalikuks ületada selle 18. sajandi dokumendi silmatorkavad puudused uute muudatustega. ja peatavad abinõud, nagu valimiskolleegiumi kaotamine, radikaalsete muudatuste sisseviimine justiitssüsteemi, hääleõigust tagavate õigusaktide vastuvõtmine, osariikluse andmine Puerto Ricole ja senaatoriesindus Washington DC-le.
Ma omalt poolt mõtlen, kas praegune võimukriis, tunne, et USA on sattunud segadusse ja hullumeelsusse, ei saaks avada ust drastilisemale lahendusele. Kas poleks mõttekam osaleda sellises protsessis nagu see, mille Tšiili just äsja läbi elas, kus inimesed on võtnud endale õiguse ja kohustuse määrata kindlaks nende olemasolu reguleeriva süsteemi ja reeglite põhialused ja põhimõtted? Kas me ei peaks vähemalt nägema ette võimalust kutsuda kokku põhiseaduslik konventsioon, et käsitleda meie riigi suutmatust täita oma lubadust täiuslikuma liidu kohta? Kas meid vaevavad probleemid, mis on nii sarnased meie Tšiili vendi ja õdesid vaevavate probleemidega – süsteemne rassism, politsei jõhkrus, ökoloogilised katastroofid, solvav sissetulekute ebavõrdsus, meie avalikkuse suurenenud polariseerumine –, ei karda radikaali järele. kujutleme ümber, kes me oleme? Kas Covid-19 katk pole näidanud, et me pole eesseisvateks väljakutseteks hädasti valmis?
Võib väita, et Tšiili ja USA majanduslikud, poliitilised ja ajaloolised tingimused on nii erinevad, et nende kahe võrdlus on mõttetu. USA põhiseadus, vaatamata oma puudustele, ei saanud alguse sellisest pettusest, mille pani toime kindral Pinochet. Ja on ebatõenäoline, et 50 osariigis on piisavalt kodanikke oma osaga nii rahulolematud, et nad oleksid nõus läbima oma identiteedi intensiivse uuesti läbivaatamise, mida tšiillased hakkavad tegema. Ma ei kahtle tegelikult selles, et enamik ameeriklasi, kes kardavad häireid ja kardavad, et nende riik võib laguneda veelgi suurema lõhestumise tõttu, eelistaks, et nende põhiseaduste ja institutsioonide muudatusi viiksid läbi nende valitud esindajad, kui üldse.
Täpselt nii öeldi tšiillastele, et muutused toimuvad.
Pärast 30 aastat kestnud ootamist ja kasvavat meeleheidet otsustasid nad lõpuks kasutada oma erakordset jõudu mobiliseeritud rahvana, et nõuda tegevust. Nad mõistsid, et põhiseadus mõjutas nende igapäevase eksistentsi kõiki aspekte, isegi kui neil ei olnud selle kujundamisel sõnaõigust. Ainus viis, kuidas see lakkas olemast abstraktne, kauge dokument, mitteesinduslik ega reageeri nende muredele – ainus viis, kuidas see võiks täielikult kuuluda neile – oli selle eest võidelda, riskides sellega, et nende kehad saavad verevalumeid ja silmad pimestavad politseigraanulitest. , riskivad oma töökoha ja rahulikkusega, et luua kord, mida nad võiksid tunnistada omaks ja mitte ülevalt peale surutuks. Kõige hämmastavam on olnud aasta jooksul pärast seda, kui allumatud tšiillased sundisid korraldama rahvahääletuse – ja mis on veel hämmastavam pooleteise aasta pärast –, on arutlemise ja mõõtmise, mõõtmise ja kaalumise, plusside ja kaalumise tohutu hariv väärtus. kõikvõimalike küsimuste miinused, mis nii sageli jäetakse valitud kaugekspertide rühmale. Rõõmsa, kollektiivse minevikuga arvestamise protsess ise näeb ette sellist riiki, mida ette nähakse, muudab ja muudab paremaks need, kes on osa sellest ühiskondlikust uurimisest.
See on protsess, mis kord alanud võib olla põnev ja emantsipeeriv.
Ükskõik kui kaua kulub Ameerika rahval selles suunas liikumiseks – ja viimaste kuude protestid ning rahu ja õigluse eest võitlemise traditsioon, mis on Martin Luther King juuniori riigi eepilises südames alati peksnud, annavad mulle. loodan, et see juhtub pigem varem kui hiljem – Tšiilist on üks sõnum, mida tuleks alati meeles pidada.
Minu perekond Santiagos saatis mulle foto mõnest sõnast, mille üks noormees oli plakatile kritseldanud, et ta parajasti oma rattaga mööda linna ringi käis:
"Lo impensable se volvió posible porque salimos a exigirlo y el país no se vino abajo."
Mõeldamatu sai võimalikuks, sest läksime seda nõudma ja riik ei lagunenud.
Või nagu Salvador Allende – täna nii elus! – ütles vaid mõni minut enne surma demokraatia ja väärikuse kaitseks: tulevik on meie päralt ja selle loovad inimesed.
La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
See veerg ilmus esmakordselt ajakirjas The Nation.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama