Sissejuhatus
Lubage mul alustuseks öelda, et mu süda on raske, kui ma mõtlen hävingule, mida mu riik selle kauni maailmaga toimetab.
Tahaksin tänada teid kõiki ja kõiki neid üle maailma, kes aitavad seda hävingut peatada.
Üle maailma areneb vaikiv koalitsioon Ameerika sõjalise agressiooni ohjeldamiseks.
Täna tahaksin uurida väga esialgset ideed: kasutada seda vaikivat koalitsiooni mudelina USA ja muude rünnakute ohjeldamiseks majandusliku heaolu, inimõiguste ja keskkonna vastu. Esitan ideid, mis loodetavasti on mõnevõrra vastuolulised, lootuses, et need tekitavad arutelu ja parandusi.
Uuest maailmakorrast USA ühepoolsuseni
Kui külm sõda oli lõppemas, kavandas esimene Bushi administratsioon "uue maailmakorra".
Esimene Bushi uus maailmakord põhines eliidi liidul, mis valitseks maailma, ühendades oma sõjalise jõu.
Kuid pärast Esimest Lahesõda osutus suurriikidel liiga palju vastandlikke huve, et oma liit säilitada.
Selle asemel hakkasid domineerivad jõud ehitama uut globaalset maailma majandus- tellida. See põhines sellisel vabaturukapitalismil, mida on hakatud nimetama "neoliberalismiks".
See tekkiv süsteem kehtestati selliste ülemaailmsete institutsioonide kaudu nagu Rahvusvaheline Valuutafond, Maailmapank ja Maailma Kaubandusorganisatsioon.
Tulemuseks on see, mida tänapäeval nimetatakse globaliseerumiseks.
Kuid teist Bushi administratsiooni kontrollivad inimesed, kes peavad nii uut maailmakorda kui ka globaliseerumist läbikukkumiseks.
Selle asemel taotlevad nad USA otsest, ühepoolset maailma domineerimist.
Nagu kurikuulus Bushi riikliku julgeolekustrateegia dokument 20. septembril 2002 ütles,
On olemas „ühtne jätkusuutlik riiklik edumudel: vabadus, demokraatia ja vaba ettevõtlus. . . . Töötame aktiivselt selle nimel, et tuua lootus demokraatiale, arengule, vabadele turgudele ja vabakaubandusele igasse maailma nurka. . . . Me ei kõhkle tegutsemast üksi, kui vaja, et teostada oma õigust enesekaitsele, tegutsedes ennetavalt” ja „veendes või sundides riike võtma oma suveräänseid kohustusi”.
Lühidalt öeldes kavatseb Bushi administratsioon kasutada oma sõjalist ja majanduslikku jõudu tagamaks, et teine maailm pole võimalik.
Ülemaailmne liikumine USA agressiooni ohjeldamiseks
USA agressiooni ohjeldamiseks on välja kujunenud ülemaailmne liikumine.
Sellel on juba mõned edusammud:
See sundis USA-d minema pigem Julgeolekunõukogusse kui lihtsalt Iraaki üksinda rünnata.
See vähemalt lükkab USA rünnaku Iraagi vastu edasi.
See sundis USA-d oma seisukohta muutma ja pakkuma Põhja-Koreaga läbirääkimisi.
Koalitsiooni elementide hulka kuuluvad:
1. Ülemaailmne avalik arvamus.
Mitte üheski riigis peale Iisraeli ei toeta avalik arvamus USA ühepoolset rünnakut Iraagi vastu.
Avalik vastuseis Türgis takistab USA sõjaplaane.
Avalik arvamus Euroopas hoiab USA-d oma traditsioonilistest liitlastest eraldatuna.
Avalik arvamus Lõuna-Koreas on keskseks takistuseks USA agressioonile Põhja-Korea vastu.
USA arvamus muudab ühepoolse Iraagi ründamise Bushi administratsiooni jaoks poliitiliselt kulukaks.
2. Rahvamobilisatsioon
Euroopa sotsiaalse liikumise mobiliseerimine muudab valitsuste jaoks USA-le järeleandmise keeruliseks
Lõuna-Korea massimobilisatsioon muudab USA agressiooni Põhja-Korea vastu peaaegu võimatuks.
3. Osariigid
Valdav enamus vastu USA ühepoolsusele üldiselt ja konkreetselt Iraagi ja Põhja-Korea suhtes.
Motiivide kombinatsioon:
Vastupanu domineerimisele
Häiritud tagajärgedest
Rahva surve.
4. Riikide vaikiv koalitsioon.
Koalitsioon vaidlustab USA domineerimise ÜROs
Julgeolekunõukogu koalitsioon nõuab, et USA ei tegutseks ühepoolselt.
60 julgeolekunõukogu mittekuuluvat liiget, kes nõudsid kontrolli, mitte sõda.
See habras koalitsioon võib, kuid ei pruugi olla edukas USA agressiooni tõkestamisel Iraagi vastu. Mõlemal juhul peab see pikas perspektiivis arenema kollektiivse julgeoleku vormiks, et ohjeldada USA ühepoolsust. Alternatiiv on lasta Bushi administratsioonil ülejäänud maailma üle rünnata.
USA majanduslik ühepoolsus
USA ühepoolsus on tekkimas nii majanduslikus kui ka sõjalises ja geopoliitilises vallas.
Näited USA majanduslikust ühepoolsusest:
USA põllumajanduse kaitse Farm Billis.
USA terasetööstuse kaitse.
USA ei käsitle enam IMF-i, Maailmapanka ja WTO-d kui vahendeid neoliberaalse globaalse süsteemi ülesehitamiseks.
Pigem kasutatakse rahvusvahelisi institutsioone Bushi administratsiooni lühiajaliste poliitiliste vajaduste ja USA otseste imperiaalsete eesmärkide saavutamiseks:
Suured laenud ja võlgade kustutamine Türgile ja Pakistanile kui liitlastele "terrorismivastases sõjas".
Argentina hülgamine, kuigi IMF-i staarõpilane. Seejärel muutus positsioon radikaliseerunud Lõuna-Ameerika geopoliitilise ohu tõttu.
USA sisemajanduses järgib Bushi administratsioon neoliberalismi vastandit oma madalate intressimäärade, tohutute maksukärbete, tohutute valitsuse kulutuste sõjaväele ja valitsuse kolosaalse eelarvepuudujäägiga.
Ta on loobunud isegi sümboolsetest katsetest kooskõlastada oma majanduspoliitikat teiste riikide omaga.
Kokkuvõttes: ülemaailmne reeglite kehtestamine on USA majandusstrateegiana asendatud globaalse tähtsustamisega.
Ülemaailmne majanduskoalitsioon?
Mida tähendaks üleilmse koalitsiooni väljatöötamine USA majandusliku eneseületuse vastu, nagu vaikiv koalitsioon, mis on välja töötatud USA sõjalise agressiooni ja ühepoolsuse vastu?
Lähim mudel, mis meil on, on põhja-lõuna dialoog.
Vastuseks 1970. aastate ülemaailmsele majanduskriisile kasutasid kolmanda maailma valitsused ÜRO kaubandus- ja arengukonverentsi, et algatada "põhja-lõuna dialoog", et töötada välja "uus rahvusvaheline majanduskord", mis põhineb kaubandus- ja tootmispoliitikal. vaesemate riikide areng. Mitmes läbirääkimiste voorus näitasid jõukad riigid üles teatavat valmisolekut selliste uute korralduste üle arutada. Kuid Ronald Reagan lõpetas dialoogi.
Peame tema järeltulijad läbirääkimiste laua taha tagasi sundima.
päevakord
Mis peaks olema uue globaalse dialoogi päevakorras? Siin on mõned soovitused.
Kurikuulus Bushi riikliku julgeoleku strateegia räägib "ühtsest jätkusuutlikust riikliku edu mudelist". Peamiseks päevakorrapunktiks peaks olema ruumi avamine riikidele ja rahvastele mitmesuguste majandusmudelite katsetamiseks peale neoliberalismi.
Maailm on sisenemas globaalse deflatsiooni allakäiguspiraali. Ükski riik, sealhulgas USA, ei saa sellele üksi vastu astuda. Ülemaailmne strateegia selle ülemaailmse spiraali vastu võitlemiseks on oluline nii arenenud kui ka arengumaade jaoks.
See nõuab viise, kuidas riigid saaksid end kaitsta Argentiina ja Brasiilia laastanud konkurentsivõimelise devalveerimise eest.
See nõuab ka rahvusvahelise kogunõudluse koordineeritud juhtimist, et tagada jätkusuutlikuks arenguks stabiilne keskkond.
Sellises deflatsioonilises keskkonnas on riigid ja kogukonnad globaalsete korporatsioonide ees veelgi jõuetud. Nad on sunnitud konkureerima kapitali ja investeeringute pärast üha laastavamate tulemustega. Näiteks on Mehhiko maquiladora tööstused sulgemas ja kaotamas sadu tuhandeid töökohti Kesk-Ameerika ja Hiina endiselt odavamate tööjõupiirkondade konkurentsi tõttu. Uue globaalse dialoogi keskseks probleemiks peaks olema see, kuidas seda "jooksu võidujooksu" ohjeldada.
Bushi administratsiooni poliitika on kasutada rahvusvahelist võlga vahendina, et purustada riik, mis ei allu tema tahtele – olla tunnistajaks Argentinat tabanud laastamistele. Samal ajal kasutab ta võlgade leevendamise pakkumist altkäemaksuna, et panna sellised riigid nagu Pakistan ja Türgi tegema koostööd oma keiserlike ambitsioonidega. Kokkulepe, mille kohaselt võlgade tagasimaksmist ei saa kasutada riikide majanduste hävitamiseks, peaks olema uue globaalse dialoogi keskne eesmärk. See võib hõlmata rahvusvahelist kokkulepet võlgade tagasimaksmise ülemmäära kehtestamiseks, näiteks protsendina eksporditulust.
Bushi administratsioon, mida juhib peamiselt naftajuhtide ja parempoolsete ideoloogide klikk, suhtub täielikult vaenulikult katsetesse tegeleda globaalse soojenemise ja muude keskkonna hävitamise vormidega. Ometi on maailm selgelt sukeldumas keskkonnakatastroofi. Keskne probleem on majanduskasvu ümberorienteerimine keskkonnasäästlikkusele – sealhulgas USA ülivõimsa globaalse keskkonna saastamise piiramine.
Tavainimeste tingimusi parandav majandusareng nõuab demokraatia põhilisi inimõigusi, iseorganiseerumist ja kooskõlastatud tegevust. Bushi "terrorismivastane sõda" on õõnestanud inimõigusi kogu maailmas. Nii on ka paljude teiste riikide siseriiklik terrorismivastane poliitika ja paljud šovinistlikud natsionalistlikud ja usulised liikumised üle maailma. Demokraatia ja inimõiguste laiendamine peaks olema uue globaalse dialoogi kesksel kohal.
Strateegia
Mis kurat võib sundida USA-d tulema majandusläbirääkimiste laua taha? See võib eeldada midagi sarnast, nagu koalitsioon, mis viis USA julgeolekunõukogusse Iraagi küsimuses, ja läbirääkimislaud Põhja-Korea osas.
1. WSF-is esindatud sotsiaalsete liikumiste lähenemine võib anda sellisele koalitsioonile nii ühise visiooni kui ka globaalse koordineerimise.
2. Vaesemate ja väiksemate riikide valitsused saavad oma ühist kaalu tunda, et nad teevad koostööd.
3. Mitte-suurriikide huvides on vastu seista USA domineerimisele ja sundida USAd läbirääkimistele, selle asemel, et lihtsalt püüda oma tahet soovimatule maailmale peale suruda.
4. USA ja ülejäänud maailma vaheline võitlus ÜRO kontrolli üle on tõenäoliselt sellise võitluse keskne areen.
Täiendav tegur võib olla võlgnikest riikide oht maksejõuetuse tõttu ilma uue ülemaailmse kokkuleppeta. Argentina maksejõuetused on juba sundinud USA-d ja teisi võlausaldajariike andma IMF-ile korralduse muuta oma karmi hoiakut Argentina vastu.
Selline strateegia ei ole vastuolus riikide valitsuste püüdlustega lükata tagasi neoliberalism ja arendada reformistlikke või revolutsioonilisi majandusalgatusi oma rahva kasuks, vaid on nendega pigem sünergis.
Selline strateegia sobib kokku ka riikide siseste võitlustega, et muuta valitsused oma rahva ees vastutavaks. Tõepoolest, sellised rahvavõitlused on peamine jõud, mis julgustab valitsusi USA nõudmistele alluma vastu.
Selline strateegia on sünergiline ka rohujuure tasandi rühmituste jõupingutustega kogu maailmas kehtestada kohalik kontroll ja teha koostööd ülemaailmsete korporatsioonide tegevusele vastu seista.
Sellise koalitsiooni strateegia peab sisaldama USA muutmist.
Bushi administratsiooni püüdlus maailmas domineerida ei esinda Ameerika rahva huve. Isegi Ameerika eliidi sees esindab see vaid kitsast ja asjatundmatut vähemust.
Rahvusvaheline koalitsioon võib apelleerida tervele mõistusele ja ameeriklaste paremale olemusele, kes on võimeline mõistma, et 4 protsenti maailma inimestest oleks hullud, kui prooviksid maailma valitseda.
Selline koalitsioon peaks olema suunatud USA-le viisil, mida kasutasid Iisraeli valitsus, Kesk-Ameerika liikumised 1980. aastatel ja Edward Saidi hiljutised ettepanekud Palestiina liikumise kohta. Nende eesmärk peaks olema muuta USA üldlevinud arvamust, julgustada liikumist ja viia lõpuks USA-s režiimimuutus.
USA maailma jaoks turvaliseks muutmiseks on vaja koostööd metsalise kõhus olevate ja väljaspool olevate inimeste vahel.
Öeldakse, et selline koalitsioon on "ameerikavastane". Kuid see on kõige tõhusam, kui see esitab ennast ja on tegelikult Ameerika-meelne.
USA sõjalist või majanduslikku agressiooni ohjeldavas koalitsioonis pole midagi Ameerika-vastast.
Tõepoolest, miski ei saaks Ameerika rahvale rohkem kasu tuua.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama