Hace cinco años Estados Unidos atacado y ocupado Irak. Ha perdido militar, política y moralmente. El fin de la guerra puede estar a la vista. Pero las consecuencias perdurarán, al igual que el impulso profundamente arraigado entre Américalos líderes para una intervención global sin restricciones.
La guerra ha expuesto los límites del poder militar estadounidense. La promesa de una guerra de “conmoción y pavor” de alta tecnología se desmoronó rápidamente y ha sido prácticamente olvidada. Las imágenes permanentes de la guerra, incluso en América, no habrá misiles de crucero Bagdad pero la tortura en Abu Ghraib y la masacre en Faluya. La gente recordará una brutal contrainsurgencia. El reciente Audiencias del Soldado de Invierno in Washington, DC, organizado por Veteranos de Irak contra la Guerra, han comenzado a revelar algunos de los horrores diarios de las fuerzas de ocupación.
Cinco años después de la guerra, 4,000 Estados Unidos Los soldados han muerto y más de 30,000 han resultado heridos. Ahora 160,000 Estados Unidos los soldados están peleando en Irak en períodos de servicio prolongados. El Estados Unidos El ejército ha comenzado a resquebrajarse bajo la presión. Ante las bombas caseras y los terroristas suicidas, el Estados Unidos ha recurrido a un aumento de los bombardeos aéreos. El El Correo de Washington reportaron había cinco veces más Estados Unidos ataques aéreos en Irak en 2007 que en 2006, lo que implica un aumento de un promedio de cuatro por semana en 2006 a aproximadamente cuatro bombas por día en 2007, con bombas que oscilaban entre 500 y 2000 libras de explosivo cada una. En lo que llamó “uno de los ataques más grandes desde la invasión de 2003”, el Publicación informó que en enero de 2008 Estados Unidos Los aviones arrojaron 40,000 libras de explosivos en 10 minutos en un área. Estos ataques son una receta segura para un mayor número de víctimas civiles.
Víctimas civiles
La guerra ha tenido un coste grave para IrakLa gente de. Se ha estimado que casi 7,500 civiles iraquíes murieron en la invasión inicial. A encuesta Nacional Un estudio realizado por el gobierno iraquí y la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas publicado en enero de 2008 encontró que 151,000 iraquíes habían muerto a causa de la violencia entre la invasión de marzo de 2003 y junio de 2006 (el rango está entre 104,000 y 223,000).
Otras estimaciones elevan las cifras de víctimas. Una encuesta de hogares basada estudio publicado en The Lancet encontró que en julio de 2006 “como consecuencia de la invasión de la coalición del 18 de marzo de 2003, alrededor de 655,000 iraquíes habían muerto por encima de la cantidad que se esperaría en una situación sin conflicto… Alrededor de 601,000 de este exceso de muertes se debieron a causas violentas .”
Muchos han muerto desde entonces. Iraq Body Count, que rastrea las muertes de civiles en Irak utilizando informes creíbles de los medios de comunicación y de ONG y ofrece lo que puede considerarse como una estimación mínima de víctimas, ha encontrado que “el período de 12 meses más violento en IrakLa historia reciente se extendió desde julio de 2006 hasta junio de 2007”. La cifra diaria disminuyó durante unos meses, pero Iraq Body Count informó que a finales de febrero de 2008 el número de muertes de civiles a causa de la violencia era mayor que el del mes anterior “por primera vez desde septiembre de 2007”. Marzo de 2008 resultó ser muy sangriento.
Hay muchas maneras de sufrir una muerte violenta en Irak. No todo puede atribuirse directamente a las fuerzas de ocupación lideradas por Estados Unidos. Pero casi todo puede atribuirse a la ocupación y la resistencia que ha suscitado (con todos sus horrores) y la anarquía que ha desatado. Robert Fisk tiene reportaron in El Independiente que los atentados suicidas en Irak Puede haber matado a más de 13,000 personas y haber herido a aún más. Como señala, los primeros atentados suicidas estaban dirigidos a las fuerzas invasoras estadounidenses. Desde entonces ha habido más de 1,100.
Junto a los muertos y heridos se encuentran los desplazados. El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados informes que “en septiembre de 2007, se creía que había más de 4 millones de iraquíes desplazados en todo el mundo, incluidos unos 2.2 millones dentro del país”. Irak y un número similar en los países vecinos”. Tres millones de ellos fueron desplazados después de 2003. estima que “60,000 iraquíes se ven obligados a abandonar sus hogares cada mes debido a la violencia continua”.
Para los supervivientes iraquíes, el legado de la ocupación será un castigo. Los años de humillación y violencia diarias por parte de extraños, la connivencia y colaboración de los egoístas y desesperados, una resistencia armada basada en identidades religiosas y étnicas sectarias, y la aceptación de la autodestrucción como un acto político central del atentado suicida, envenenará a la sociedad iraquí durante una generación, si no más.
Costos para América
América ha pagado un alto precio político, y no sólo en el ya conocido colapso de Estados Unidos posición en la opinión mundial. Incluso sus aliados lo han ido abandonando. Dieciocho países han retirado sus tropas de la llamada “coalición de dispuestos” en Irak. Casi todos los demás países que enviaron tropas han reducido sus fuerzas. Doce países tienen menos de cien soldados cada uno en Irak. Estos aliados - Mongolia, Checo República, Azerbaiyán, Armenia, Macedonia, Ucrania, Bosnia, Estonia, Kazajistán , Moldaviay Letonia – son países pequeños que dependen de Estados Unidos ayuda, y esta guerra es el precio que se cobra por unos vínculos políticos más estrechos. El aislamiento de la Estados Unidos que esto refleje tendrá consecuencias duraderas.
La Estados Unidos ha pagado mucho por esta guerra de otras maneras. Ha gastado más de 500 mil millones de dólares en esta guerra y actualmente gasta más de 10 mil millones de dólares al mes, alrededor de 275 millones de dólares al día. Un analista del Servicio de Investigación del Congreso reportaron a finales de 2007 que para entonces Irak La guerra ya le había costado Estados Unidos alrededor del 65% del costo total de la guerra de Vietnam, que duró 12 años.
Queda mucho por venir. Joseph Stiglitz, el economista estadounidense premio Nobel, y Linda Bilmes estiman que la Irak la guerra eventualmente le costará a la Estados Unidos entre 3 y 5 billones de dólares. Este proyecto de ley incluye el gasto militar, la reposición de equipos destruidos y desgastados prematuramente, el aumento de los precios del petróleo debido a la guerra, los intereses de las deudas contraídas para pagar la guerra, la pérdida de productividad económica debido a los reservistas (soldados a tiempo parcial). enviado a Iraky el coste de muchos años de atención sanitaria para los soldados heridos que regresan. Este gasto de guerra, junto con el dinero gastado en la guerra en Afganistán y armas nucleares, ha elevado el presupuesto militar a más de 600 mil millones de dólares, un factor que ha empeorado la crisis económica que ya está en marcha.
Opinión pública
No sorprende que la opinión pública estadounidense siga resueltamente opuesta a la guerra. A encuesta reciente by USA Today y Gallup encontró que casi el 60% creía que fue un error haber enviado tropas a Irak en primer lugar. Encontró que más de la mitad de los estadounidenses creen ahora que la administración Bush “engañó deliberadamente al público estadounidense sobre si Irak Tenían armas de destrucción masiva”.
Pero la guerra está desapareciendo de los medios. Las historias sobre la guerra representaron alrededor del 3% de las noticias en febrero de 2008, frente al 15% en julio de 2007. La disminución de la cobertura se ha combinado con el cansancio sobre qué hacer con la guerra, una crisis económica inminente y la campaña electoral presidencial para aburrir al público. conocimiento sobre la guerra. Un reciente Encuesta de banco encontró que sólo el 28% de los estadounidenses conocían la actual Estados Unidos número de muertos en Irak. Más personas subestimaron las víctimas reales. Hace seis meses, más de la mitad del público tenía una idea precisa de las muertes estadounidenses en Irak.
La Irak La guerra ha destrozado la presidencia de Bush, ha costado a los republicanos el control del Congreso y puede hacerles perder la Casa Blanca. El creciente sentimiento entre los estadounidenses de que el Estados Unidos debería ocuparse de sus propios asuntos y no tratar de gestionar los asuntos del resto del mundo puede ser suficiente para impedir que los futuros líderes cometan un ataque ilegal similar contra otra nación.
Pero ya hemos estado aquí antes. Vale la pena recordar que hace treinta años muchos creían que las dolorosas lecciones de la guerra de Vietnam y la derrota estadounidense limitarían las intervenciones estadounidenses en el extranjero. Pero a los políticos de derecha, liderados especialmente por Ronald Reagan, les tomó apenas cinco años comenzar a movilizar al público para acabar con el “síndrome de Vietnam” y exigir que América demostrar que tenía “los medios y la determinación para prevalecer”. Ellos prevalecieron. El desafío después Irak será asegurarnos de que esto no vuelva a suceder.
No será fácil. La campaña electoral presidencial ofrece a John McCain, que todavía apoya al Irak guerra y parecería ir a la guerra contra Irán si pudiera, y Hillary Clinton, que no se avergüenza de su disposición a utilizar la fuerza.
Pero incluso Barack Obama, de quien muchos esperan que allane el camino hacia una nueva era en la política estadounidense, ha afirmado su compromiso con el uso del poder militar estadounidense. En su julio de 2007 Relaciones Exteriores ensayo “Renovar el liderazgo estadounidense”, escribió. “Para renovar el liderazgo estadounidense en el mundo, debemos comenzar a trabajar de inmediato para revitalizar nuestro ejército. Un ejército fuerte es, más que nada, necesario para mantener la paz... Debemos conservar la capacidad de derrotar rápidamente cualquier amenaza convencional a nuestro país y nuestros intereses vitales... No dudaré en usar la fuerza, unilateralmente si es necesario... También debemos considerar el uso de fuerza militar en circunstancias que van más allá de la autodefensa para garantizar la seguridad común que sustenta la estabilidad global”.
El camino desde el imperio no será fácil.
Zia Mian, columnista de Foreign Policy In Focus (www.fpif.org), dirige el Proyecto sobre Paz y Seguridad en el Sur de Asia en el Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Escuela Woodrow Wilson de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Princeton.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar