Las contradicciones y confusiones en la política estadounidense en el sur de Asia quedaron plenamente expuestas durante la reciente visita de la Secretaria de Estado Hilary Clinton a la India. El apoyo de Estados Unidos a la India, que se centra en ganar dinero, vender armas y hacer la vista gorda ante las armas nucleares del país, está fatalmente en desacuerdo con la política y las preocupaciones de Estados Unidos sobre Pakistán.
Al permitir una carrera armamentista entre India y Pakistán, en lugar de centrarse en resolver el conflicto y ayudarlos a lograr la paz, Estados Unidos está empujando a Pakistán hacia el colapso que teme.
La nueva India de Estados Unidos
En una op-ed in The Times of India Justo antes del inicio de su visita, Clinton expuso los intereses de Estados Unidos en la India. El primer elemento de la lista de Clinton fueron "los 300 millones de miembros de la floreciente clase media de la India", que ella identificó como "un nuevo y vasto mercado y oportunidad".
La clase media india emergente es numerosa (en comparación, la población total actual de Estados Unidos también es de unos 300 millones) y está ávida de un estilo de vida más estadounidense. Pero el enfoque en India como fundamentalmente un mercado para bienes y servicios estadounidenses, y una fuente de mano de obra barata para las corporaciones estadounidenses, marca un cambio notable. Estados Unidos y otros países occidentales han visto tradicionalmente a la India como el hogar de personas desesperadamente pobres, que merecen caridad y necesitan desarrollo. Pero no más. El artículo de Clinton no menciona a los pobres de la India, algo que el Banco Mundial recientemente estimado incluye a más de 450 millones de personas que viven con menos de 1.25 dólares al día.
India también es vista como una nueva potencia emergente del siglo XXI, que puede ser un aliado de Estados Unidos y ayudarlo a equilibrar y contener el ascenso de China. Bajo la administración Bush, en 21, Estados Unidos y la India firmado un acuerdo llamado "Próximos pasos en una asociación estratégica". Para hacer de la India un socio estratégico adecuado, más tarde un alto funcionario del Departamento de Estado explicado "El objetivo de Estados Unidos es ayudar a la India a convertirse en una gran potencia mundial en el siglo XXI", y no dejó dudas sobre lo que esto significaba, diciendo que "comprendemos plenamente las implicaciones, incluidas las implicaciones militares, de esa declaración".
India busca tanto modernizar como expandir sus fuerzas militares. Ha aumentado dramáticamente su ejército. presupuesto, más del 34% solo este año. India ahora tiene el décimo ejército más alto gastar en el mundo. Se está convirtiendo en un mercado importante para las ventas de armas estadounidenses. Los fabricantes de armas estadounidenses Lockheed Martin y Boeing ya han acumulado ofertas vale miles de millones de dólares. Pero la verdadera bonanza aún está por llegar. Se dice que la India es planificar gastar hasta 55 mil millones de dólares en armas durante los próximos cinco años.
Pero la gran noticia de la visita de Clinton fue la anuncio de una relación India-EE.UU. Diálogo Estratégico. Esto incluirá una reunión formal anual reunión de funcionarios clave, copresidido por el secretario de Estado y el ministro de Asuntos Exteriores de la India, e incluyendo del lado estadounidense a los secretarios de Agricultura, Comercio, Energía, Educación, Finanzas, Salud y Servicios Humanos, Seguridad Nacional y otros. Pero dada la diferencia en el poder y la variedad de intereses de los dos estados, este no será un diálogo entre iguales. El proceso tiene como objetivo alinear los intereses y políticas de la India en una amplia gama de áreas con los de Estados Unidos.
India nuclear
En su conferencia de prensa con la ministra de Asuntos Exteriores de la India, Clinton dijo"Discutimos nuestra visión común de un mundo sin armas nucleares y los pasos prácticos que nuestros países pueden tomar para fortalecer el objetivo de la no proliferación". Pero aquí no se mencionó la acumulación nuclear de la India, ni que Estados Unidos le pidió a la India que desacelerara o pusiera fin a su programa. De hecho, a partir de los comentarios de Clinton nunca se podría adivinar que la India tuviera siquiera un programa de armas nucleares. Parecía interesada sólo en la perspectiva de las ventas estadounidenses de armas nucleares. reactores a la India por valor de 10 mil millones de dólares o más.
La India es quizás uno de los tres países que aún fabricación material para nuevas armas nucleares. Los otros son Pakistán e Israel (y Corea del Norte amenaza con reanudar la producción). India está construyendo un reactor de reproducción rápida que se espera que comience a operar en 2010 y está fuera de las salvaguardias de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Podría aumentar de tres a cinco veces la capacidad actual de la India para producir plutonio para armas nucleares.
India busca convertirse en una importante potencia nuclear. El 26 de julio, lanzado su primer submarino de propulsión nuclear. India planea desplegar varios de estos submarinos. El año pasado llevó a cabo con éxito su primer experimento submarino. lanzamiento de un misil balístico de 700 kilómetros de alcance, sagarika, destinado al submarino. India se une a Estados Unidos, Rusia, el Reino Unido, Francia y China en el club de quienes poseen submarinos de propulsión nuclear y con armas nucleares. Israel Se cree que tiene misiles de crucero con armas nucleares en submarinos propulsados por diésel.
India también está desarrollando una serie de misiles terrestres. En mayo de 2008, probó el alcance de 3,500 kilómetros. Agni-iii misil, que posteriormente fue reportaron ha sido aprobado para su despliegue en el ejército y está trabajando en un misil con un alcance de más de 5,000 kilómetros. En noviembre de 2008, la India tambiénprobado un misil con silo de 600 kilómetros de alcance, shurya. En 2009, la India llevó a cabo varias pruebas de su misil de crucero, brahmos, que son el ejército y la marina induciendo en servicio.
El silencio de Estados Unidos sobre los programas de armas nucleares y misiles de la India es aún más revelador, dado que fue la administración Clinton la que propuso la resolución 1172 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En 1998, esta resolución unánime del Consejo de Seguridad llamó a la India y Pakistán a "detener inmediatamente sus programas de desarrollo de armas nucleares, abstenerse del despliegue de armas nucleares, cesar el desarrollo de misiles balísticos capaces de transportar armas nucleares y cualquier producción adicional de material fisionable para armas nucleares". La administración Bush lo ignoró. Parece que la administración Obama también lo hará.
Pakistán contra India
Pakistán se destacó por su casi ausencia de la agenda de Clinton en India. Surgió sólo en el contexto de la necesidad de luchar contra el terrorismo. Se olvidó el hecho brutal de que India y Pakistán están esforzándose más que nunca en su carrera de armamentos nucleares y convencionales. Un diplomático paquistaní respondió a la visita de Clinton a la India diciendo narración The Washington Post que "Lo que Hillary está haciendo allí probablemente va a iniciar nuevamente una carrera armamentista". Esta carrera lleva a Pakistán hacia el colapso, precisamente lo que teme Estados Unidos.
Pakistán está comprando armas estadounidenses lo más rápido que puede, algunas pagadas con ayuda militar estadounidense y con ventas de armas.acuerdos valorado en más de 6 mil millones de dólares desde 2001, incluidos los nuevos aviones de combate F-16. China, un viejo aliado, también suministra al país aviones de combate y otras armas. Pakistán también está impulsando su programa nuclear. Está construyendo dos nuevos reactores producir plutonio para armas nucleares. Continúa probando tanto misiles balísticos como misiles de crucero para portar armas nucleares.
La principal preocupación de Estados Unidos sobre Pakistán, aparte de que el país se desmorone y sus armas nucleares caigan en manos de los islamistas, es la guerra contra Al Qaeda y los talibanes en Afganistán y en las zonas fronterizas de Pakistán. Le ha estado diciendo a Pakistán que centre sus fuerzas militares y sus preocupaciones estratégicas en esta batalla, que requiere alejar más soldados de la frontera con la India. Los generales que comandaban el ejército de Pakistán estaban obligados a resistirse a tal redespliegue. Les preocupa la nueva relación estratégica entre Estados Unidos e India y lo que podría significar para ellos cuando la guerra contra los talibanes termine y Estados Unidos ya no necesite a Pakistán.
El ejército paquistaní, que gobierna el país incluso cuando los civiles están en el poder, no cambiará fácilmente su visión de la India. El ejército y quienes lo dirigen ven la amenaza de la India como su verdadera razón de ser. El ejército ha crecido en tamaño, influencia y poder, hasta el punto de que eclipsa a todas las demás instituciones de la sociedad y perdería mucho si hubiera paz con la India. Pero también hay una dimensión personal. La partición del subcontinente hace 62 años que creó Pakistán está en la memoria viva de muchos de los que toman decisiones en Pakistán. El general Pervez Musharraf, que fue jefe del Estado Mayor del ejército antes de tomar el poder en 1999 y gobernar durante nueve años, fue nacido en la India antes de la partición. El general Musharraf, junto con el actual jefe del Estado Mayor del ejército, el general Kayani, y otros miembros del alto mando de Pakistán,luchó como jóvenes oficiales en la guerra de 1971 contra la India. La guerra terminó con el propio Pakistán dividido, cuando Pakistán Oriental se convirtió en el estado independiente de Bangladesh, con la ayuda de la India, y 90,000 soldados paquistaníes capturados por la India como prisioneros de guerra.
Como Graham Usher reconoce en la nueva edición del Informe de Oriente MedioAntes de convertirse en presidente, Barack Obama pareció comprender que resolver el conflicto entre India y Pakistán era fundamental para abordar los problemas en Afganistán y con los talibanes. En 2007, Obama afirmó: "Fomentaré el diálogo entre Pakistán y la India para trabajar hacia la resolución de su disputa sobre Cachemira y entre Afganistán y Pakistán para resolver sus diferencias históricas y desarrollar la región fronteriza pastún. Si Pakistán puede mirar hacia el este con mayor confianza, será menos probable que crea que la mejor manera de promover sus intereses es mediante la cooperación con los talibanes". Hay poca evidencia de que este punto de vista haya informado todavía la política estadounidense.
La realidad de Pakistán
En su prisa por ganar dinero y preservar el poder estadounidense en el mundo mediante la creación de una alianza con la India, los formuladores de políticas estadounidenses parecen haber desviado la vista de la realidad que los enfrenta cara a cara en Pakistán. En marzo de 2009, el Director de Inteligencia Nacional sumada mejorar la situación en Pakistán:
El gobierno está perdiendo autoridad en partes de la Provincia de la Frontera Noroccidental y tiene menos control sobre sus áreas tribales semiautónomas: incluso en las partes más desarrolladas del país, las crecientes dificultades económicas y la frustración por la mala gobernanza han dado lugar a una mayor radicalización. …Las dificultades económicas son intensas y el país enfrenta ahora un importante desafío en su balanza de pagos. Islamabad necesita realizar reformas dolorosas para mejorar la estabilidad macroeconómica general. La situación de orden público en Pakistán es deprimente, afecta incluso a las elites paquistaníes, y la violencia entre diversos grupos sectarios, étnicos y políticos amenaza con escalar. La población de Pakistán está creciendo rápidamente a un ritmo de alrededor del 2 por ciento al año, y aproximadamente la mitad de los 172 millones de residentes del país son analfabetos, tienen menos de 20 años y viven cerca o por debajo del umbral de pobreza.
Las cosas han empeorado desde entonces. Los talibanes ahora están tratando de escapar de los ataques con drones estadounidenses y de los grandes ataques del ejército paquistaní en las áreas tribales tomando refugio en las ciudades. ya hay zonas prohibidas en Karachi, la ciudad más grande de Pakistán, donde los talibanes controlan las calles. Mientras tanto la electricidaddisturbios han explotado en ciudades de todo el país, con turbas atacando edificios públicos, bloqueando carreteras y dañando trenes y autobuses. Cada día parece traer noticias de algún nuevo fracaso del Estado a la hora de proporcionar servicios sociales básicos.
La administración Obama cree que un aumento de la ayuda estadounidense a Pakistán puede ayudar a resolver el problema. El proyecto de ley Kerry-Lugar (Ley de Asociación Reforzada con Pakistán) aprobado aprobada por el Senado en junio triplicaría la ayuda económica a Pakistán a 1.5 millones de dólares al año durante cinco años. Pero como señala el Servicio de Investigación del Congreso señaló En su reciente informe sobre Pakistán, Estados Unidos ha dado a Pakistán alrededor de 16.5 millones de dólares en "ayuda estadounidense directa y abierta" hasta 2007. Más de lo mismo ofrece pocas esperanzas de cambio.
Hace tiempo que es necesario un reordenamiento básico de las prioridades de Estados Unidos en el sur de Asia. El primer principio de la política estadounidense en la región debería ser no hacer más daño. Esto significa que tiene que dejar de alimentar el fuego entre India y Pakistán. Sólo el fin de la carrera armamentista del sur de Asia puede comenzar a deshacer las estructuras de miedo, hostilidad y violencia que han sostenido el conflicto en el subcontinente durante tanto tiempo. La búsqueda de la paz puede entonces tener al menos posibilidades de éxito.
Zia Mian es física del Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton y columnista de Foreign Policy In Focus.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar