Zia Mian dirige el Proyecto sobre Paz y Seguridad en el Sur de Asia en la Escuela de Asuntos Internacionales Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton. Es escritor y cineasta sobre el sur de Asia y cuestiones nucleares. Las entrevistas anteriores están aquí:
Me encontré con él por teléfono el 27 de abril de 2007, justo cuando comenzaba la crisis actual.
JP: Quizás podríamos empezar con Afganistán. Dada la conexión histórica entre el Estado paquistaní y los talibanes a lo largo de la década de 1990, y dado que los estadounidenses –los aliados de Pakistán– están en guerra con los talibanes “reconstruidos”, ¿qué está sucediendo hoy entre Pakistán y Afganistán?
ZM: Pakistán ha visto históricamente tanto un problema como una oportunidad en Afganistán. El problema es que el Imperio Británico, como todos los imperios, trazó sus fronteras sin respetar las vidas y aspiraciones de la gente sobre el terreno. Su imperio en la India terminó en la Provincia de la Frontera Noroeste, a pesar de las guerras para conquistar Afganistán. Si bien Afganistán estaba fuera de la estructura formal del imperio, de hecho había continuidad social, económica y cultural en toda la región pastún que se extiende por Pakistán y Afganistán. Los nuevos dirigentes paquistaníes vieron esto como un problema una vez que Pakistán se independizó en 1947. ¿Habría llamados a un Pastunistán independiente? Pakistán buscó limitar el poder del nacionalismo étnico para unir a los pastunes al otro lado de la frontera. Llegaron a creer que para conservar la PFNM necesitarían ejercer influencia sobre Afganistán.
Al mismo tiempo, hubo una oportunidad. En su confrontación con la India, especialmente después de la guerra de 1971 que se extendió a Pakistán Oriental y creó Bangladesh, los generales paquistaníes miraron un mapa y pensaron, dado lo estrecho que es Pakistán, si la India invade, ¿hacia dónde nos retiraremos y contra dónde contraatacaremos? Decidieron que podían retirarse a Afganistán y organizar la defensa desde allí. Para ello necesitaban un gobierno cliente en Afganistán.
La invasión soviética de Afganistán y el esfuerzo estadounidense por organizar la resistencia dieron a Pakistán una oportunidad. Intentó aprovechar su apoyo a los insurgentes contra la URSS para establecer clientes entre las milicias afganas. Pero el verdadero avance se produjo en el caos después de que los soviéticos se marcharon y los estadounidenses dejaron de preocuparse por lo que sucedía en Afganistán.
El ejército de Pakistán ayudó a crear, entrenar, armar, equipar y, en ocasiones, condujo a los talibanes a tomar el poder en Afganistán durante la década de 1990. El objetivo era crear allí un régimen clientelista. Pero, después del 9 de septiembre, tuvieron que distanciarse de los talibanes debido a la presión estadounidense. Pero parece que no se han soltado del todo.
Después de la invasión estadounidense de 2001, muchos combatientes talibanes y de Al Qaeda huyeron a las zonas tribales de Pakistán fronterizas con Afganistán. Han utilizado este espacio para reconstituirse. Hay señales claras de su presencia en zonas remotas y cada vez más en pueblos y ciudades importantes, tanto en la NWFP como en la provincia vecina de Baluchistán, que también tiene muchos pastunes.
El ejército paquistaní ha intentado entrar en las zonas fronterizas tribales para demostrar que allí están combatiendo a los talibanes y a Al Qaeda. Pero han encontrado resistencia, incluso de la población local, en parte porque el ejército ha matado a civiles. Además, hay muchos en el ejército que no quieren librar lo que consideran una guerra estadounidense.
También se da el caso de que el general Musharraf, gobernante militar de Pakistán desde 1999, y sus colegas generales, reconocen que los estadounidenses no estarán en Afganistán para siempre. Están analizando el equilibrio de poder y quieren participar en el futuro de Afganistán. Así que esto limita hasta dónde llegará Pakistán para ayudar a los estadounidenses contra los talibanes.
JP: ¿En qué medida Pakistán es un representante estadounidense, en términos militares? En la Guerra Fría, Estados Unidos apoyó a Pakistán para que interviniera en Afganistán contra la URSS, pero Pakistán estaba más interesado en enfrentarse a India. Ahora Estados Unidos está aliado con la India y lucha contra los talibanes en Afganistán. ¿Qué ha significado eso para la alianza militar entre Estados Unidos y Pakistán?
ZM: Estados Unidos y Pakistán tienen una larga relación militar. En 1954 Pakistán firmó un acuerdo de cooperación militar con Estados Unidos. Hasta ese momento era un ejército muy pequeño y con muy poco equipamiento, heredado del ejército británico antes de la independencia. Con este acuerdo con Estados Unidos, Pakistán esperaba obtener ayuda, entrenamiento y equipo militar para construir un ejército a la altura de la India. Estados Unidos buscaba un aliado para la Guerra Fría y veía a Pakistán como un país fundamental por su proximidad a Oriente Medio y la URSS y su voluntad de apoyar a Estados Unidos.
Estados Unidos invirtió dinero, entrenamiento y equipo y rediseñó el ejército según los lineamientos estadounidenses. Una generación de oficiales fue enviada a Estados Unidos para recibir formación. Muchos llegaron a ser muy superiores. Entre ellos se encontraba el general Zia-al-Haq, que se entrenó en Estados Unidos y luego dio un golpe militar en 1977 y gobernó durante más de diez años. El entrenamiento estadounidense tuvo una enorme influencia en la forma en que el ejército paquistaní pensaba sobre las cuestiones militares. Desarrollaron un gusto por el equipo y las estrategias y tácticas estadounidenses.
Desde los años cincuenta hasta los setenta, se trataba de entrenamiento convencional y armas convencionales: tanques, aviones, artillería, comunicaciones. Estas fueron las habilidades que hicieron que los soldados ambiciosos ganaran ascensos y medallas. Como consecuencia, estas personas tenían una voz importante en la planificación y toma de decisiones militares. En la década de 1950, la guerra de Afganistán significó que la atención se centró en organizar y dirigir un ejército guerrillero. En este período, el ISI cobró importancia y pasó de ser una agencia insignificante a una institución enormemente poderosa. Recibió dinero, entrenamiento en operaciones encubiertas, ideología y desarrolló una capacidad para reclutar, entrenar y gestionar militantes islámicos. Éstas se convirtieron en las nuevas formas de guerra.
Después del fin de la guerra de Afganistán y el colapso de la URSS, Pakistán ya no era necesario. Estados Unidos impuso sanciones y cortó la ayuda debido al programa de armas nucleares de Pakistán. Durante la década de 1990 casi no hubo ayuda ni capacitación. Todo empezó de nuevo después del 9 de septiembre. Estados Unidos ha reanudado la cooperación, pero su énfasis está en contrarrestar a Al Qaeda y los talibanes. Se ha centrado en el intercambio de inteligencia, la acción encubierta, la contrainsurgencia, la ideología y la propaganda.
Pero muchos de los generales paquistaníes todavía valoran las armas estadounidenses. Son vistos como grandes igualadores frente al mayor número de soldados, tanques, aviones y demás de la India. Así que Pakistán sigue buscando armas estadounidenses de alta tecnología y de alto precio, como los F-16. Estados Unidos ha estado invirtiendo miles de millones de dólares al año en ayuda militar. Para Estados Unidos, esto tiene el beneficio adicional, por supuesto, de destinar dinero del gobierno estadounidense a contratistas militares estadounidenses que fabrican y venden este equipo.
JP: Pero ahora el patrón de Pakistán, Estados Unidos, está pidiendo ayuda para luchar contra los clientes de Pakistán. ¿Pakistán está ayudando activamente a los talibanes ahora?
ZM: Es difícil saber el alcance de la cooperación. El gobierno afgano está ciertamente convencido de que Pakistán está ayudando a los talibanes.
Está claro que a los talibanes se les permite organizarse y moverse libremente en determinadas zonas de Pakistán. También siguen teniendo acceso a armas y otros suministros, y a fondos. No se han tomado medidas enérgicas contra las madrazas donde se recluta a los talibanes.
Los talibanes se han convertido en un grupo más diverso. Las personas contra las que Estados Unidos está combatiendo ahora no son sólo los viejos talibanes afganos. También hay veteranos de la guerra de Afganistán en los años 1980 contra los soviéticos. Muchos de los que fueron entrenados por Estados Unidos para luchar contra los soviéticos están ahora del lado de los talibanes. Muchos paquistaníes también se ofrecieron como voluntarios para luchar contra los estadounidenses y comenzaron a unirse a los talibanes. Y ahora están los talibanes paquistaníes, un movimiento local de militantes islámicos, muchos de ellos de madrazas.
Gran parte del apoyo de Pakistán a los talibanes ha sido y sigue siendo encubierto. Esto crea sus propios problemas. Cuando los estados apoyan a las insurgencias de manera encubierta, necesitan negación. Para lograr la negación, dan autonomía a los representantes locales. Esto significa que los agentes locales de las agencias de inteligencia paquistaníes y del ejército que apoyan a los insurgentes no responden ante nadie y no rinden cuentas.
JP: Pasando al otro tema militar importante de Pakistán, ¿qué está pasando con Cachemira?
ZM: La situación en Cachemira se ha calmado mucho en los últimos años. Estamos en una situación mucho mejor que en 1999, cuando el ejército de Pakistán inició la guerra de Kargil con la India. Esta fue la tercera guerra entre Pakistán y la India por Cachemira. El ejército se volvió imprudente porque pensó que al probar armas nucleares en 1998 habían creado un “escudo nuclear”. Sintieron que podían llevar a cabo una guerra convencional para intentar forzar un acuerdo negociado. No funcionó. Ambas partes hicieron amenazas nucleares. Ambos países sufrieron una tremenda presión para calmar los ánimos.
Por otro lado, el enorme esfuerzo militar del ejército indio durante casi veinte años ha tenido un enorme impacto. La población de Cachemira es pequeña. Si se inunda de soldados, medidas draconianas, masacres, asesinatos, torturas y detenciones, como ha hecho la India, la gente retrocede. Y a medida que el movimiento por la independencia en Cachemira pasó a manos de militantes islámicos, respaldados por Pakistán, disminuyó el grado de identificación entre los habitantes de Cachemira comunes y corrientes y el pueblo que afirmaba luchar por su libertad. Los luchadores islámicos por la libertad, radicales y conservadores, estaban en contra del tipo de Islam que prevalecía en Cachemira. Alienaron a la población con sus ataques, su dependencia de los forasteros y su tipo de Islam.
Musharraf fue presionado para que hiciera algo con respecto a los militantes islámicos que el ejército había estado organizando y enviando a luchar contra la India en Cachemira. India ha abandonado sus operaciones, sus abusos, detenciones y torturas, junto con sus esfuerzos por tener algún tipo de proceso democrático y mejorar las condiciones. Los dirigentes de Cachemira están buscando una solución negociada, hablando con India y Pakistán, basándose en la creencia de que no existe una solución militar para ello. Todo el mundo se ha dado cuenta de que hemos llegado a un punto muerto y que es hora de encontrar un camino diferente.
El camino a seguir hasta ahora se ha basado en medidas de autonomía, un mecanismo mediante el cual a los habitantes de Cachemira se les da cada vez más autogobierno, reconociendo su lugar especial en la India y que la gente de allí quiere negociar en sus propios términos su relación con la India y Pakistán. India y Pakistán han comenzado a negociar medidas elementales para fomentar la confianza, permitiendo el movimiento de personas a través de la frontera de Cachemira. Eso ha mejorado mucho la situación sobre el terreno en Cachemira y ha permitido a la gente moverse, hablar, discutir y organizarse más libremente. Ha comenzado a establecer las condiciones mínimas para un debate en la sociedad cachemira sobre quiénes somos, qué queremos y cuáles serán nuestras relaciones. Si existe algún entendimiento común entre los habitantes de Cachemira sobre las opciones y cómo se sienten, India y Pakistán tendrían sentido común al respetarlo.
JP: ¿Puede explicar la crisis al presidente del Tribunal Supremo?
ZM: El presidente del Tribunal Supremo de Pakistán se ha convertido en un punto de tensión nacional. Decidió escuchar los casos presentados por familiares de personas que fueron detenidas y desaparecidas, principalmente en Baluchistán y como parte de los esfuerzos del ejército paquistaní por librar su propia pequeña guerra contra el terrorismo. Le dijo al gobierno que quería saber dónde estaban las personas desaparecidas: hábeas corpus. El gobierno dijo que no los tenemos. Es evidente que el Tribunal no quedó convencido y continuó investigando el asunto, declarando al gobierno culpable de desacato al tribunal. De repente, personas que habían estado detenidas en secreto durante varios años se presentaron ante el tribunal.
Musharraf decidió no tolerar este tipo de desafío por parte de los tribunales, por lo que tomó la medida extrema de despedir al presidente del Tribunal Supremo. El verdadero temor que tenía Musharraf era que un presidente del Tribunal Supremo y una Corte Suprema dispuestos a confrontar al gobierno militar en materia de derechos humanos también pudieran intervenir e impedir que consiguiera su reelección como presidente.
En protesta por la acción de Musharraf contra el presidente del Tribunal Supremo, muchos de los abogados de Pakistán se declararon en huelga y algunos jueces dimitieron. Los abogados del gobierno se han negado a representar al gobierno. Ha habido protestas públicas de abogados en todo el país. La televisión ha transmitido escenas asombrosas de abogados vestidos con sus tradicionales trajes y corbatas negros siendo golpeados por la policía, con sangre por todas partes. Esto ha estado sucediendo desde hace semanas.
La situación no tiene precedentes. La televisión pakistaní solía ser un monopolio estatal. Pero ahora hay algunas estaciones de televisión privadas y están más dispuestas a informar sobre lo que sucede en el país. Por supuesto, esto ha llevado a la represión de las estaciones de televisión. En abril, después de un informe sobre las protestas de los abogados y las palizas recibidas ante el Tribunal Supremo, la policía irrumpió en una estación de televisión en Islamabad y la destrozó por completo. Ahora no está claro si Musharraf ordenó a la policía que hiciera esto; probablemente no lo hizo. Pero esto dice algo sobre la cultura institucional de la policía. Los policías vieron el informe y están acostumbrados a tener impunidad, debieron decir: “sabemos darle una lección a esta gente”. Musharraf luego se disculpó con la estación de televisión, pero el mensaje había sido enviado. Aunque a medida que la lucha continúa, puede haber medidas más severas contra los medios de comunicación.
JP: La cuestión de la Justicia es sólo uno de varios problemas graves.
ZM: Pakistán está atrapado en sus problemas tradicionales. El ejército es demasiado fuerte y controla el Estado, la sociedad y la economía. Esta idea se está filtrando en el sentido común del país, con la crisis en Islamabad. Los militares quieren tomar la parte más bonita de la capital y construir una nueva instalación. Se trata de bienes inmuebles de primera calidad y los obtienen a precios inferiores a los del mercado, básicamente robándolos del tesoro público. Y los líderes políticos son demasiado débiles: ustedes han oído cómo Benazir Bhutto está negociando un regreso al país en los términos del ejército. Acepta nuestro poder y no lo procesaremos por corrupción. Ése es el patrón tradicional de Pakistán.
Lo nuevo es el auge del fenómeno de las madrasas y el creciente papel de una generación de jóvenes activistas islamistas radicales formados en estas escuelas religiosas. Alguna vez se pensó que estas escuelas religiosas estaban confinadas al interior del país y a las provincias conservadoras como la Provincia de la Frontera Noroeste (en la frontera con Afganistán). Muchos fueron a luchar a Afganistán. Pero también había madrazas en las grandes ciudades, incluida Islamabad. Éstos han creado los talibanes paquistaníes. Los estudiantes de allí ahora se han vuelto más activos. En Islamabad, los estudiantes de madrasa se han encargado de tomar edificios públicos, tomar rehenes y ha habido un enfrentamiento con la policía durante semanas. Estas son mujeres estudiantes de madraza.
JP: ¿Las estudiantes de escuelas religiosas están en enfrentamientos con la policía por edificios públicos?
ZM: Todo empezó como una disputa por las mezquitas. Islamabad era una capital hecha a medida, construida en la década de 1960 por el general Ayub Khan, el primer dictador militar de Pakistán. La capital había sido Karachi. El dictador eligió un terreno verde, básicamente campos de agricultores, y dijo “constrúyeme una ciudad”. Entonces es una ciudad con un plan maestro, con áreas verdes planificadas, parques, todo integrado en el plan. Pero en los últimos años, la gente empezó a construir mezquitas en las zonas verdes y en los centros comerciales, sin permiso. Se trata básicamente de la apropiación privada e ilegal de terrenos públicos. Se salieron con la suya durante años. La lógica era simple. Construyes una mezquita donde quieras, la gente vendrá a rezar y has creado hechos sobre el terreno: ¿quién va a demoler una mezquita?
Finalmente, la administración de la ciudad dijo que ya no podemos hacer la vista gorda ante esto. Islamabad está experimentando un enorme auge de la construcción y de repente hay una gran demanda de terrenos. Esto también significa que la administración de la ciudad necesita recuperar algo de control después de años de desarrollo no regulado. La ciudad demolió un par de mezquitas ilegales y anunció planes para demoler muchas más.
En respuesta, en enero de este año, estudiantes de una madraza local ocuparon un edificio público, una biblioteca infantil, diciendo: debéis detener las demoliciones y reconstruir las mezquitas demolidas. Las estudiantes todavía están allí. Llevan burkas, pero hay informes de que algunos de ellos están armados con Kalashnikovs.
Las protestas comenzaron por las demoliciones, pero los estudiantes han añadido otras cuestiones. Comenzaron a protestar contra la corrupción y la depravación moral en la sociedad y a exigir el cumplimiento de la sharia (ley islámica). Establecieron su propio tribunal –en la capital– donde recogen a las personas de la calle y las castigan por violaciones de la sharia. Este es un desarrollo sorprendente. Muestra que la crisis de la ley, el orden y la autoridad estatal se ha agudizado.
El gobierno ha sido muy pasivo. Dicen que no queremos hacer daño a nadie. Pero esto no impide que las autoridades den una paliza a los manifestantes de derechos humanos, incluidas mujeres activistas y abogadas. Lo que esto sugiere es que la inseguridad del régimen ha llegado al punto en que no quieren provocar una confrontación que una a los partidos islámicos y a los militantes yihadistas contra el Estado. Los islamistas podrían crear un verdadero desafío para el Estado.
Al mismo tiempo, Musharraf necesita mostrar a la opinión pública que él está a cargo de la situación y que nadie debería pensar en desafiar a su gobierno. También necesita mostrar a Occidente que puede enfrentarse a los islamistas. También convence a sus compañeros generales de que puede gestionar todos estos problemas. Siempre existe el riesgo de que busque, si no crea, una oportunidad para poder hacer una demostración de fuerza.
JP: ¿Musharraf ha tomado alguna dirección en particular?
ZM: Musharraf no es dueño de su propio destino, aunque afirma que lo es. Es a la vez presidente y jefe del Estado Mayor del Ejército, y ha insistido en negarse a renunciar a su puesto militar a pesar de que prometió que lo haría. Ésta es su manera de mantenerle leal a los dirigentes militares. Musharraf y los generales de alto rango suelen encontrar puntos en común. Los generales de alto rango no van a adoptar una postura y decirle no a Musharraf. Hacerlo sería poner en juego sus propias carreras. Pero si un número suficiente de generales sienten que algo no está bien, pueden controlar a Musharraf.
Hay tensiones, por ejemplo, por el apoyo a los talibanes y a los grupos islamistas. Solía llegar hasta la cima. Musharraf fue uno de los arquitectos de la guerra de 1999 con la India, que comenzó cuando militantes islamistas cruzaron a Cachemira desde Pakistán. Entre los militantes había soldados paquistaníes camuflados.
Musharraf ha estado involucrado en todas las decisiones sobre la política de Pakistán en Afganistán. Pero hubo más generales conservadores con mentalidad religiosa para quienes el apoyo a los talibanes no era sólo una táctica. Algunos de ellos se han retirado o han sido expulsados después del 9 de septiembre. Durante un tiempo, Estados Unidos estuvo muy preocupado por el liderazgo militar paquistaní. Pero todavía hay mucha simpatía entre los militares hacia los grupos islámicos, tanto ideológicamente como por razones estratégicas y políticas. Esto incluye a personas a las que simplemente no les gusta la política exterior de Estados Unidos ni luchar en las guerras de Estados Unidos.
Hay muchos que sienten que el creciente número de atentados suicidas con bombas en Pakistán se debe al apoyo de Musharraf a Estados Unidos en Afganistán.
JP: Pasemos a la India por un momento. En un artículo reciente en Tehelka Arundhati Roy describió a la elite de la India como si estuviera en medio de la secesión unilateral más exitosa jamás intentada. La última vez que hablamos usted dijo que la India estaba sembrando las semillas de problemas futuros.
ZM: En la India, parece que estamos empezando a ver que el proceso de urbanización, industrialización y educación iniciado después de la independencia por el abiertamente socialista Partido del Congreso ha producido una nueva clase dominante. Esta nueva élite tiene intereses tanto en los negocios como en el Estado. Es una burguesía propietaria de medios de producción, fábricas, etc., así como una clase media para trabajar en estos nuevos empleos. La afluencia de inversión extranjera a la India, con la instalación allí de empresas y multinacionales indias, también ha creado un gran grupo de jóvenes que están viendo rápidos aumentos de sus ingresos y tratando de satisfacer un sentido de “buena vida”, comprando el estilo de vida estadounidense. sueño.
Estas clases fueron un subproducto de otros procesos; ahora quieren aprovechar la sociedad para satisfacer sus necesidades. Ahora, como lo hacen las clases cuando surgen, están tratando de consolidar el poder y moldear la toma de decisiones para responder a sus intereses. Han avanzado hacia la liberalización –la transferencia de activos y bienes públicos a manos privadas– para poder obtener ganancias privadas de lo que antes era inversión pública. Quieren recursos estatales para construir y fortalecer la infraestructura para sus vidas y aspiraciones. Hay más importaciones de artículos de lujo y menos énfasis en producir dentro de la India para satisfacer las necesidades indias.
Esto es lo que quiso decir Arundhati Roy: los exitosos buscan la secesión y quieren llevárselo todo consigo. La nueva elite india está tratando de subir la escalera tras ellos mismos, siguiendo el patrón típico. Esto deja entre 3 y 400 millones de personas en una pobreza desesperada y marginadas de las instituciones económicas y políticas.
JP: Y eso va acompañado de una transformación militar.
ZM: Los líderes de la India, de izquierda y de derecha, tienen grandes ambiciones. Es parte de la nueva sensación de éxito y logro, una nueva sensación de la capacidad de la India como Estado y economía fuertes. La gente ha empezado a decir: tenemos crecimiento económico, nos estamos convirtiendo en una superpotencia económica, deberíamos tener los otros aspectos de una gran potencia.
Este es un sentimiento que los estadounidenses y los europeos están felices de alimentar. Compra nuestras armas. Consigue grandes edificios. Compra submarinos y aviones de combate. El complejo militar-industrial estadounidense encuentra en la India un enorme mercado nuevo en un contexto en el que otros mercados no están creciendo. El gasto indio aumenta a pasos agigantados con la modernización militar en todos los ámbitos. Están construyendo armas nucleares y misiles, portaaviones, submarinos, aviones de combate, nuevos sistemas de radar, de todo. Se busca proyección de poder, lo que requiere una enorme capacidad de logística, barcos, aviones de repostaje.
Y la India está viendo un nuevo papel para sí misma en el futuro. Está realizando grandes ejercicios conjuntos con el ejército, la marina y la fuerza aérea de los EE.UU. India busca desempeñar un papel en la vigilancia del océano Índico y los estrechos entre el océano Índico y el Pacífico por donde pasan el petróleo y las mercancías. India mira hacia Occidente y se ve a sí misma desempeñando un papel en el Mar Arábigo.
En 2004, Estados Unidos y la India firmaron un acuerdo de asociación estratégica. El acuerdo tiene 4 elementos:
1. Ayuda de Estados Unidos al programa nuclear de la India.
2. Ayuda de Estados Unidos a los programas espaciales de la India
3. Alta tecnología de doble uso
4. Defensa antimisiles.
El Departamento de Estado de Estados Unidos dejó constancia y dijo que el objetivo de Estados Unidos es ayudar a la India a convertirse en una gran potencia mundial y que comprenden las implicaciones militares de esa declaración. Estados Unidos está preparando a la India para convertirse en una gran potencia. La intención es ayudar a la India como competidora de China. Eso también está alimentando la militarización y las ambiciones indias.
JP: ¿Cuáles son las implicaciones para Pakistán?
ZM: El ejército paquistaní se considera vulnerable. Ven su posición erosionándose. ¿Qué pueden hacer si Estados Unidos vende a ambos lados del sur de Asia y la India tiene mucho más dinero para gastar en armas? Pakistán puede comprar más hardware de China, pero no es tan bueno como el material estadounidense al que está acostumbrado. El verdadero peligro es que a medida que vean crecer la brecha convencional, se vuelvan más dependientes del arsenal nuclear.
A medida que crezca el poder militar convencional de la India, los paquistaníes dirán que no abandonarán la opción nuclear, incluso si se resuelve Cachemira. Para gestionar el desequilibrio, pueden sentir la necesidad de llevar sus armas nucleares al límite de disponibilidad muy rápidamente en cualquier crisis con la India.
JP: Pregunta final: Irán está constantemente en los titulares. ¿Cómo se ve la situación nuclear de Irán desde el sur de Asia?
ZM: Tanto Pakistán como India se debaten entre sus intereses regionales de tener buenas relaciones con Irán y sus alianzas con Estados Unidos. Todo el problema está realmente resumido en un importante proyecto propuesto hace algunos años: un gasoducto para llevar gas iraní a través de Pakistán hasta el oeste de la India, para proporcionar energía a la India. India tiene enormes necesidades energéticas, el gas natural es más respetuoso con el medio ambiente y preferible al carbón y la energía nuclear. Los iraníes están felices de venderlo y diversifican su base de clientes. Pakistán se beneficiaría del gas, del alquiler que podría cobrar por el paso del gasoducto y de la confianza que podría generar entre India y Pakistán.
El problema: Estados Unidos no quiere que Irán venda gas. Le dijeron a los indios que no pueden comprar, le dijeron a Pakistán que no pueden permitir que se construya un oleoducto. Mientras que Irán podría haber desempeñado un papel importante en la mejora del nivel de cooperación entre los dos países, Estados Unidos está tratando de impedirlo por intereses estrechos de corto plazo al tratar de controlar, contener y deshacer a Irán. Este es uno de los mayores problemas.
El segundo es el programa nuclear iraní; desde el punto de vista iraní, el programa comenzó en la década de 1950, bajo el nombre de “átomos para la paz”, el mismo programa que ayudó a proporcionar capacitación, tecnología y reactores nucleares a India y Pakistán. El Shah quería un gran programa nuclear y armas nucleares. Pero era un aliado de Estados Unidos y no había demasiadas preocupaciones sobre ayudar al programa de Irán mientras estuviera en el poder.
La revolución islámica tiene una interesante historia nuclear. Jomeini denunció el programa de energía atómica por motivos teológicos. También dijo que no necesitamos esas cosas. No le prestó atención ni dinero. Pero los científicos lograron mantenerse en el negocio durante los tiempos difíciles. Luego ocurrió la guerra entre Irán e Irak y Estados Unidos brindó mucha ayuda a los iraquíes y la comunidad internacional no hizo nada mientras Irak usaba gas venenoso contra Irán. Los iraníes pensaron: tenemos que cuidar de nosotros mismos.
La primera Guerra del Golfo también influyó. Al igual que otros ejércitos de la región, el liderazgo iraní puede haber sentido la necesidad de desarrollar un elemento de disuasión nuclear después del ataque estadounidense a Irak. También quedó claro que Irak había estado ejecutando un programa secreto de armas nucleares, y el futuro de Saddam Hussein y el programa no estaba claro para los iraníes.
Las armas nucleares también son una cuestión de orgullo nacional: los iraníes miraron alrededor y vieron que los indios las tienen, los paquistaníes las tienen, los iraquíes pueden conseguirlas, ¿por qué no nosotros?
Hoy la dirección revolucionaria iraní no tiene mucho que mostrar tras sus 20 años en el poder. Tiene una guerra de 10 años y una economía exportadora de petróleo cuya infraestructura está al borde del colapso por falta de inversión. Tiene un proyecto nacional: su programa nuclear. Algo que sólo el gobierno puede hacer. Esta se ha convertido en su medida de logro. Cuando Occidente ataca el programa nuclear, lo ven como una prueba de su importancia: creen que Occidente no quiere que Irán tenga el programa porque la tecnología nuclear es muy importante.
Es una pena que hayan elegido esto para un proyecto nacional. La ciencia iraní avanza en muchos sentidos. Podría haber sido un centro para gran parte del Medio Oriente. Pero los mulás iraníes son como los mulás de todas partes: están interesados en la tecnología, no en la ciencia. Quieren los símbolos de ser modernos, en lugar de querer ser modernos, ya que eso implicaría un compromiso con un tipo diferente de sociedad.
Justin Podur es un escritor que vive en Toronto.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar