La libertad de expresión en la Sudáfrica post-apartheid es una de las cosas por las que miles de personas lucharon, murieron o hicieron sacrificios durante la lucha de liberación. Hoy en día, la mayoría de la gente en Sudáfrica puede decir lo que quiera, ahora que es seguro hacerlo. Es irónico, sin embargo, que ciertos individuos que guardaron un notorio silencio durante la lucha hoy estén usando su libertad de expresión para arremeter contra las mismas personas que hicieron posible esa libertad.
En su determinación de ser miserables y en su elección de objetivos seguros, algunos académicos y otros críticos del gobierno de Sudáfrica han desarrollado una curiosa capacidad de regodearse en las malas noticias mientras ignoran las mejores noticias de hoy. El discurso político sudafricano queda así reducido a una serie de mantras, todos ellos inmunes a la evidencia. El mantra favorito parece ser el de “incumplimiento” del gobierno, un lamento que favorece directamente a los derechistas. No tiene en cuenta el millón y medio de familias trasladadas de chozas y chozas a mejores viviendas, ni la atención médica y la educación primaria gratuitas para los niños, ni el aumento de las subvenciones a los hijos, ni la equiparación de las pensiones, ni la suministro de agua potable, en parte gratuita, o de otros tipos de ayuda a los pobres, algo que no se podía soñar durante los oscuros años del fascismo del apartheid.
Aun así, sigue habiendo muchas disputas teóricas y críticas al ANC en algunos círculos académicos y de la sociedad civil decididos a construir un edificio de miseria sobre la base de las políticas “neoliberales” del gobierno. Lo que dicen los profetas de la fatalidad, en efecto, es claramente de carácter racista. Dicen que los votantes africanos son tan estúpidos y atrasados que han votado deliberadamente por un gobierno inepto que no actuará en beneficio de sus mejores intereses.
Algunos críticos tampoco reconocen que las realidades históricas de Sudáfrica son mucho más complejas de lo que son capaces de captar términos dogmáticos como “neoliberalismo”. Las razones de un conjunto particular de circunstancias no tienen por qué residir necesariamente en una sola causa, pero es importante recordar que con la desaparición del apartheid, Sudáfrica se encontró atrapada en un sistema histórico mundial posterior a la Guerra Fría fundamentalmente hostil a su régimen socialista. aspiraciones. Fue y sigue siendo un sistema global concentrado en torno al capital monopolista y la creciente hegemonía de Estados Unidos, y la subversión de la verdadera democracia, sin ninguna fuerza de oposición después del desmantelamiento del bloque soviético.
Como dijo recientemente el ex presidente Nelson Mandela al parlamento sudafricano: “Vemos cómo los países poderosos –todos ellos 'democracias'- manipulan los organismos multilaterales en gran desventaja y sufrimiento para las naciones en desarrollo más pobres”. Mandela se refería en particular a la invasión ilegal de Irak encabezada por Estados Unidos.
Irak, sin embargo, es sólo un caso en el que el colapso de la disuasión soviética ha hecho que el poder militar británico y estadounidense sea más amenazador como instrumento de política exterior contra aquellos que pueden ser vistos, incluso teóricamente, como una amenaza a los intereses estratégicos occidentales. De ahí, al menos en parte, tal vez, el abandono por parte del gobierno sudafricano de cualquier plan para nacionalizar intereses extranjeros clave como la minería y la banca.
La historia ha proporcionado muchos ejemplos de cómo reacciona Occidente ante los nacionalizadores regionales de activos occidentales clave. Los casos más conocidos están bien documentados. Cuando Egipto nacionalizó el canal de Suez en la década de 1950, se produjeron rápidas y abrumadoras represalias militares por parte de Gran Bretaña, Francia e Israel. Cuando Irán nacionalizó su industria petrolera de propiedad estadounidense, el gobierno de Mosaddeq fue rápidamente derrocado por instigación de Estados Unidos. Ejemplos posteriores incluyen la intervención británica en Belice y la intervención militar estadounidense en Panamá, así como el respaldo encubierto de Estados Unidos a fuerzas sustitutas y el fomento por parte de la CIA de guerras “secretas” en lugares como Angola, Nicaragua y El Salvador.
El papel intervencionista de la CIA en el sur de África está bien documentado. En la década de 1970, por ejemplo, la CIA se unió a la comunidad de inteligencia sudafricana. Según el ex agente secreto Martin Dolinchek, los servicios secretos estadounidenses y sudafricanos prepararon y apuntalaron al Partido de la Libertad Inkhata (IFP). Al mismo tiempo, se lanzó una campaña de propaganda encubierta y desinformación para desacreditar al ANC. En 1984, con el ANC convenientemente excluido de la libre actividad política, el IFP pudo contar con casi un millón de miembros en más de 2,000 ramas. Esta cifra aumentó a 1.6 millones en 3,000 sucursales en 1989, y hoy en día los funcionarios del IFP citan generalmente la cifra de más de dos millones de miembros, encabezados por un pequeño grupo de personas blancas que desempeñan un papel desproporcionado cerca de la cima del partido.
El brazo sindical del IFP, el Sindicato Unido de Trabajadores de Sudáfrica, se formó en 1986, siendo uno de sus más firmes partidarios la federación laboral estadounidense, AFL-CIO, que durante casi medio siglo ha sido bien conocida como conducto dinero de la CIA a grupos antiizquierdistas. Existe una gran cantidad de pruebas sobre incidentes en los que miembros del IFP iniciaron la violencia. Son responsables de un tercio de todas las violaciones de derechos humanos denunciadas ante la Comisión de la Verdad y la Reconciliación.
Es en este contexto de conflicto real y potencial, y de intervención extranjera encubierta, que se debe juzgar al gobierno liderado por el ANC. Las concesiones frente a peligros claros y presentes son parte integrante de la política moderna. No importan términos como “neoliberalismo” o críticas simplistas sobre “incumplimientos de resultados”. Más útilmente productivo podría ser una mayor calidad del análisis político y la interpretación histórica por parte de algunos críticos y comentaristas. Ningún lamento teórico académico o autoproclamado de “extrema izquierda” probablemente tendrá algún efecto sobre la realidad y los hechos establecidos. Se ha evitado una posible guerra civil y el ANC sigue recibiendo un apoyo abrumadoramente mayoritario. Este apoyo ha quedado demostrado repetida y convincentemente en sucesivas elecciones democráticas consideradas libres y justas por los observadores, incluida la elección más reciente del país en abril de 2004.
Stan Winer es el autor de If Truth Be Told: Secreto y subversión en una época que se volvió poco heroica. Compre este libro en línea desde www.amazon.co.uk
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar