Actualmente se escuchan en Pakistán los ecos del descontento mundial con la globalización. Un movimiento generalizado, provocado por las llamadas reformas que el gobierno de Pakistán ha introducido en los sectores de salud y educación aparentemente para mejorar la calidad de ambos sectores, está ganando impulso, perturbando los planes gubernamentales para privatizar silenciosamente ambos. Muy simplemente, y sin ninguna referencia a la palabra "p" (privatización), el gobierno ha decretado la creación de una junta de gobernadores (BOG) en cada hospital e institución educativa (universidades, colegios y escuelas) que Está compuesto por aproximadamente 20 miembros provenientes predominantemente del sector privado. Este BOG tendría control total sobre la venta y administración de todos los activos, incluida la propiedad, la contratación, el despido y los salarios de todo el personal, el establecimiento de tarifas para estudiantes y pacientes, además de cualquier otro acto que el BOG considere adecuado para su suministro. No cabe recurso de apelación contra las decisiones del BOG. Cada BOG estaría encabezado por un presidente que tendría autoridad tipo CEO para tomar estas decisiones e implementarlas.
En el caso de la educación, se ha promulgado una Ordenanza Universitaria Modelo que resume las reformas sugeridas por una Comisión encabezada por el Sr. Lakha, presidente de la Universidad privada Agha Khan. La comisión, a la que ahora se le ha asignado un puesto permanente como Comisión de Educación Superior, niega enérgicamente que las reformas conduzcan a la privatización y señala que esta palabra no se menciona ni una sola vez en su informe. Se afirma que BOGS hará que el sistema sea más eficiente. Esto es innegable. Los BOGS serán sin duda un instrumento eficaz para hacer cumplir las reformas draconianas y al mismo tiempo perpetuar el poder de quienes están detrás de ellas. Por supuesto, no viene al caso que esto acabe por completo con la “efectividad” o la razón de ser del sistema educativo. La eficiencia y las ganancias son el santo grial del nuevo orden mundial y BOGS probablemente hará su trabajo admirablemente para aumentar ambas cosas para el sector privado. La eficiencia del BOGS estará garantizada ya que no será responsable ante nadie en el análisis final y no se han establecido pautas para evaluar el desempeño del BOGS.
Las antiguas escuelas públicas, universidades, colegios y hospitales ocupan acres de propiedades de primera calidad. La Universidad de Punjab, por ejemplo, tiene aproximadamente 2800 acres de propiedades de primera calidad. Algunos miembros de la burocracia educativa que han apoyado públicamente la ordenanza esperan sin duda tener acceso a estos recursos para generar fondos para las instituciones, es decir, para ellos mismos como miembros de los BOG. Nada en la historia de varias juntas directivas en Pakistán y en las carreras de estas personas nos lleva a creer que sea posible algo más que esto. De hecho, según el profesor Nazim Hussein, presidente del Comité de Acción Conjunta que encabezó las protestas, una de las antiguas escuelas públicas de Raja Bazaar en Rawalpindi recientemente sometida a este sistema ha sido sustituida "eficientemente" por tiendas que supuestamente fueron vendido por Rs. 1 millón de rupias cada uno. Aunque la escuela ya no existe, el BOG de esa escuela sigue en pie y, por supuesto, los miembros necesitan su salario.
¿Por qué no sorprende a nadie la afirmación de la Comisión de que las tasas para los estudiantes no aumentarán hasta el punto de ser prohibitivas? Tal vez porque sabemos que la Comisión se encontraría en una posición un tanto incómoda si reconociera que muy pronto la política eliminará a todos aquellos "lo suficientemente desafortunados" como para nacer ricos. Serán relevados de la onerosa tarea de ir a clases y recibir educación. Las tarifas en algunas de las universidades de Lahore donde ya se ha implementado alguna versión de BOGS ahora oscilan entre Rs. 32,000 a 40,000 por año, con el resultado de que una estudiante que obtuvo la mejor puntuación en sus exámenes de FA no pudo estudiar en el prestigioso Kinnaird College for Women (donde las tarifas actualmente ascienden a 38,000 rupias). No es difícil ver que esta tendencia sólo puede crecer, privando a los estudiantes de clase media y media baja de una educación decente. Dado que la mayoría de los BOGS están compuestos por miembros de corporaciones privadas (algunas de las cuales se autodenominan instituciones educativas), a los miembros se les paga generosamente con salarios de hasta Rs. 300,000 al mes. En lugar de que el estado apoye a los estudiantes, los estudiantes terminarán apoyando al BOGS.
El hecho es que, dado que el gobierno claramente no tiene ninguna intención de aumentar el gasto en educación, es inevitable que se produzcan más aumentos en las tarifas, a pesar de las actuales garantías del gobierno en sentido contrario. Lakha insiste en que los padres deben conocer el "verdadero" costo de educar a sus hijos. En una entrevista concedida al Herald, una revista mensual, dijo que “debemos informarles que incluso si su matrícula es de, digamos, Rs. En 2000, el costo real de la educación rondaba las Rs. 80,000 y el estado paga hasta Rs. 78,000€. ¿Cómo se informará a los padres de estos “verdaderos costos” si no es a través de ellos? Es una incógnita. La ordenanza de la Universidad Modelo ha detallado de manera creativa todas las actividades que conducirán a la privatización, sin mencionar esa palabra ni una sola vez. Hay que elogiarlo por eso.
Lo verdaderamente irónico es que las propias universidades privadas, puestas como ejemplo, no podrían ser lo que son si no fuera por las subvenciones gubernamentales (vías de acceso, conexiones eléctricas), la ayuda internacional (CIDA, USAid) o simplemente la benevolencia de sus fundadores (por ejemplo, Agha Khan para AKU). Y LUMS, AKU, GIK e IBA representan menos del 1% del total de institutos educativos privatizados en Pakistán. El resto no tiene instalaciones, ni espacios abiertos, ni bibliotecas dignas de mención, casi no tienen personal permanente y producen graduados de menor calidad que las instituciones públicas, aunque cobran tarifas más altas.
Que la calidad de las universidades públicas de Pakistán disminuirá con estas reformas es una conclusión inevitable. Pakistán no es el primer país que ha privatizado la educación. En otros países en desarrollo, la privatización ya ha reducido el acceso y la calidad (ver, por ejemplo, el estudio de Martin Carnoy y Patrick McEwan (ambos de la Universidad de Stanford) sobre las reformas educativas de Chile). Al alentar a las universidades y facultades a ser “sostenibles”, a menudo no les queda más remedio que recortar drásticamente el número y la calidad de los docentes. Aunque un profesor individual puede ganar mucho más, la proporción alumnos/maestro aumenta en cada clase y los profesores no pueden hacer nada más que impartir conferencias copiadas durante todo el día. Un ejemplo de ello: desde su privatización, el departamento de literatura inglesa del Government College ha despedido a la mayor parte del personal superior para reducir costos. Ahora contratan a chicas recién graduadas, a quienes no se les paga más que alrededor de Rs. 5000, o profesores jubilados que nuevamente están felices de trabajar por una miseria. No hay continuación, no hay compromiso con la investigación ni control de calidad ya que los maestros cambian de un período a otro. De manera similar, en los hospitales los médicos jóvenes con poca o ninguna experiencia están a cargo, ya que los médicos de mayor grado y de mayor experiencia se han visto obligados a jubilarse para reducir costos. La calidad tanto de la educación como de la salud está en peligro con el nuevo sistema. Cómo la Comisión ha prometido poder pagar los nuevos salarios a médicos y profesores sin que las tarifas para estudiantes y pacientes sean prohibitivas (recordemos que el hombre común cuyo ingreso promedio es de 2000 rupias sostiene a una familia de al menos cuatro) está más allá del cálculo humano.
Como parte de estas reformas, las instituciones educativas se han visto obligadas a introducir plazas autofinanciadas. La idea es que los estudiantes que tal vez no hayan llegado por mérito a las prestigiosas universidades estatales puedan pagar más por el privilegio de estudiar y, dado que pagarían tanto, valorarían más su educación. Uno sólo puede imaginar lo competitivo e inspirador que uno puede esperar de sus compañeros de estudios, dado que entre el 30% y el 50% de ellos habrán "ganado" sus asientos en una subasta. Y, como era de esperar, el monto de la tarifa de 'autofinanciamiento' (una frase que tiene un parecido perverso, y sin duda deliberado, con 'hecho a sí mismo') es ahora sólo el mínimo indispensable que los estudiantes que buscan admisión tienen que pagar. . Cuanto más puedan “donar” más allá de eso, mayores serán sus posibilidades de admisión.
El hecho es que los problemas destacados por la comisión Lakha, que se está tomando como base para todas estas reformas, no están relacionados con el gasto público versus el privado sino con la jerarquía asfixiante que está presente en todas nuestras instituciones. La Ordenanza Universitaria Modelo consolida aún más esa jerarquía al consolidar un poder sin precedentes en la cima, además de privatizar la educación. La clave para un cambio útil no es entregar la responsabilidad del gobierno al BOGS sino, de hecho, desviar más recursos y responsabilidades estatales hacia la salud y la educación. Con un mísero menos del 3% del PNB cada uno, es una broma. No hay duda de que existen numerosos problemas dentro de este sistema. Sin embargo, el hecho de que estas instituciones sean capaces de ofrecer cualquier calidad en estos niveles de contribución del gobierno es un testimonio de la dedicación de muchos dentro de estas instituciones.
En última instancia, sería ingenuo considerar únicamente a la Comisión como autora de estas reformas. Se trata de una extensión lógica de la agenda de privatización más amplia que está operativa en el país e impulsada por el FMI y el Banco Mundial. No sólo hay evidencia operativa como las reuniones entre la Comisión de Educación Superior y funcionarios del Banco Mundial reportadas en varios periódicos, sino también la huella de la visión del mundo del Banco Mundial y el FMI en la que los llamados "subsidios" a la salud y la educación están siendo destrozados.
Los subsidios a la salud y la educación no son sólo eso, son subsidios al desarrollo y la independencia de una nación. En Pakistán vamos por buen camino hacia el destino de países como Zambia, donde el Banco Mundial practicó sus políticas de privatización en salud y educación con resultados previsiblemente desastrosos. Tal como están las cosas, el gobierno actualmente sólo apoya aproximadamente el 30% del sector educativo y aproximadamente lo mismo del sector de la salud. El resto ya ha sido privatizado. Este 30% de las instalaciones generales de salud y educación tiene que sustentar a alrededor del 60% de nuestra población que vive en el umbral de pobreza o por debajo de él y a otro 20-30% que está marginalmente por encima de él. Ya existen escuelas, colegios, universidades y hospitales privatizados que brindan servicios a la clase media alta en adelante. Así, el 70% de las instalaciones de salud y educación ya atienden a menos del 10% de la población de Pakistán, que constituye la clase media alta y más allá. La privatización de las instalaciones restantes no proporcionará beneficios sustanciales a estas clases altas, pero significará una miseria absoluta para las de abajo.
Es en este reconocimiento del papel del FMI y el Banco Mundial, en esta postura contra la privatización de la salud y la educación y la imposición de gobiernos corporativos que conducen a más divisiones profundas dentro de la sociedad, que el movimiento de estos maestros, médicos y abogados ha surgido. asumió el papel de movimiento político. Se están llevando a cabo protestas generalizadas contra estas reformas en todas las ciudades grandes y pequeñas de todo Pakistán. Se ha creado un Comité de Acción Conjunta que representa a profesores, médicos y abogados y que lidera estas protestas. Si bien los reportajes mediáticos sobre este movimiento han sido extensos en la prensa vernácula, los diarios ingleses han tendido a concederle menos espacio. Sería una tontería descartar estas protestas como protestas de los ineficientes del sistema que serán expulsados por las reformas. Un ejemplo de ello es el liderazgo del movimiento en Punjab, que incluye a la Dra. Yasmin Rashid, una renombrada ginecóloga de Lahore, profesora de las facultades de medicina Fatima Jinnah y King Edward y que ha realizado importantes contribuciones a la investigación. Fue la primera persona en el mundo en aislar el gen localizado en la microcefalia. Ha estado realizando transfusiones intrauterinas de forma gratuita para pacientes pobres y este es un procedimiento que cuesta alrededor de 10,000 E en el Hospital Cromwell de Londres. También está asociada con el hospital Ganga Ram, donde ella y otros médicos han estado haciendo arreglos para que todos los pacientes de su sala reciban almuerzo gratis durante los últimos tres años. Ella y otros que lideran este movimiento tienen muy poco que ganar con esta rebelión, pero mucho que perder. A partir del 26 de noviembre, la Dra. Yasmin Rashid, el Prof. Nazim Hussain (presidente del JAC) y otros cinco dirigentes del JAC han sido destituidos de sus cargos.
Una característica única de este movimiento de protesta es la unión de grupos previamente antagónicos como la izquierda y el Islami Jamiat-e-Tulaiba (IJT, traducido libremente como Grupo de Estudiantes Islámicos). El IJT, inicialmente financiado por la CIA, ahora está impulsado por las necesidades de sus electores, que son principalmente de la clase media baja, y ha tenido que rebelarse contra los amos del pasado. Estas reformas se están impulsando a tal velocidad y con tal desprecio por la opinión de todos los interesados que la mayoría de la gente ni siquiera ha tenido tiempo de darse cuenta exactamente de lo que significarán las reformas para la sociedad paquistaní. Por supuesto, el gobierno no ha ayudado al no publicar ningún detalle para mantener un nivel de ambigüedad sobre las reformas. Al mismo tiempo, este mismo desprecio por cualquier preocupación que hayan expresado está enojando cada día más a los manifestantes. Estas reformas atacan el corazón de los magros avances que la clase media y los sectores más bajos han logrado en los últimos cincuenta años en Pakistán. Hay una conciencia cada vez mayor entre los grupos que protestan de que no se trata de una reforma cualquiera del sistema, sino de una que significará una privación masiva de derechos y una catástrofe total para los frágiles restos de una sociedad cívica que existen en Pakistán.
El movimiento ha logrado algunos avances significativos, incluida la revocación de una orden de desnacionalización que debía implementarse en julio de 2002. Durante la primera semana de diciembre de 2002, el Presidente o el General Musharaf, dependiendo de cómo quisiera ser conocido ese día, declaró que La Ordenanza Universitaria Modelo no será derogada aunque están abiertos a realizar algunos cambios. Todo esto es significativo para un movimiento de protesta que intenta abrirse paso en una sociedad altamente despolitizada, en un país donde ninguno de los principales partidos políticos ha mostrado compromiso alguno con sus demandas. Más importante aún, el movimiento lleva consigo, hasta cierto punto, el rumbo de la historia. En todo el mundo, la gente se está rebelando contra el Nuevo Orden Mundial que ha estado saqueando sus recursos y quitándole cualquier avance que se haya podido lograr en los años 60.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar