No pasa un día sin una noticia relacionada con China, generalmente siniestra. Esta atención a los asuntos chinos tal vez sea comprensible, dado el enorme tamaño de China, con una población mayor que la de América del Norte y Europa juntas, pero a menudo desemboca en un frenesí alarmista y en gran medida fabricado sobre una amenaza china imaginada.
Las acciones de China se presentan como beligerantes e injustificadas, impulsadas por temores fuera de lugar sobre un Occidente circundante empeñado en bloquear su ascenso. Por el contrario, se presume sin lugar a dudas que el gobierno de Estados Unidos y sus aliados tienen buenas intenciones y son imparciales,[1] que trabajan con benevolencia “.Hacia una comunidad internacional caracterizada por la cooperación, no por la división y la confrontación.”(Presidenta de la UE, von der Leyen).
Pero las intenciones declaradas de un mundo de armonía y cooperación se ven repetidamente superadas por políticas reales que logran justo lo contrario. En un momento en el que todos los países, empezando por China, deberían ser parte de los esfuerzos para desarrollar tecnología para energías renovables limpias y limitar la devastación actual del calentamiento global, la administración Biden se ha ocupado de firmar “una serie de leyes destinadas a potenciar la capacidad industrial de Estados Unidos e impuso nuevos límites a la exportación de tecnología a China, con la esperanza de dominar la carrera por tecnologías energéticas avanzadas."
Un ejemplo de este enfoque distorsionado es la reunión más reciente del G7. Fue una ocasión para que Estados Unidos reuniera a sus aliados y reafirmara que “La carrera por las tecnologías limpias es una oportunidad para ir más rápido y más lejos, juntos," pero "Un país que no quieren ver beneficiado es China.Nuestro planeta común puede arder en llamas, por así decirlo, pero a China no se le permitirá liderar la batalla contra el calentamiento global, y mucho menos liderarla. Con el liderazgo estadounidense, el último día de la reunión del G7 fue “centrado en la seguridad económica, un esfuerzo casi explícito para hacer retroceder la influencia económica de China."
Este tipo de preocupación frenética por el surgimiento de China como superpotencia rival de Estados Unidos ha sido destructiva en muchos niveles.[2] Ha creado un ambiente de aquiescencia a muchas medidas políticas extremas, sobre todo para justificar un aumento constante de la ya inflada financiación para el ejército estadounidense, medidas que invariablemente se proponen y aprueban sin una pizca de escepticismo más allá de un pequeño puñado de estadounidenses. Miembros del Congreso.
A pesar de que Estados Unidos gasta más en el ejército que los siguientes 10 a 12 países juntos,[3] y que solo Estados Unidos representa alrededor del 40% del gasto militar mundial,[4] el oficial militar estadounidense de mayor rango todavía puede declarar solemnemente una audiencia de congresistas estadounidenses:
"Estados Unidos debe seguir siendo la nación más poderosa de la Tierra si queremos que continúe la paz entre Estados Unidos, China y Rusia.”(General Mark Milley).
¡No es exactamente una visión del mundo que priorice la solidaridad y la cooperación humanas![5] Desde ese punto de vista, el compromiso con el resto del mundo se mantendrá mediante una fuerza militar abrumadora –con una porra policial, por así decirlo, para mantener a todos los demás en guardia.[ 6]
La campaña anti-China ahora impregna regularmente los pronunciamientos de funcionarios gubernamentales, políticos y comentaristas de los medios. Lo predeterminado es atacar a China y ponerla bajo una luz negativa. La supresión de la cultura uigur (¡sí, continúa!) y la violación de otros derechos humanos (¡sí, son violados!) se invocan con entusiasmo cuando se trata de China, como para advertir al público que no se deje seducir por los logros chinos. 7] La campaña está haciendo constantemente su trabajo a nivel popular, preparando de hecho al público para el enfrentamiento que se avecina. Si bien la favorabilidad hacia China fluctuó entre el 40% y el 50% durante las dos décadas anteriores a 2018, y alcanzó el 53% en 2018, ha disminuido gradualmente hasta un mínimo histórico del 15% en tan solo cuatro años, y sigue disminuyendo.[8 ]
Aunque en gran medida todavía no ha tenido éxito en el Sur Global, el bombardeo contra China se está acercando poco a poco a una confrontación militar. Es un enfrentamiento peligroso en el que el más mínimo accidente o malentendido de intenciones puede desencadenar un cataclismo nuclear que no perdonará a nadie en el planeta, sin distinción entre Norte y Sur, entre ricos y pobres, o entre democracias y autocracias.
Esta forma estrecha de tratar con el resto del mundo –egocéntrica, moralista, carente de imaginación, hipermilitarizada– está inevitablemente exacerbando otros problemas globales, en particular la guerra en Ucrania.
Cuando China expresó recientemente su intención de desempeñar un papel para poner fin a la guerra en Ucrania, Estados Unidos lo desestimó porque, en palabras del Secretario de Estado Blinken, China primero tiene que aceptar “El principio de que hay una víctima y hay un agresor.”Y suscribimos la premisa de que Estados Unidos y la OTAN han sido espectadores distantes. Así pues, para desempeñar un papel, China tiene que acatar las normas estadounidenses, aceptar la interpretación estadounidense de los acontecimientos y aceptar la farsa de que la OTAN ha sido un instrumento de paz.[9]
¡Ojalá Blinken viera la realidad como realmente es: el ejército estadounidense y su extensión de la OTAN han sido en verdad instrumentos de destrucción despiadada en varios lugares durante más de tres décadas! En lugares como Irak, Afganistán y Libia, la destrucción ha sido despiadada y deliberada, a niveles que exceden con creces cualquier cosa perpetrada por Rusia en Ucrania (hasta ahora). ¿Está ese tipo de honestidad más allá de las expectativas de cualquier parte –o de cualquiera– en una burocracia estadounidense que sigue proclamándose a sí misma y al mundo “somos la nación indispensable” y “el faro moral”? Quizás entonces –por muy ilusorio que sea ahora– Estados Unidos y China podrían trabajar juntos para poner fin a la guerra en Ucrania. Dejando de lado los deseos personales sobre cómo se debe castigar a todos los villanos de esta guerra, Estados Unidos y China son probablemente los únicos dos países con la influencia combinada necesaria, capaces de iniciar conjuntamente el fin de lo que cada vez más parece una destrucción mutua asegurada de Ucrania (ahora ) y Rusia (poco después).
Si esto alguna vez sucede, no será demasiado pronto, ya que una voz más sensata en el escenario mundial ha estado advirtiendo que todo el planeta ya está en camino de perdición por diferentes razones: el abuso y saqueo sistemáticos de sus recursos:
“Estamos en una carretera hacia el infierno climático con el pie todavía en el acelerador. […] Hago un llamado a un Pacto histórico entre las economías desarrolladas y emergentes: un Pacto de Solidaridad Climática. […] Las dos economías más grandes –Estados Unidos y China– tienen la responsabilidad particular de aunar esfuerzos para hacer realidad este Pacto. […] La humanidad tiene una opción: cooperar o perecer. O es un Pacto de Solidaridad Climática o un Pacto de Suicidio Colectivo” (El Secretario General de la ONU, Guterres habla en la COP27).
¡La porra de la policía en manos de Estados Unidos se parece más bien a la antorcha de un pirómano que insiste en estar a cargo de la casa en llamas!
Notas
[1] A continuación se muestra un informe típico en el New York Times, que presenta a una China obsesionada con una potencia estadounidense circundante y a unos Estados Unidos que cosechan pasivamente los beneficios de esta obsesión no provocada: "La asertividad de Beijing ha empujado a más países hacia los brazos de Estados Unidos, incluidos aliados establecidos desde hace mucho tiempo como Japón, Corea del Sur y Australia, así como países que se encuentran a ambos lados de la valla, como Filipinas. También ha acercado más que nunca a India a Washington, algo que alguna vez pareció impensable en los círculos de política exterior estadounidense dada la historia de no alineación de Delhi. Los analistas dicen que ese tipo de heridas autoinfligidas son inevitables bajo el liderazgo de Xi. Cuanto más inseguro y amenazado se siente Xi, más lo obligan sus tendencias nacionalistas a contraatacar, sin importar los costos”. En la China de Xi, las necesidades económicas pueden pasar a un segundo plano frente a la seguridad.
[2] Está en muchos niveles y en muchas áreas. Un área en la que estoy directamente involucrado es la investigación y la educación en ciencias matemáticas. La preocupación obsesiva por perder la ventaja innovadora sobre China resulta repetidamente contraproducente: a los estudiantes se les niegan pasantías de verano en proyectos financiados por el gobierno federal debido a su amistad con estudiantes chinos, y se rechazan propuestas de investigación debido a las asociaciones pasadas de los investigadores principales con colegas chinos. Estas prácticas socavan la norma de buscar socios de investigación a través de países y fronteras con poca o ninguna atención a las consideraciones políticas. Estudios Mostrar que la mejor ciencia suele ser realizada por equipos de investigación internacionales.
[3] Las cifras fluctúan de un año a otro, pero la tendencia ha sido la misma durante muchas décadas. De hecho, esta no es la historia completa. Clasificados por el tamaño de los desembolsos militares, de los 20 países principales, sólo tres no son aliados de Estados Unidos: China, Rusia y la India. (CLASIFICADO: Los 20 ejércitos más fuertes del mundo). De los 16 restantes, hay 8 miembros de la OTAN y 8 aliados principales no pertenecientes a la OTAN. (Estatus de principal aliado fuera de la OTAN). De estos últimos 8, hay 5 que están en la periferia de China o cerca de ella (Japón, Corea del Sur, Taiwán, Tailandia, Indonesia). ¡No es de extrañar que los chinos se sientan asediados!
[4] Las asombrosas cifras se muestran en Lista de países por gastos militares y, con más detalle, en Gasto militar por país, 1988-2020. Una vez más, esta no es la historia completa. Se prevé que los gastos militares de Estados Unidos, que ascendieron a 746 millones de dólares en 2023, aumentarán a 1.1 billones de dólares en 2033. (Desembolsos en defensa y previsión en Estados Unidos de 2000 a 2033), superando con creces los desembolsos de defensa proyectados por China durante el mismo período de 10 años.
[5] El general Milley habla, seguido de un discurso igualmente siniestro del Sec. de Defensa Lloyd J. Austin en la misma sesión, son declaraciones notables de una visión sombría en la que la abrumadora superioridad del ejército estadounidense debe permanecer indiscutible como única garantía posible para la paz mundial. No provocó ni una sola señal de escepticismo por parte de ninguno de los congresistas estadounidenses presentes.
[6] Un acontecimiento revelador de la última semana de mayo de 2023 fueron los intensos debates en Washington DC sobre el techo de la deuda estadounidense. Los políticos estaban negociando recortes de gastos para todo el presupuesto federal, excepto el Pentágono y los programas para veteranos. De hecho, "El gasto militar surge[d] como una gran disputa en las conversaciones sobre el límite de la deuda.”, y algunos exigen gastar más (¡no menos!) en el ejército y recortar más programas internos. En un gesto final, el senador Lindsay Graham declaró que, sin un aumento para el ejército, el presupuesto propuesto sería “una victoria para China.” Siempre que haya un pequeño retroceso en el gasto militar, ¡simplemente traiga al hombre del saco chino para evitar cualquier vacilación!
[7] Este bombardeo contra China es servido regularmente por columnistas del periódico Los Tiempos de la Ciudad Nueva York, las El Correo de Washington, y otros medios de comunicación importantes de EE. UU.. En ocasiones, desafortunadamente muy raras, sin ceder mucho en los ataques a China, algunos son lo suficientemente cuerdos como para alertar a los lectores sobre los peligros de una confrontación nuclear y otras repercusiones negativas. En las últimas semanas hubo dos excepciones tan bienvenidas: N. Kristof, Cómo evitar una guerra con Chinay D. Murphy, Nos guste o no, Estados Unidos necesita científicos chinos. Menos sutil es la forma en que los funcionarios del gobierno estadounidense magnifican o subestiman las cuestiones de derechos humanos, según los tiempos y las circunstancias, para aumentar o disminuir las tensiones con China, como un barómetro de cómo Estados Unidos quiere utilizar y gestionar esas tensiones, a pesar de las palabras elevadas. del respeto a la democracia, los derechos individuales, la libertad de expresión, etc. Esto suena muy cínico y manipulador, pero consideremos, por ejemplo, las elocuentes declaraciones anuales del Departamento de Estado, que circulan por las embajadas estadounidenses en todo el mundo, cada 4 de junio con ocasión de la Plaza de Tiananmen (Protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989) y compararlas con las declaraciones estúpidas, o incluso con su ausencia, sobre la masacre de Rabaa (Agosto de 2013 Masacre de Rabaa), a pesar de que las dos masacres tuvieron aproximadamente la misma escala de brutalidad y derramamiento de sangre. Por supuesto, la diferencia es que el general Sisi tendrá pase mientras sea un aliado confiable, aunque embarazoso, de Estados Unidos e Israel.
[8] Todas las principales encuestas en EE. UU. convergen a las mismas conclusiones: El 15% de los estadounidenses, un mínimo histórico, ve a China favorablemente (Galup), Las opiniones de algunos estadounidenses sobre China se volvieron más negativas después de 2020, pero otras se volvieron más positivas. (banco), y Una proporción cada vez mayor de estadounidenses ve a China como un enemigo de Estados Unidos. (YouGov).
[9] Para conocer la mentalidad vigente en la política exterior de EE. UU., considere la afirmación de Blinken. habla el 2 de junio de 2023, en Helsinki. Es una larga repetición interesada de temas de conversación donde la guerra actual en Ucrania se presenta en una continuidad de acontecimientos desde que se formó la OTAN en 1949, invitando a los oyentes a comprender a Putin y a la Rusia actual mediante repetidas referencias a Stalin y la URSS en años pasados. . Es revelador que no haya una sola mención de cómo han experimentado la OTAN los pueblos del Sur Global, especialmente después del fin de la Guerra Fría en 1991. En su una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google. En el mismo discurso, Seymour Hersh escribe que Blinken es “un halcón de carrera cuando se trata de Rusia, [que] se superó a sí mismo en la ferocidad de su compromiso con la guerra de Ucrania. Una vez más, desdeñó cualquier conversación sobre un alto el fuego, algo que necesitan desesperadamente un ejército y una ciudadanía ucranianos cada vez más asediados”.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar