En apenas unos días en junio, el gobierno de unidad palestino mediado pacientemente por Arabia Saudita tres meses antes fracasó en sangrientos enfrentamientos entre Hamas y Fatah. Superados en número y armamento, pero más disciplinados combatientes de Hamas derrotaron a Fatah en una violenta toma de la Franja de Gaza. Mahmoud Abbas, jefe de Fatah y presidente de la Autoridad Palestina, disolvió rápidamente el gabinete de poder compartido encabezado por el primer ministro Ismail Haniyeh de Hamas. Estados Unidos, Israel y la Unión Europea se unieron a un coro de apoyo a Abbas, elogiándolo como “moderado” (porque ha servido diligentemente, aunque no siempre exitosamente, a las políticas israelíes en los territorios ocupados) y prometiendo ayudarlo a luchar contra él. los “extremistas de Hamas” (porque siguen siendo un obstáculo para el desmembramiento en curso de los territorios). Los israelíes han reanudado ahora la ayuda financiera y material a una administración dirigida por Fatah en Cisjordania, al tiempo que continúan el bloqueo de la Franja de Gaza que comenzaron poco después de que Hamás ganara las elecciones legislativas de enero de 2006.
Así ha llegado a su fin otro episodio de la larga y dolorosa fragmentación de la sociedad palestina. La separación de Gaza y Cisjordania bajo dos administraciones rivales –y cada una de ellas en gran medida desconectada de las comunidades palestinas en los países árabes circundantes (Líbano, Siria, Jordania), dentro del propio Israel y en la diáspora global– hace que los palestinos sean cada vez más vulnerables a las crisis regionales. el juego de poder y la idea de un Estado palestino independiente están más remotos que nunca. Los palestinos están ahora divididos en siete grupos geográficamente separados. Más allá de una identidad compartida y una experiencia compartida de derechos privados en las sociedades de acogida, por muy poderosos que sean estos vínculos, la verdad es que no queda mucho que una institucionalmente a las comunidades palestinas divididas y dispersas.
Quizás en ningún otro lugar se sienta más agudamente esta fragmentación y ausencia de instituciones unificadoras que en los campos palestinos del Líbano hoy en día. Hay una amarga ironía en esto. Aunque en muchos sentidos los libaneses y los palestinos están más cerca entre sí que de cualquier otra sociedad árabe (en sus hábitos culturales y sociales, en su larga experiencia de enfrentarse al poder militar israelí y a la manipulación a manos de actores regionales más poderosos), los palestinos en El Líbano está sujeto a algunas de las medidas más discriminatorias y degradantes.
Hubo un tiempo, a finales de los años 1960 y principios de los 1970, en el apogeo del poder de la OLP, en que las facciones palestinas coordinaban sus actividades en los campos, prestaban servicios sociales de manera ordenada y proyectaban su influencia en toda la diáspora palestina, en el Líbano y en otros lugares. Desde entonces, a través de repetidos reveses durante más de tres décadas, la OLP y sus instituciones se han convertido en una burocracia inflada y en gran medida ineficaz, más una carga que un instrumento de liberación para el pueblo palestino. Ése fue el legado corruptor heredado por la Autoridad Palestina, cuando ésta se estableció en los territorios ocupados a mediados de los años 1990, de conformidad con los Acuerdos de Oslo entre Israel y la OLP en 1993.
Abandonados a su suerte por una OLP en decadencia, los campos palestinos en el Líbano se han convertido en un caldo de cultivo para grupos armados rivales, que con demasiada frecuencia no rinden cuentas ante las autoridades externas y que, por pura supervivencia, se involucran en actividades delictivas menores o aceptan hacer lo mismo. trabajo sucio del mejor postor entre los partidos locales o los gobiernos regionales. Algunos de los más recientes entre estos grupos incluyen fugitivos violentos de diversas tendencias políticas que no son ni palestinos ni libaneses, que provienen de países lejanos y cercanos, viajando a través de fronteras porosas o eludiendo las medidas de seguridad notoriamente laxas en el Aeropuerto Internacional de Beirut.
La crueldad de los campos
Unos 400,000 palestinos están actualmente registrados como refugiados en el Líbano ante la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (UNRWA). De ellos, más de la mitad vive en campos de refugiados repartidos por todo el país. De los 16 campos oficiales originales en el Líbano, cuatro fueron destruidos o evacuados durante diferentes períodos de conflicto desde 1948. Según la UNRWA, los 12 campos restantes en el Líbano:
sufren graves problemas: falta de infraestructura adecuada, hacinamiento, pobreza y desempleo. [Ellos] tienen el porcentaje más alto de refugiados palestinos que viven en la pobreza extrema y que están registrados en el programa de “penurias especiales” de la Agencia.
La UNRWA informa además que:
Los refugiados palestinos en el Líbano enfrentan problemas específicos. No tienen derechos sociales y civiles, y tienen un acceso muy limitado a las instalaciones educativas o de salud pública del gobierno y ningún acceso a los servicios sociales públicos. La mayoría depende enteramente de la UNRWA como único proveedor de educación, salud y servicios sociales y de socorro. Considerados extranjeros, los refugiados palestinos tienen prohibido por ley trabajar en más de 70 oficios y profesiones. Esto ha provocado una tasa muy alta de desempleo entre la población de refugiados.
Los refugiados palestinos disfrutan de muchas menos libertades civiles en el Líbano que en Siria, Jordania u otros países árabes a los que huyeron después de 1948. Como resultado, en el Líbano los refugiados tienen que depender más de los servicios de la UNRWA, donde están prohibidos por ley (aunque a menudo rotos) construir dentro de los campos, poseer propiedades o trabajar en trabajos que no sean los más humildes. La situación ha sido documentada en numerosos informes de la UNRWA a lo largo de los años. Por lo tanto, la mera vida ordinaria es, con demasiada frecuencia e inevitablemente, una actividad criminalizada. Para asegurarse los medios de una existencia precaria, los refugiados a menudo tienen que pagar sobornos exorbitantes para trabajar (ilegalmente) por salarios inferiores o emigrar (también ilegalmente).
Desde el “Acuerdo de El Cairo” (noviembre de 1969) y el “Entendimiento Melkart” (mayo de 1973) negociados por Egipto entre el gobierno libanés y la entonces poderosa OLP, los campos han estado fuera del alcance, al menos oficialmente, del ejército libanés. y policía. Con la desaparición gradual de la OLP en las décadas de 1980 y 1990, los campos se han convertido en una especie de tierra de nadie. La falta de una autoridad reconocida en los campos se agudizó tras la abrupta retirada de las tropas sirias, en abril de 2005, que habían mantenido una fuerte presencia de seguridad, especialmente en los campos alrededor de Beirut y al norte. En los más grandes, sobre todo en Ain al-Hilweh (en la ciudad costera meridional de Sidón) y Nahr al-Bared (el campo más al norte de la costa libanesa), han surgido varios grupos armados para llenar el vacío político, compitiendo o coexistiendo. con restos de facciones anteriores de la OLP, forjando sus propios enclaves de influencia y extorsión, y cambiando alianzas políticas según las necesidades y circunstancias.
Sin duda, ésta no es toda la experiencia palestina en el Líbano. Los palestinos de clase media siempre han tenido los medios para comprar su entrada en la sociedad libanesa o migrar a otras tierras. Ninguno de ellos ha necesitado jamás registrarse en la UNRWA como refugiados para recibir las escasas raciones y servicios que distribuye. Si tienen éxito en las finanzas o en los negocios, los palestinos acomodados se han unido sin problemas a las filas de la burguesía de Beirut a lo largo de los años. Así, entre muchos otros, Yusuf Baydas convirtió en la década de 1960 su Intra Bank en el banco más grande del Líbano, Said Khoury y Hasib Sabbagh lograron convertir su Consolidated Contractors International Company en la decimoctava empresa de construcción e ingeniería del mundo, y la Palestina ( y libaneses y jordanos) fundadores de Dar al-Handasah han transformado su modesta oficina de Beirut de mediados de la década de 1950 en una de las diez principales firmas de consultoría y contratación internacional del mundo cincuenta años después.
Por lo tanto, el destino de los campos en el Líbano es el de los más pobres y desdichados, aquellos que vinieron sin nada más que unas pocas prendas atadas a sus espaldas, desde sus aldeas en Palestina en 1948, y sus descendientes que nacieron en los campos desde entonces. La solución humana es, por supuesto, levantar todas las restricciones legales impuestas a los habitantes de los campos y, aún más, permitirles integrarse en el resto de la sociedad libanesa, si así lo desean, con el derecho a adquirir la ciudadanía libanesa. Esta es, además, la solución práctica, si a uno también le preocupa desmantelar en última instancia los campos como incubadoras de desesperación, anarquía y animosidad innecesaria entre sus habitantes privados de derechos y el resto de la población.
¿Funcionará la integración palestina? Los refugiados palestinos en el Líbano ya forman parte de una economía sumergida mucho más grande, que comprende no menos de un millón de refugiados y trabajadores migrantes según algunas estimaciones, en un país cuya población residente total es de unos 4 millones. Pero hay otros factores que indican que la integración funcionará sin grandes perturbaciones. A nivel popular, hay mucho menos antagonismo entre libaneses y palestinos de lo que uno podría creer leyendo la prensa occidental. En tiempos difíciles, ambas partes se han ayudado mutuamente fácilmente. Durante la campaña de bombardeos estadounidense-israelí de julio-agosto de 2006,[1] los campamentos palestinos en el sur del Líbano, ya superpoblados y empobrecidos, proporcionaron refugio y comida a los libaneses que huían de sus pueblos devastados. En el actual enfrentamiento entre el ejército libanés y el grupo Fatah al-Islam en el campo palestino de Nahr el-Bared y sus alrededores, en el norte del Líbano, sus entre 30,000 y 40,000 habitantes han tenido que buscar refugio en otros lugares, la mayoría de ellos en el cercano campo de Beddawi. y el resto en puntos más al sur; Las ONG y los grupos humanitarios libaneses han movilizado rápidamente sus recursos para responder a la crisis humanitaria.[2]
Pero la integración palestina es una de las cuestiones permanentemente debatidas en la política libanesa desde 1948, un juego de fútbol político que todos los partidos, tanto internos como externos, siempre han jugado en pos de sus propias agendas miopes, bastante separadas del bienestar de los palestinos. los propios refugiados y, a largo plazo, también el bienestar de la población libanesa que los rodea. Lo que está en juego es el delicado equilibrio de los partidos de base sectaria (los llamados confesional) sistema de gobierno que se vería socavado como resultado. De hecho, la fórmula sectaria de reparto del poder es tan paralizante como delicada, la causa de muchos de los males del país en las últimas décadas, con políticos demasiado dispuestos a denunciar sus males pero ninguno realmente dispuesto o capaz de renunciar a los privilegios que tiene. les concede.
La mayoría de los refugiados palestinos son musulmanes suníes, cuya integración, al parecer, sería alentada por el segmento sunita de la clase dominante libanesa, ya que inclinaría el equilibrio sectario a su favor. Pero el confesionalismo no es sólo una fórmula de poder compartido basada en una secta religiosa, sino todo un sistema de clientelismo, cada vez más arraigado en la vida política del país, al que los refugiados sin tierra y apátridas (y otros trabajadores migrantes no palestinos) no entran. encaja fácilmente. Este sistema de patrocinio identifica a los ciudadanos comunes tanto por secta como por distrito de origen (este último a menudo es diferente del distrito de residencia) y los hace depender de políticos de su propia secta y distrito de origen para promover y defender sus derechos. Los intereses de clase atraviesan las divisiones promovidas por el sistema confesional, y cualquier forma de solidaridad de clase socava estas divisiones. La integración de los refugiados palestinos probablemente conduciría a que muchos de ellos se unieran a un lumpenproletariado urbano que no respondería ante los partidos suníes (u otros confesionales) establecidos y, por tanto, perturbaría su control del poder.
Hay voces valientes que defienden la única opción humana, a saber, la de permitir que todos los palestinos en el Líbano se integren plenamente, si así lo desean. Una de esas voces es la de Fawwaz Traboulsi, historiador y destacado defensor de los derechos humanos y la democracia en los países árabes. Pero estas voces siguen siendo muy pocas y aisladas, sin mucho eco por parte de los partidos de izquierda seculares (extraparlamentarios) que han estado en declive desde los años 1970. Si la cuestión de al-tawteen (asentamiento) de los refugiados palestinos, políticos y comentaristas públicos de todo tipo, ya sea en partidos progubernamentales o de oposición, rechazan rutinariamente la idea porque la consideran “una carga que el Líbano no puede soportar solo” o “una traición al pueblo palestino”. causa”, o incluso argumentan en contra de ella en términos racistas apenas disfrazados.
Nahr al-Bared y Ain al-Hilweh
El 19 de mayo, las Fuerzas de Seguridad Interna del Líbano (FSI) fracasaron en una redada para detener a miembros de un grupo fundamentalista suní (salafista), Fatah al-Islam, que había robado un banco cerca de la ciudad norteña de Trípoli. Abrumadas por un puñado de hombres armados de Fatah al-Islam, las ISF pidieron ayuda al ejército libanés. Poco después del ataque de las ISF, otros militantes de Fatah al-Islam, con base en el campo de refugiados palestinos de Nahr al-Bared, realizaron ataques furtivos contra varias posiciones cercanas del ejército libanés; mataron a muchos soldados, primero torturándolos y luego decapitándolos. Como había poca o ninguna coordinación entre las FSI y el ejército, este último no había alertado a sus hombres en el campo y resultó gravemente mutilado, sufriendo un mayor número de bajas que Fatah al-Islam.
Con decenas de sus soldados muertos en el asalto inicial y decidido a prevalecer, el ejército libanés ha recibido apoyo uniforme de todos los partidos en todo el espectro político libanés, así como de organizaciones palestinas temerosas de que grupos extremistas y en gran medida no palestinos ganen influencia en el conflicto. campamentos. Al no tener nada que perder ni un lugar al que retirarse, Fatah al-Islam se ha atrincherado a largo plazo, aunque ha abandonado gradualmente muchas de sus posiciones y se ha retirado a las zonas meridionales de Nahr al-Bared ante la ofensiva del ejército. potencia de fuego superior. En reacción a la creciente crisis humanitaria en Nahr al-Bared, la violencia se ha extendido intermitentemente a otros campos palestinos, en particular a Ain al-Hilweh en la ciudad sureña de Sidón, donde, el 3 de junio, hombres armados de otro grupo extremista, Jund al-Sham, atacó un puesto de control militar cercano y mató a dos soldados.
Al momento de escribir este artículo, más de 200 personas han muerto en los acontecimientos de Nahr al-Bared, en la peor violencia interna desde el final de la guerra civil de 1975-1990.[3] Desde mediados de junio, el ministro de Defensa del Líbano, Elias al-Murr, ha anunciado en varias ocasiones que “Fatah al-Islam ha sido aplastado”, sólo para ser refutado a las pocas horas por otro enfrentamiento armado en la lucha en Nahr al-Bared y sus alrededores.
Estos son los hechos incontrovertibles desde el 19 de mayo, informados por igual por todos los lados de los medios libaneses: progubernamentales, pro-oposición e independientes. Más allá de los hechos, sin embargo, abundan las explicaciones sobre qué partido o gobierno es realmente culpable de la violencia.
Los rumores políticos siempre están zumbando en Beirut, y quizás nunca a un nivel más alto que después de que Seymour Hersh repitiera a la prensa de Beirut algo de lo que había escrito en su artículo “la redirección"(The New Yorker , 5 de marzo de 2007). Según Hersh, la administración Bush, con la ayuda de miembros de la familia real saudita, ha estado financiando en secreto a grupos suníes radicales, algunos con vínculos con Al Qaeda, para contrarrestar a los grupos chiítas en el Líbano y en otras partes de la región que están respaldados por Irán. Hersh sostuvo que hay dinero estadounidense, ninguno aprobado por el Congreso, enviado al gobierno del primer ministro Fuad Siniora, que luego lo canaliza hacia “al menos tres grupos yihadistas suníes diferentes”. Entre los grupos radicales suníes que Hersh mencionó explícitamente en su artículo estaban Fatah al-Islam en Nahr al-Bared y Usbat al-Ansar en Ain al-Hilweh. (El grupo que atacó un puesto de control del ejército el 3 de junio, Jund al-Sham, se separó de Usbat al-Ansar en 2002.)
Si la información transmitida por Hersh es correcta, todo el episodio ocurrido desde el 19 de mayo es consecuencia de una política imprudente que fracasó al tratar de contener a Hezbolá armando a grupos suníes radicales rebeldes. Se trata de una acusación muy embarazosa contra el gobierno de Siniora que, naturalmente, la rechaza con vehemencia. En cambio, Siniora y sus aliados culpan enteramente al gobierno sirio, al que acusan de fomentar constantemente el desorden para recordar a los libaneses (y al mundo) que la seguridad en el Líbano no puede mantenerse sin una presencia siria. Señalan que Fatah al-Islam comenzó a finales de 2006, separándose de otro grupo más antiguo, Fatah al-Intifada, totalmente alineado con Siria; sus miembros son fundamentalistas suníes extremos que entraron en el Líbano a través de la frontera con Siria y luego se instalaron en Nahr al-Bared, donde se apoderaron de los cuarteles de Fatah al-Intifada. Los partidos de oposición liderados por Hezbolá han sido un poco más cautelosos en el juego de culpar, simplemente acusando a Fatah al-Islam y otros grupos extremistas inspirados por Al Qaeda de intentar iniciar una confrontación chií-sunita en el Líbano.
Todo esto es un poco turbio, y pasará algún tiempo antes de que salga a la luz la verdad sobre qué partidos y qué gobiernos han estado involucrados (directa o indirectamente), ya sea por imprudencia, incompetencia o complicidad abierta. Pero sea como sea, lo que ya está claro es que los mayores perdedores de estos acontecimientos son los refugiados palestinos en el Líbano.
En primer lugar están los propios 30,000 a 40,000 habitantes de Nahr al-Bared, muchos de cuyos hogares han quedado reducidos a escombros, creando una nueva crisis humanitaria entre un segmento de la población menos preparado para sostenerla y en un país que aún se tambalea por la crisis. devastadora campaña de bombardeos estadounidense-israelí de julio-agosto de 2006. Durante las pausas esporádicas en los combates en Nahr al-Bared y sus alrededores, la mayoría de los habitantes del campo lograron huir al cercano campo de Beddawi o refugiarse con amigos y familiares más al sur. Varios informes noticiosos mencionan que aproximadamente 2,000 refugiados se encuentran todavía dentro de Nahr al-Bared. Si los combates terminan, no está claro qué parte de la infraestructura del campo quedará intacta, gran parte de ella ya en ruinas después de los intercambios a quemarropa de artillería y fuego de ametralladoras pesadas.
El gobierno libanés ha anunciado repetidamente que asumirá la carga de reconstruir Nahr al-Bared y compensar a sus habitantes. Sin embargo, dado el lento desempeño del gobierno en la reconstrucción después de la guerra de julio-agosto de 2006, estos anuncios pueden resultar en su mayoría pagarés sin valor. Si los precedentes sirven de indicación, serán los propios refugiados palestinos y las organizaciones no gubernamentales aliadas con ellos los que tendrán que soportar la carga de reconstruir Nahr al-Bared. Este es un esfuerzo que será mucho más difícil esta vez, dado que la atención mundial está dirigida a otra parte; si se trata de Palestina y los palestinos, la lucha entre Hamas y Fatah en Gaza y Cisjordania acapara ahora los titulares; si se trata del Líbano, la opinión internacional se centra casi por completo en la crisis actual que enfrenta al gobierno proestadounidense de Siniora con la oposición liderada por Hezbolá; y si se trata de la región en su conjunto, la catástrofe en Irak domina la mayoría de las discusiones públicas. Más que nunca, los refugiados palestinos en el Líbano, desventurados y desesperados, tienen que valerse por sí mismos.
Aparte de la crisis humanitaria y la carga de tener que manejarla solos, los refugiados palestinos en el Líbano ya se enfrentan al chivo expiatorio de las consecuencias políticas de los acontecimientos de Nahr al-Bared. En la forma típica de la derecha de culpar a la víctima, políticos prominentes aliados con el gobierno de Siniora han sugerido que los palestinos sólo tienen la culpa ellos mismos, ya que, en primer lugar, permitieron que Fatah al-Islam entrara en Nahr al-Bared. Convenientemente ignorado es que durante años las agencias de seguridad libanesas –hasta 2005 actuando a instancias de la inteligencia siria– trabajaron diligentemente para privar a los campos palestinos de cualquier autoridad independiente efectiva, especialmente en los campos del norte. La amarga ironía es que la gran mayoría de los 200 a 300 hombres armados de Fatah al-Islam no son ni palestinos ni libaneses, y entre los pocos que lo son, probablemente haya más libaneses que palestinos.
Ninguno de los partidos de la oposición ha montado una campaña seria para contrarrestar las declaraciones de la derecha que avivan los sentimientos antipalestinos, ya que todos los partidos, tanto los progubernamentales como los pro-oposición, parecen comprometidos en una competencia para apoyar al ejército y rendir homenaje a las tropas. Como para preservar la única institución del Estado libanés que todavía une a todas las facciones del establishment político, el apoyo al ejército ha tenido prioridad sobre el sufrimiento humano en los campos.
¿A dónde de aquí?
Al comienzo de los acontecimientos de Nahr al-Bared hace dos meses, varios comentaristas expresaron temores sobre la “iraquización” del Líbano, una guerra civil despiadada entre clanes y sectas alimentada en parte por grupos extremistas inspirados o directamente vinculados a Al Qaeda. A pesar de los estallidos esporádicos en Ain al-Hilweh y otras partes del Líbano en respuesta a Nahr al-Bared, los temores han resultado exagerados, si no infundados. Nahr el-Bared está ahora devastada, sus habitantes se convirtieron una vez más en refugiados, la amargura y la alienación están más extendidas, pero la guerra civil generalizada no estalló.
Temores similares se expresaron después del asesinato del ex primer ministro Rafiq Hariri en febrero de 2005 y nuevamente después de cada media docena de asesinatos políticos ocurridos desde entonces, y nuevamente después de la guerra de julio-agosto de 2006 específicamente destinada a aplastar a Hezbollah e incitar a los pro- El gobierno estadounidense de Fuad Siniora entra en conflicto armado con este último. Ninguno de estos acontecimientos fue suficiente para desencadenar una guerra civil. Cualquiera que sea la razón (la aterradora visión de la catástrofe en el cercano Iraq, la desintegración y las luchas internas en los territorios palestinos, o los recuerdos del inútil derramamiento de sangre de los años 1975-1990), los libaneses y los palestinos en el Líbano se han negado a volver a entrar en la guerra civil. al menos no todavía.
Pero los políticos en el Líbano continúan con sus intercambios incendiarios, el enfrentamiento entre el gobierno de Siniora y la coalición de partidos de oposición liderada por Hezbolá no está ni cerca de resolverse, y la llaga de los campos palestinos está aún más lejos de cualquier remedio. La situación interna se hace eco más que nunca de los conflictos regionales, ya que sus patrocinadores extranjeros instan a los políticos locales a no hacer ninguna concesión a sus oponentes. De hecho, el peligro más grave ahora es que el gobierno estadounidense, enfrentado al desastre en Irak, se muestre más decidido a mostrar alguna medida de “éxito” en el Líbano y en los territorios palestinos, donde puede contar con agentes locales leales. ¿Entrarán en razón los políticos del Líbano, se distanciarán de sus patrocinadores extranjeros y llegarán a un acuerdo antes de que sea demasiado tarde?
Notas
1. Los pilotos, por supuesto, eran israelíes, pero las bombas y el patrocinio provinieron de Washington.
2. En un artículo reciente, “Los campos de refugiados palestinos en el Líbano”, Nubar Hovsepian ve la situación de los campos palestinos en el Líbano de otra manera. Hovsepian pide una resolución de la ONU para poner los campos bajo tutela de la ONU para protegerlos a ellos y a sus habitantes de más violencia. Independientemente de sus méritos, el experto en Oriente Medio y ex embajador francés Eric Rouleau señala (conversación privada) que la idea de una administración fiduciaria de la ONU es jurídicamente impracticable. La ONU y el Consejo de Seguridad de la ONU se ocupan de los conflictos entre estados soberanos. La ONU puede emitir un informe sobre los campos palestinos y condenar al gobierno libanés por su trato a los refugiados palestinos. Pero una administración fiduciaria de la ONU para los campos palestinos y su aplicación con tropas de la ONU violaría la soberanía del Estado del Líbano.
3. Sin contar, por supuesto, la violencia mucho más devastadora de las repetidas campañas de Israel contra el sur del Líbano. Desde 1990, estos incluyen ataques militares a gran escala en julio de 1993 (una semana), abril de 1996 (tres semanas) y julio-agosto de 2006 (34 semanas).
Assaf Kfoury es profesor de informática en la Universidad de Boston. Es ex miembro y presidente de la junta directiva de Grassroots International, una agencia no gubernamental de ayuda y desarrollo, y regresó de un viaje de dos semanas al Líbano a principios de junio. Una versión más breve del presente artículo apareció en el Boletín internacional de base.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar