Hodiaŭ media politiko en Usono ŝajnas senespere polarigita. Liberaluloj kaj progresemuloj provas daŭrigi kaj foje plifortigi median leĝaron, dum tiuj dekstre estas neŝanĝeble kontraŭstaritaj, eĉ serĉante senfinanci kernajn instituciojn kiel la EPA. Ĉi tiu ekstrema polusiĝo, kie kontraŭ-ekologia parto fariĝis parto de la kultura kaj ankaŭ de la politika aparato de la dekstro, estas lastatempa, kaj espereble mallongdaŭra, fenomeno.1
En la fruaj jaroj de la media movado Respublikanaj politikistoj, aliancitaj kun subĉielaj entuziasmuloj kaj kelkaj en la entreprena mondo, ofte apogis la trairejon de mediaj leĝoj. Por kelkaj ĝi estis plejparte ĉar ili preferis antaŭvideblan kaj relative modleblan aron de unuformaj reguloj al kio en la malfruaj 1960-aj jaroj estis tendenco direkte al ĉiam pli striktaj regularoj kaj punado de procesoj sur la ŝtato kaj lokaj niveloj. Sed por aliaj sur la dekstra fino de la spektro, io simple devis esti farita pri eksterkontrola poluo kiu malsanigas spiri la aeron, trinki la akvon aŭ vivi laŭflue de poluantaj industrioj.2
La kontraŭreago komenciĝis preskaŭ tuj kiam la diversaj mediaj agentejoj kaj leĝoj iĝis establitaj, kaj daŭris sub la influo de ambaŭ partioj. En la malfruaj 1970-aj jaroj Jimmy Carter establis Reguligan Konsilion, celantan "fluliniigi" federaciajn regularojn laŭ peto de afektaj partioj. Sed estis la administrado de Ronald Reagan kiu unue provis malmunti mediajn regularojn. Lia EPA-administranto iĝis fifama por malantaŭĉambraj interkonsentoj kun industrioficialuloj kaj finfine eksiĝis, alfrontante pagendaĵojn de malestimo de la Kongreso. La ministro por internaj aferoj de Reagan, la konata James Watt, serĉis masivan translokigon de federaciaj teroj en la kontrolon de privataj interesoj.
Kiam la pli aĝa George Bush ekoficis en 1988, la reago al la kontraŭmediaj ekscesoj de Reagan preskaŭ atingis febron. Zorgo pri la medio estis longtempe maksimuma; la jara buĝeto de la dek plej grandaj usonaj ekologiaj grupoj pligrandiĝis pli ol 50-oble dum la 1980-aj jaroj, de malpli ol $10 milionoj ĝis $514 milionoj.3 Enketistoj raportis, ke usonanoj per grandaj marĝenoj subtenis pli da mediprotekto, eĉ se ĝi signifis pli altajn impostojn aŭ lokajn laborperdojn.4 Antaŭ 1990, kiam ekologiistoj kunvenis por festi la dudekan datrevenon de la unua Tera Tago, nova speco de media politiko aperis el la estrarĉambroj de Ameriko, malkaŝe entreprena ekologiismo kiu laŭdis la virtojn de la kapitalisma "libera merkato" kaj sugestis ke alĝustigoj en personaj vivstiloj tra "verda" konsumismo estis pli bona maniero limigi poluon kaj pliajn mediajn celojn dum samtempe pliigante profitojn. Se ĉi tio ŝajnas konata, tio estas ĉar ĉi tiuj samaj aliroj daŭre formas la hodiaŭajn ekologiajn politikajn diskutojn.
Fruaj "libermerkataj" interpretoj de ekologiismo estis antaŭenigitaj fare de entreprenaj oficuloj kiel ekzemple DuPont CEO Edgar Wollard kaj Jim Rogers de Duke Power, same kiel novliberalaj ekonomiistoj kiel ekzemple Julian Simon, kiuj konsilis la dekstre-liberecanan Cato Institute. Parafrazante Simon, Terry Anderson de la Hoover Institution de Stanfordo priskribis "libermerkatan ekologiismon" kiel manieron montri kiel "homa eltrovemo stimulita de merkatfortoj trovas manierojn trakti naturresurslimojn."5 Li daŭrigis:
Ĝenerale, libermerkata ekologiismo emfazas la pozitivajn instigojn asociitajn kun prezoj, profitoj kaj entreprenemo, kontraste al politika ekologiismo, kiu emfazas negativajn instigojn asociitajn kun reguligo kaj impostoj.6
La media tagordo de Bush, Senior estis kreita fare de teamo gvidita fare de Harvard-ekonomiisto Robert Stavins, kiu direktis pensfabrikon nomitan Projekto 88 kun la celo de proponado de novaj mediaj iniciatoj kiuj havis merkatajn instigojn kiel aldono al reguligo. Projekto 88 aliĝis al ekologiistoj, akademiuloj, kaj registaroficistoj kun reprezentantoj de Chevron, Monsanto, ARCO, kaj aliaj gravaj entreprenoj, kaj ĝia signaturpolitikplenigo estis la revizio (1990) de la Pura Aero-Leĝo, iniciato kiu enkondukis en usona juro por la plej unua. tempigi la praktikon permesi kompaniojn aĉeti kaj vendi la "rajton" polui.7
La temo de la tago estis acida pluvo, plejparte kaŭzita de emisioj de sulfura dioksido de Mezokcidentaj elektrocentraloj kiuj drivas orienten kaj kreas kondiĉojn kiuj igas grundojn, riverojn kaj lagojn tro acidaj por daŭrigi vivon. La amendoj de la Puraera Leĝo de Bush permesis al firmaoj kiuj reduktis emisiojn de sulfura dioksido ĉe unu instalaĵo ricevi kreditaĵojn reaĉeteblajn kontraŭ pli altaj emisioj aliloke. Tiuj kreditaĵoj povus esti venditaj ĉe profito al aliaj firmaoj kiuj estis el observo kun emisionormoj aŭ deziris konstrui novajn elektrocentralojn. Estis la unua provo enkonduki emisiokomercon sur la nacia nivelo, la unua se temas pri establi gratifikojn kiuj povus esti interŝanĝitaj libere kiel krudvaro, kaj la unuan fojon tiu aliro estis kodigita en leĝon kiel la ĉefornamaĵo de grava reguliga programo.
Ĝis hodiaŭ, merkatentuziasmuloj laŭdas la programon de acida pluvo de la EPA kiel sukcesa ekzemplo de kiel emisiokomerco povas helpi malaltigi la kostojn de media observo. Sed praktike, ĝi pruvis kelkajn antaŭvideblajn trajtojn de esence artefarita nova varmerkato, inkluzive de superforta regado de ĉefaj ludantoj kaj distordado de kompromisoj inter merkatkonduto kaj reguliga observo. Fine ĝi konfirmis, ke reguligo restas multe pli efika rimedo por atingi mediajn celojn. Ŝtataj servaĵoreguligistoj, en tiu kazo, ludis multe pli decidan rolon en la sukcesoj de la acida pluvoprogramo ol la permesila komercsistemo faris senrilatajn instigojn kiuj reduktis la koston de malalt-sulfura karbo. Pluraj eŭropaj landoj atingis multe pli rapidajn reduktojn en sulfuremisioj sen komerca programo. Sed por la rekomendantoj de la programo, plej precipe Fred Krupp, la entreprenema kaj neflekseble por-komerca administra direktoro de la Medidefenda Fonduso, ĝia ĉefa plenumo estis starigi la scenejon por multe pli ambicia komerca programo: sistemo de tutmondaj, komerceblaj gratifikoj por emisioj de forcej-efikaj gasoj kiuj poste iĝis sanktigitaj en la Kioto-Protokolo de UN.8
Originoj de Emisio-Komerco
Kiam tiama vicprezidanto Al Gore alparolis la klimatan konferencon de Unuiĝintaj Nacioj en Kioto en 1997, li proponis ke Usono subskribu novan interkonsenton por redukti forcej-efikaj gasoj sub du kondiĉoj: ke la postulitaj reduktoj estu proksimume duono de tiuj origine proponitaj. , kaj ke ili estu efektivigitaj per la merkat-bazita komerco de emisiaj permesoj inter diversaj firmaoj kaj inter landoj. Sub kio estis konata kiel la "lim-kaj-komerco-" modelo, firmaoj kiuj malsukcesas renkonti sian kvoton por emisioreduktoj povas facile aĉeti la diferencon de alia permesposedanto kiu reduktis ĝiajn emisiojn pli rapide, aŭ investi en nominale emisio-reduktantaj projektoj. eksterlande. Dum Usono neniam adoptis la Protokolon, la resto de la mondo devis vivi kun la sekvoj de la interveno de Gore en Kioto, kiu kreis tion, kion ĵurnalisto George Monbiot trafe nomis "eksuberan merkaton de falsaj ellasreduktoj."9 La Emisio-Komerca Sistemo de Eŭropa Unio, ekzemple, rezultigis grandegajn novajn subvenciojn por poluantaj korporacioj, kun nur modestaj reduktoj de ellaso kaj merkata prezo kiu nun ŝvebas en la intervalo de nur 2-3 eŭroj por tuno da karbondioksido.10
Provo enkonduki karbonkomercon en usonan leĝon dum 2009-10 plejparte viktimiĝis de dekstrula impostfobio. Ironie, tiuj malfavoraj al iu ajn formo de klimata leĝaro elektis prezenti tiun merkat-orientitan alternativon kiel simple alian varianton de karbonimposto - ĝuste la aliro kiun multaj ekonomiistoj rigardas kiel pli verŝajna atingi aŭtentajn reduktojn, sed estis flankenbalaita fare de ekspertoj kiel saĝe nerealigebla. . Multaj aspektoj de la proponita usona komerca skemo kontribuis al ĝia forpaso, kiel ni vidos, inkluzive de kreskanta skeptiko de multaj ekologiistoj. Sed unue, necesas ekzameni la intelektajn radikojn de ĉi tiu aliro.
La teoriaj originoj de karbonkomerco reiras al la fruaj 1960-aj jaroj, kiam entreprenaj administrantoj ĵus komencis pripensi la sekvojn de poluo kaj resursomalplenigo. Ekde la laboro de Arthur Pigou ĉe la Universitato de Kembriĝo en la 1920-aj jaroj, ekonomiistoj estis konsciaj pri media poluo kiel ekonomia "ekstereco" kiu povus esti traktita tra gamo da impostoj kaj pagoj. Chicago School-ekonomiisto Ronald Coase publikigis artikolon en 1960 kiu rekte defiis tiun vidon kaj anstataŭe sugestis rektan ekvivalenton inter la damaĝo kaŭzita de poluo kaj la perdo de komerco kiu povis rezultiĝi el reguligado de poluo. "La rajto fari ion, kio havas malutilan efikon," argumentis Coase, "ankaŭ estas faktoro de produktado."11 Li proponis, ke mezuroj por reguligi produktadon estu taksataj egale kun la valoro de la merkataj transakcioj, kiujn tiuj regularoj celas ŝanĝi, argumentante, ke la merkato ĉiam devus determini la optimuman asignon de resursoj.
La kanada ekonomikisto JH Dales, vaste agnoskita kiel la fondinto de polua komerco, faris la diskuton du paŝojn plu. Unuflanke, li plifortigis la Pigovian opinion, ke ŝarĝi por poluo per disponkotizo aŭ imposto estas pli efika ol aŭ reguligo aŭ subvencii alternativajn teknologiojn. Sed tiam, kiel etendaĵo de ĉi tiu argumento, Dales proponis "merkaton en poluorajtoj" kiel administre pli simpla kaj malpli multekosta rimedo de efektivigado de poluo-kostoj. "La skemo pri poluado-rajtoj, ŝajnas klare, postulus multe malpli da polico ol iu ajn el la aliaj, kiujn ni diskutis," Dales sugestis - propono frape kontraŭa kun la sperto de la mondo ekde Kioto.12 En 1972, Kalifornia Instituto de Teknologio-ekonomiisto David Montgomery prezentis detalan matematikan modelon, asertante montri ke merkato en licencoj por polui efektive atingas punkton de ekvilibro ĉe kiu dezirataj niveloj de media kvalito estas atingitaj je la plej malsupra ebla kosto.13
De la mez-1970-aj jaroj, la nova US Environmental Protection Agency (EPA) aktive eksperimentis kun poluokomerco, komence tra peritaj interkonsentoj kie la agentejo permesus al firmaoj kompensi poluon de novaj industriaj instalaĵoj reduktante ekzistantajn emisiojn aliloke aŭ negocante kun alia firmao por faru tion. Sed ŝajnas, ke la vera sukceso estis 1979 Harvard Law Review artikolo de Stephen Breyer, nun konsiderita la dekano de la liberala flugilo de la Usona Supera Kortumo. Ampleksante la vidon de la plej obstinaj libermerkatistoj, Breyer proponis, ke reguligo estas taŭga nur tiom kiom ĝi helpas reprodukti la merkatkondiĉojn de "hipoteze konkurenciva mondo". Traktante gamon da problemoj de poluokontrolo ĝis aviadkompania reguligo, Breyer prezentis pli larĝan aron de politikofaristoj al la koncepto de "vendeblaj rajtoj polui", kiel realigebla anstataŭaĵo por reguligo.14
Meze de la 1980-aj jaroj, la konata Environmental Defence Fund (EDF) estis en la mezo de identeckrizo. Konkurantoj kiel ekzemple Natural Resources Defence Council kaj la laŭleĝa fonduso de la Sierra Club (nun Earth Justice) pruvis pli sukcesaj en la areo de media proceso, kie EDF ankaŭ estis pioniro. Ekonomiistoj en la kunlaborantaro de EDF komencis preni la bridojn, kaj rekrutis Fred Krupp, la lastatempe elelektitan administran direktoron de la organizo, al sia flanko.15 La komenca salvo de Krupp estis recenzo (1986) en la Wall St. Ĵurnalo rekomendante solvo-orientitan "trian ondon" de ekologiismo.
Post nelonge, EDF laboris proksime kun entreprenoj de 3M ĝis McDonald's por helpi reformi kelkajn el iliaj plej malŝparemaj praktikoj, kaj proponi merkatanstataŭaĵojn por reguligo en lokoj de aerpoluo kaj fiŝfarmkonservado ĝis federaciaj minado kaj paŝtado politikoj.16 Ĉi tiuj ĉiuj estis prezentitaj kiel eblaj etendaĵoj de la "sukceso" de la programo de acida pluvo. Dum la Clinton-jaroj, EDF apogis la mediajn flankinterkonsentojn al NAFTA kaj proponis kosto-profitan aliron al endanĝerigitaj speciolistoj. En 2006, ili estis la ĉefa iniciatinto de alianco, Usono Climate Action Partnership (USCAP) kiu aliĝis al ekologiaj grupoj kun kelkaj el la plej grandaj, plej poluantaj entreprenoj en provo influi federacian klimatan politikon.17
Komerco de Karbono
La limigoj de la programo de acida pluvo de la EPA ne malhelpis la altrangan ekonomikiston de EDF, Daniel Dudek, proponi frue, ke la limigita komerco de emisioj de acida pluvo en Usono estis taŭga "skalmodelo" por multe pli ambicia plano komerci tutmondan. ellasoj de karbondioksido kaj aliaj forcej-efikaj gasoj.18 Al Gore aprobis la ideon en sia furoranta 1992 libro, Tero en la Ekvilibro, kaj Richard Sandor, tiam la direktoro de la Ĉikaga Estraro de Komerco, la plej granda krudvarmerkato de Nordameriko, kunaŭtoris studon por la UN Konferenco pri Komerco kaj Evoluo (UNCTAD) kiu apogis internacian emisiokomercon.19 Sandor daŭriĝis por fondi la nun malfunkcian Ĉikagan Klimata Interŝanĝon, kiu ĉe sia pinto de agado dungis preskaŭ 400 internaciajn firmaojn kaj publikajn agentejojn en tute libervola usona karbona merkato. Novliberalaj ekonomiistoj kiel Sandor, Stavins, kaj Dudek ĉiuj signife formis la eventualan kadron por la karbonreduktoj de Kioto por esti efektivigitaj per emisiokomerco kaj kompensoj.
Ekde Kioto, karbonkompensoj - ĉefe eksterlandaj aĉetoj de antaŭviditaj estontaj emisioreduktoj - fariĝis centra elemento de la "merkata" aliro al mondvarmiĝo. Larry Lohmann de la CornerHouse-esplorgrupo de Britio pruvis detale kiel tiaj klopodoj movi investojn en nominale emisio-reduktantaj projektoj en aliaj partoj de la mondo estis turmentitaj de virtuala cunamo de neintencitaj sekvoj. Ekzemple karbokompensoj subvenciis la konvertiĝon de indiĝenaj arbaroj en monokultivajn arboplantejojn, kaj plilongigis la vivdaŭron de poluantaj industriaj instalaĵoj kaj toksaj rubodeponejoj en Azio kaj Afriko en interŝanĝo por nur pliigaj ŝanĝoj en iliaj operacioj. 20
Kompensoj ofte eternigas la neegalecojn mem, kiuj malhelpas pli justan kaj daŭrigeblan mondon. Germana studo en 2007 de UN-aprobitaj karbonkompensprojektoj raportis ke almenaŭ 40 procentoj, kaj eĉ 86 procentoj, de ĉiuj kompens-financitaj projektoj verŝajne estintus realigitaj ĉiuokaze, defio al la aserto de "aldoneco" kiu estas. supozeble determini kiuj projektoj estas elekteblaj por atestitaj kompensaj kreditoj.21 Eĉ se ili foje subtenas utilajn projektojn, karbonkompensoj permesas al korporacioj prokrasti investojn en necesaj emisioreduktoj hejme, kaj finfine reprezentas fendan truon en iu postulita "ĉapo" en karbondioksidemisioj. Ili estas rimedo por poluantaj industrioj daŭrigi komercon kiel kutime kontribuante, marĝene en la plej bona kazo, al totalaj emisioreduktoj.
En 2007 USCAP, la EDF-iniciatita alianco de kompaniaj amikaj mediaj grupoj kun korporacioj kiel ekzemple Alcoa, BP, Dow kaj DuPont, Duke Energy, kaj la "grandaj tri" usonaj aŭtoproduktantoj, komencis sian kampanjon formi la klimatpolitikojn de la Obama registaro. La kernprincipoj de la grupo iĝis centraj trajtoj de la klimatleĝpropono kiu pasigis la Usonan Domon du jarojn poste: emfazo de longdistancaj kontraŭ baldaŭaj celoj; komerco de emisiaj permesoj; senpaga distribuo de monhelpoj al poluantaj korporacioj; kaj malavara kompensdispozicio permesanta al firmaoj prokrasti hejmajn emisioreduktojn bone en la estontecon.22
Antaŭ la tempo la House pasigis sian lim-kaj-komercan klimatleĝproponon en junio de 2009, ĝi enhavis miliardojn da dolaroj en specialinteresaj favoroj, malpermesis la EPA uzi la Puran Aeron-Leĝon por reguligi forcejgasajn emisiojn, kaj permesintus al firmaoj. plenumi siajn devojn redukti karbonpoluadon tute per aĉeto de kompensoj dum almenaŭ 20 jaroj.23 La versio de la fakturo kiu poste mortis en la Senato, komence evoluigita fare de senatanoj John Kerry, Joe Lieberman, kaj Lindsey Graham, havis eĉ pli evidentajn donacojn al la petrolo, karbo, kaj atomindustrioj.24 Profunda studo de la tuta fiasko de Harvard-sociologo Theda Skocpol ĝuste metis grandan parton de la kulpigo pri la forpaso de la klimatleĝproponoj sur la tutan USCAP-aliron, kiu finfine kondukis al fakturo kiun apenaŭ iu ajn povis entuziasme subteni.25
Dum la perspektivoj de signifa klimata leĝaro en Usono velkis nuntempe, merkat-orientitaj aliroj al la medio daŭre prosperas, kaj en la kompania mondo same kiel en pli progresemaj cirkloj. En la 1990-aj jaroj, verda komerca pioniro Paul Hawken komparis entreprenojn kun vivantaj organismoj kaj akceptis Pigoviajn impostojn kiel "vojon al novigado".26 Li sugestis ke la bonorda miksaĵo de poluaj impostoj, novaj teknologioj kaj plibonigitaj mezuroj de ekonomia bonfarto povus helpi igi komercon vera forto por socia kaj media progreso. Hawken mem poste fariĝis pli kritika de la merkato, metante sian esperon anstataŭe sur novan konstelacion de sociaj kaj mediaj movadoj.27 Sed multaj aliaj ankoraŭ sekvas liajn originalajn paŝojn, argumentante, ke socie respondeca investado kaj "triobla fundo" (mona, socia kaj media) povas sufiĉe transformi la komercan mondon. Mediaj ekonomikistoj elpensis multe pli sofistikajn mezurojn de sociaj kaj mediaj kostoj kaj avantaĝoj, serĉante anstataŭigi pli nuancitajn iniciatojn de "aŭtenta progreso" per konvenciaj MEP-kalkuloj.
Ĉiuj ĉi tiuj aliroj, tamen, servas por malklarigi la esence kontraŭekologian karakteron de kapitalismo. Sistemo, kiu koncentras politikan kaj ekonomian potencon en la manoj de tiuj, kiuj persekutas la amasiĝon de kapitalo sen modere, daŭre postulos ekspansion kaj kreskon, kiom ajn lertaj ni fariĝos por mezuri nian ekologian spuron. La imperativo kreski kaj akumuliĝi siavice duobligas la efikojn de la ekonomio sur la minacataj ekosistemoj de la tero. Dum ekologiistoj daŭre laboras al realigeblaj baldaŭ solvoj al poluo, perdo de biodiverseco kaj la malstabiligo de la klimato, estas ankaŭ esence antaŭvidi al vere ekologia kaj demokrata alternativo kaj en ekonomiko kaj politiko.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
4 Komentoj
Jerome,
La piednotoj estas haveblaj en la artikolo "Nova Politiko" el kiu ĉi tiu estis represita, Nur alklaku "Fonto: Nova Politiko" sub la titolo.
Z devus meti avizon ĉe la malsupro de la artikolo kiam ili faras tion.
Kompreneble, la plej multaj el ili verŝajne estas pagataj. Kapitalismo!
Ĉar kapitalismo, aŭ kion ni havas - 'vere ekzistanta kapitalismo' (REC) estas sistemo kiu devas kreski aŭ morti kaj ĉar senfina kresko sur finia planedo estas neebla, kaj ĉar la 'objektivaj kondiĉoj' por revolucio ne ĉeestas, kiaj specoj. de alternativaj strukturoj en la socio, kaj politike eblaj ŝtataj regularoj povas esti estigitaj por elvoki stabilan staton el tutmonda kreskmotoro sen devi timigi ĉiujn rimarki, ke kaŝa revolucio efektive okazis? Ni ankoraŭ povus NOMI ĝin kapitalismo.
Pardonu, kie estas la piednotoj? La aŭtoro nombras pli ol 20 fontojn kaj tiam neniu el ili estas afiŝita ĉe la fino de la artikolo. Ĉu ni povus havi ilin bonvolu? Aparte interesiĝas pri numero 13.