De la fino de ĉi tiu monato ĝis komenco de decembro, granda parto de la monda atento koncentriĝos al Parizo, la loko de la venonta rondo de klimata intertraktado de UN. Ĉi tio estas la dudekunua fojo, kiam diplomatoj kaj ŝtatestroj kunvenos sub la ombrelo de la Kadra Konvencio de UN pri Klimata Ŝanĝo (UNFCCC), dokumento unue prezentita ĉe la orientilo 1992 "Tera Pintkunveno" en Rio-de-Ĵanejro - la sama tutmonda. konferenco kie la pli aĝa George Bush diris al la mondo ke la "usona vivmaniero ne estas intertraktebla." La UNFCCC-procezo havis siajn altaĵojn kaj malsuprojn tra la jaroj, inkluzive de la aprobo de la Protokolo de Kioto en 1997, la unua internacia interkonsento se temas pri postuli specifajn reduktojn en klimat-interrompaj forcej-efikaj gasoj.
Kiam la ĉi-jara konferenco alproksimiĝas, homoj tra la mondo suferas la sekvojn de kelkaj el la plej ekstremaj ŝablonoj de ŝtormoj, sekecoj, sovaĝaj fajroj kaj inundoj iam spertitaj. Okcidentaj arbarofajroj lastan someron atingis tiom norden kiel la olimpika pluvarbaro, kaj senprecedencaj kotglitoj pli frue ĉi-aŭtune en angulo de seke-bakita suda Kalifornio preskaŭ entombigis veturilojn kaptitajn sur la itinero de Tehachapi ĝis Bakersfield. Meza Meksiko lastatempe travivis la plej severan uraganon iam atinginte teron, kaj la rolo de persistaj regionaj sekecoj en ekfunkciigado de la socia malordo kiu alportis preskaŭ milionon da mezorientaj rifuĝintoj al centra Eŭropo estas ĉiam pli ŝajna. Estas preskaŭ certe, ke 2015 estos la plej varma jaro iam ajn registrita, kun pluraj monatoj superis antaŭajn rekordojn je plena grado aŭ pli. Kvankam ni ĉiam estas avertitaj, ke estas malfacile kulpigi la klimaton pro specifaj okazaĵoj de ekstrema vetero, sciencistoj fakte ĉiam pli kapablas mezuri la klimatan kontribuon de diversaj eventoj, kaj altiĝantaj temperaturoj ankaŭ plialtigas la efikojn de fenomenoj kiel la Kalifornia sekeco, kiuj eble ne havas mondvarmiĝon kiel sia ĉefa subesta kaŭzo.
La lastan fojon, kiam ĉi tiu multe da publika atento estis koncentrita al la klimataj intertraktadoj estis antaŭ la Kopenhaga konferenco en 2009. En tiu tempo, la unua "engaĝiĝa periodo" de la Kiota Protokolo estis baldaŭ eksvalidiĝos, kaj Kopenhago estis vidita. kiel fari-aŭ-rompan ŝancon antaŭenigi la procezon. Eĉ kiam proksimaj observantoj mallaŭdis la kreskantan kompanian influon al la preparoj por la 15-a Konferenco de Partioj (COP) al la klimata konvencio de UN, la plej multaj observantoj tenis iom da espero, ke io signifa kaj signifa eliros el la intertraktadoj. Ekzistis grandega publika lobiado de Greenpeace kaj aliaj grupoj instigantaj prezidanton Obama ĉeesti, kaj Ĉinio prezentis sian unuan publikan engaĝiĝon redukti la indicon de pliiĝo de siaj forcej-efikaj gasoj. Dum la ĉefaj efektivigmekanismoj de la Protokolo de Kioto - komerceblaj emisiaj kompensoj kaj kritikindaj "karbonkompenso-" projektoj en malproksimaj lokoj de la mondo - montriĝis neadekvataj en la plej bona kazo, la Kopenhaga renkontiĝo estis vidita kiel la ŝlosilo por daŭrigi la heredaĵon de Kioto de laŭleĝe devigaj emisioreduktoj. Eble, aktivuloj esperis, la intertraktantoj konsentos pri signifa plano malhelpi ĉiam pli neregeblajn interrompojn de la klimato. Baldaŭ iĝis klare, aliflanke, ke Kopenhago anstataŭe metis la scenejon por masiva dereligo de la daŭranta intertraktadprocezo, kaj startis novan aron de elitaj strategioj kiuj nun igas la Parizajn babiladojn kiel praktike dezajnitaj por malsukcesi.
Oficialuloj en Kopenhago estis celkonsciaj turni la konferencon kiel sukceson, ne grave kio la rezulto. Tamen, eĉ antaŭ ol la konferenco komenciĝis, ili komencis proklami la avantaĝojn de nedeviga "politika" aŭ "funkcia" interkonsento kiel pliiga paŝo al reduktado de tutmondaj emisioj. Kiel priskribite en mia libro, Toward Climate Justice (New Compass Press, 2014), la kunvenitaj delegitoj de preskaŭ ĉiuj nacioj de la mondo ne sukcesis eĉ tion. COP 15 produktis nur kvin-paĝan "Kopenhagan Interkonsenton", kun neniuj novaj devigaj devontigoj sur landoj, korporacioj, aŭ iuj aliaj agantoj, kaj la dokumento eĉ ne estis aprobita - nur "notita de" - fare de la konferenco entute. La akordo esence instigis landojn prezenti libervolajn promesojn redukti siajn klimat-interrompajn emisiojn, kaj neformale "taksi" ilian progreson post kvin jaroj. Ĉiu substantiva afero estis kovrita de kaŝpasejoj kaj kontraŭdiroj, starigante la scenejon por la plej granda parto de la tutmonda Nordo ekster Eŭropo por simple retiriĝi de la devoj de siaj landoj sub Kioto kiam la limdato de 2012 alproksimiĝis. Tamen, ĉiuj krom tri landoj - Bolivio, Venezuelo kaj Nikaragvo - akompanis ĉi tiun skemon; unu ĉefa kialo estis ke ministro por eksteraj aferoj Hillary Clinton promesis al skeptikuloj ke Usono akiros 100 miliardojn da dolaroj jare en financo por helpi kun klimatstabiligaj rimedoj, promeso kiu estas ankoraŭ realigota en la salonoj de Parizo.
Rivelante la Usonan Strategion
Ĝuste kion Usono efektive alportis al la tablo en Kopenhago apud neklara promeso de prezidanto Obama redukti ellason? Artikolo en la numero de septembro/oktobro 2009 de la ĵurnalo Foreign Affairs proponis kelkajn gravajn indicojn pri tio, kio okazus en Kopenhago kaj pretere. Legantoj povas konscii, ke Eksterlandaj Aferoj estas la oficiala organo de la Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj (CFR), organizo kiu estis vidita dum multaj jardekoj kiel kaj ventoflanko kaj aktiva arbitracianto de elita opinio en Usono, kaj listigas plej lastatempajn Usonon. prezidantoj kaj multaj aliaj altrangaj registaroficistoj inter ĝiaj membroj. Lawrence Shoup, aŭtoro de du libroj pri la Konsilio, priskribas ĝin kiel "la plej potencan privatan organizon de la mondo", specialiĝanta pri interkonektado, strategia planado kaj konsento-formado por usonaj elitoj. En artikolo (2009) titolita "Kopenhaga Malkonvena Vero", CFR Ĉefa Fellow Michael Levi skizis la ŝajnan strategion de la usona registaro por Kopenhago.
"La probabloj subskribi ampleksan traktaton en decembro estas malapere malgrandaj," Levi devus esti skribinta dum la somero de 2009, en preparo por la septembra publikigo de la revuo. Lia alternativa propono estis esence anstataŭigi internaciajn emisiajn normojn kun ĉifonaĵo de libervolaj, land-specifaj politikoj kun la ĝisfunde neadekvata celo redukti mondajn ellasojn de karbondioksido je duono antaŭ 2050. Laŭ la scenaro de Levi, Ĉinio plifortigus investojn en renoviĝanta energio kaj "ultre-efika konvencia karbpotenco", Hindio iĝus pioniro en inteligenta retoteknologio, kaj landoj kun emisioj plejparte de senarbarigo (precipe Indonezio kaj Brazilo) estus ofertitaj instigoj protekti siajn arbarojn kaj pliigi agrikulturan produktivecon. La ĉefa usona kontribuo estus antaŭenigi detalan interkonsenton pri "mezurado, raportado kaj kontrolado", unu areo kie usona gvata teknologio klare havus avantaĝon.
La artikolo pri Eksteraj Aferoj akre kulpigis evolulandojn pri la nekapablo de la mondo interkonsenti pri signifaj ellaslimoj, eĥante oftajn deklarojn de diversaj usonaj oficialuloj. Levi argumentis ke al la ĉinoj kaj al aliaj mankis la kapacito precize monitori siajn emisiojn kaj simple ignorus iujn ajn limojn kiujn ili pruvis nekapablaj renkonti. Bedaŭrinde, ĝuste tiel kondutis Nordaj landoj ekde Kioto; efektive Levi citis Kanadon kiel ŝlosilan ekzemplon de lando kiu plurfoje superis siajn Kioto-limojn kaj alfrontis neniun punon por fari tion. Pro ĉi tiuj kialoj, klopodoj evoluigi devigajn limojn por evolulandoj estas priskribitaj kiel simple "malŝparo de tempo".
Ŝlosila defio por Usono en Kopenhago, laŭ Levi, estis eviti "troan kulpigon" se la konferenco estus rigardata kiel fiasko. Prefere ol atendi ampleksan interkonsenton venos el Kopenhago, li argumentis, la konferenco devus anstataŭe esti vidita kiel analoga al la komenco de raŭndo de armilkontrolo aŭ mondkomercaj intertraktadoj, procezoj kiuj kutime daŭras multajn jarojn por kompletigi. "Ĉi tiu 'Kopenhaga Rondo'," li argumentas, spegulante la tipan lingvon de la Monda Komerca Organizo, "estus multe pli kiel plilongigita komerca intertraktado ol kiel tipa media traktata procezo." Preterrigardante la fakton ke substantiva, kvankam mankhava, interkonsento estis fakte subskribita en Kioto, la artikolo emfazas ke necesas pluraj pliaj jaroj da intertraktadoj antaŭ ol tiu traktato povus esti efektivigita.
Ekde Kopenhago, progreso al signifa klimata interkonsento daŭre estas sufokita de grandpotenca politiko kaj diplomatia blokiĝo. Ĉiujaraj COP-oj okazis en Meksiko, Sud-Afriko, Kataro, Pollando kaj Peruo, kun ĉiujare procedoj proklamita diplomatia sukceso, malgraŭ la fakto ke la partioj povas esti pli malproksimaj ol iam de laŭleĝe plenumebla plano redukti emisiojn. La tagordo de libervolaj naciaj promesoj estis finfine ratifita - super la fortaj obĵetoj de Bolivio - en Cancún en 2010; en Durbano, Sudafriko la sekvan jaron, la partioj konsentis, ke neniu nova klimata traktato ekvalidos ĝis 2020, kun la terminoj en Parizo en 2015. Naciaj "promesoj" fariĝis "devontigoj", kaj pasintjare en Lima. , Peruo, ili estis plue akvigitaj al "Intended Nationally Determined Contributions" al emisioredukto (INDCoj). Kontribuoj en kelkaj kazoj povus esti bazitaj sur reduktoj en la karbonintenseco de ekonomio, eĉ se tiuj reduktoj estus superfortitaj per ekonomia kresko, kiel en la kazo de Ĉinio. Plue, Usono kaj aliaj riĉaj landoj puŝis malfortigi la longdaŭran fokuson pri "komunaj sed diferencaj respondecoj" por klimata mildigo, kiu estis sanktigita en la origina UNFCCC, kaj forlasi la pli eksplicitan lingvon pri klimata egaleco aprobita en Kioto kaj longe estis subesta principo de la intertraktadoj.
Tamen, propagandantoj de la "volontvolaj kontribuoj" aliro daŭre turnas ĝin kiel la plej bona ebla rezulto de la procezo. En artikolo (2014) en la media interretĵurnalo de Yale, iamaj senatanoj Tim Wirth kaj Tom Daschle argumentis ke la nuna paradigmo ofertas la plej esperigan eblan "desupren" aliron, kaj unu kiu "konstruas sur nacia memintereso kaj spronas "vetkuron por". la supro' en malaltaj karbonenergiaj solvoj," dum ŝanĝante la fokuson de "ŝarĝo al ŝanco" kaj de retoriko al "perceptebla ago." Bedaŭrinde, neniu el la tutmondaj sudaj delegitoj, kiuj enscenigis eliron de la amase industrisponsorita COP en Varsovio la antaŭan vintron, entute vidis tion tiel. Sen iuj signifaj deviginiciatoj, kiel naciŝtatoj povas respondeci pri honorado de siaj libervolaj "promesoj"? Kun interesoj pri fosiliaj brulaĵoj ankoraŭ regantaj enlandan politikon en multaj landoj, ĉu la mondo povas kontentiĝi je diplomatio bazita ĉefe sur kultivado de sento de morala devo fare de naciaj registaroj kaj tutmondaj korporacioj?
Ja en 2013 parolado de la ĉefa intertraktanto pri klimato de Obama, Todd Stern, klarigis, ke la ĉefa usona rolo en la procezo restas unu el obstrukco kaj malklarigado (la plena teksto haveblas en la retejo de la Ŝtata Departemento). Stern riproĉis pli malriĉajn landojn kontraŭstari al "interkonsento aplikebla al ĉiuj partioj", kaj festis la fokuson pri "memdeterminitaj mildigaj devontigoj" anstataŭ laŭleĝe devigaj devontigoj redukti emisiojn. Li flankenbalais la debaton pri "perdo kaj damaĝo", kiu dominos la Varsovian COP en 2013 kiel simple "ideologia rakonto pri kulpo kaj kulpigo", kaj insistis, ke neniuj signifaj publikaj financoj por internacia klimata helpo estus haveblaj preter la magraj 2.5 miliardoj USD kiuj estas disponeblaj. Usono faris ĉiujare ekde 2010. Plue, li plene rifuzis la longdaŭran principon de respondeco por historiaj CO2-emisioj, insistante, kun nesuperita aroganteco, ke, "Estas nepravige atribui kulpigon al evoluintaj landoj pri ellaso antaŭ la punkto ĉe kiu. homoj ekkomprenis ke tiuj emisioj kaŭzis damaĝon al la klimata sistemo." Etiko flankenmetite, Stern forgesus nin ĉiujn, ke almenaŭ duono de ĉiuj akumulaj emisioj okazis ekde 1980, kaj multe pli granda parto ekde la unuaj sciencaj observoj pri altiĝantaj atmosferaj CO2-niveloj en la malfruaj 1950-aj jaroj.
Administri Atendojn
En la lastaj semajnoj, laŭdaj titoloj akompanis la novaĵon, ke antaŭe malvolontaj landoj, precipe Ĉinio, Hindio kaj Brazilo, nun anoncis siajn celitajn klimatajn "kontribuojn" por la jardeko de la 2020-aj jaroj. Bedaŭrinde, malgraŭ iu pliiga progreso, ĉi tiuj kvazaŭ-promesoj ne vere sumiĝas. Du sendependaj analizoj de la klimataj promesoj de ĉiuj landoj ĝis nun estis publikigitaj komence de oktobro. La MIT-filiigita Climate Interactive projekciis ke la ekzistantaj promesoj rezultigus 3.5 celsiajn gradojn (6.3 °F) de varmiĝo super antaŭindustriaj niveloj antaŭ 2100, malproksime manke de la Kopenhaga celo de maksimumo de 2 gradoj. La Climate Action Tracker, projekto de kvar sendependaj esplororganizoj kun subteno de internaciaj ekologiaj grupoj kaj la Monda Banko, inter aliaj, prezentis pli optimisman takson, projekciante tutmondan temperaturaltiĝon inter 2.2 kaj 3.4 gradoj C antaŭ 2100 se nunaj promesoj estas. plene efektivigita. Ĉi tiuj reprezentas signifan plibonigon super la komerca scenaro de 4 ĝis 5 gradoj de averaĝa varmiĝo projekciita de la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝiĝo pasintjare, sed ne grandegan paŝon preter la modestaj karbonreduktaj politikoj kiujn diversaj landoj jam havas en. loko. La Klimata Agado-Spurilo nun projekcias 92-procentan probablecon superi 2 gradojn ĉi tiun jarcenton.
Gravas rimarki ĉi tie, ke eĉ 2 gradoj C estas malproksime de "sekura" nivelo de klimata interrompo. Esploro sugestas, ke 2 gradoj estas pli precize rigardataj kiel la nivelo, ĉe kiu ekzistas proksimume 50 - 50 ebleco eviti nesupereblajn klimatajn "renverspunktojn", statistikan monerĵeton. Konsiderante ke ĝis nun varmiĝo de ĉirkaŭ 0.8 gradoj C korelaciis kun multe pli alta nivelo de klimata kaoso ol antaŭvidita, tio estas malproksima de konsola. Malgrandaj insulaj nacioj kaj aliaj en la tutmonda Sudo prezentis eblan "sekuran" nivelon de 1.5 gradoj de varmiĝo. La rapideco de reduktoj de CO2-emisioj ankaŭ multe gravas. La multe laŭdita klimata interkonsento inter Usono kaj Ĉinio pasintjare antaŭenigis scenaron per kiu la ellasoj de Ĉinio ne komencos fali ĝis 2030. Artikolo de 2013 de klimatologo James Hansen kaj pli ol dekduo da kolegoj el la tuta mondo sugestis, ke multe pli rapidaj reduktoj de karbono. poluado estas necesaj se la mondo volas eviti scenaron kie ekstremaj klimataj interrompoj daŭros dum centoj da jaroj en la estonteco. La tempo estas esenca, kaj la parizaj intertraktadoj ŝajnas radikiĝi en la falsa premiso, ke ni havas sufiĉe da tempo.
Alia nova studo, aprobita de gvidaj internaciaj kontraŭ-malsato-grupoj, same kiel Amikoj de la Tero Internacia, WWF kaj 350.org, inter aliaj, ofertas pli rektan defion al anoncitaj "kontribuoj" de diversaj landoj al klimata mildigo. Dum ekzistas ankoraŭ konsiderinda necerteco pri kiel specifaj emisioniveloj tradukiĝas al tutmondaj temperaturŝanĝoj, sciencistoj larĝe konsentas pri la absoluta kvanto de kroma CO2 kiun la tutmonda klimata sistemo povas toleri. La Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝo kaj aliaj ĉefaj sciencaj aŭtoritatoj ĉiuj aprobis ĉi tiun koncepton de totala tutmonda "karbona buĝeto". Laŭ la nova raporto, "Fair Shares: A Civil Society Equity Review of INDCs" (disponebla ĉe civilsocietyreview.org), la totalaj promesoj de landoj ĝis nun sumiĝas al malpli ol duono de la reduktoj kiuj estas necesaj en absolutaj emisioniveloj. Kiam la historiaj respondecoj de landoj pri klimata interrompo estas enkalkulitaj, same kiel iliaj agadkapabloj bazitaj sur nunaj enspezoj kaj vivniveloj, ŝajnas ke la pli riĉaj landoj de la mondo promesis malpli ol kvaronon de siaj kalkulitaj justaj akcioj. La metodaro ĉi tie estas evoluinta dum multaj jaroj de la grupo EcoEquity, kiu prezentis detalan akci-bazitan aliron al emisioredukto ĉe pluraj lastatempaj COP-oj. La raporto sugestas, ke nunaj promesoj de Usono kaj EU sumiĝas al ĉirkaŭ kvinono de ilia kalkulita justa parto, de Japanio ĉirkaŭ dekono, kaj tiu de Rusio tute ne reprezentas signifan kontribuon.
Dume, la analizo de la Internacia Instituto por Daŭripova Evoluo pri la lasta oficiala laborsesio de UNFCCC antaŭ Parizo, okazigita en Bonn fine de oktobro, konkludis, ke "la partioj restas malproksimaj de atingi ajnan interkonsenton." Sennombraj problemoj, kaj grandaj kaj malgrandaj, estas ankoraŭ malproksimaj de solvo. "Procedura kverelado" ŝajnis regi la diskutojn en Bonn, kaj la observantoj de la civila socio estis baritaj de la kunvenejoj kie diversaj "spin-off" grupoj laboris por provi klarigi la finan tekston. Malneto de teksto el tio, kio estas priskribita en UN-parolado kiel la "Ne-dokumento de Kunprezidantoj" restas la ĉefa fokuso por diskutoj en Parizo. Ju pli da obstakloj restas por fini Parizan interkonsenton, des malpli verŝajne estos signifa progreso pri dornaj aferoj kiel ekzekutado, respondeco, kaj kiel ŝanĝoj en la mondaj energisistemoj estos financataj.
Tamen, preskaŭ ajna interkonsento kiu eliras el Parizo verŝajne estos proklamita "sukceso", kiel okazis ĉe la fino de ĉiu klimata COP ekde antaŭ Kopenhago. Efektive, kiel raporto de la Tutmonda Arbara Koalicio klarigas, "La ekstrema furoraĵo ĉirkaŭ la pariza interkonsento, kiu estas urĝe bezonata por 'savi la mondon', timigas homojn por akcepti katastrofe malbonan interkonsenton... Se ni volas fari Parizon pri savo de la planedo, tiam ĝi devus temi pri malakcepto de la falsa interkonsento kiu estas sur la tablo." Dum multaj internaciaj ekologiaj grupoj daŭre altigas esperon pri adekvata interkonsento en Parizo, homoj surloke tie kaj tra la mondo elpensis pli realisman respondon.
Dum granda parto de la pasinta jaro, la ĉefa diskuto inter aktivuloj en Eŭropo ne temis pri ĉu aŭ ne la pariza intertraktado sukcesos. Anstataŭe, la debato plejparte koncentriĝis pri ĉu doni al la intertraktadoj ajnan kredon entute, aŭ ĉu estas tempo rigardi la tutan UNFCCC-procezon kiel plene koruptita kaj senespere ŝuldata al fosiliaj fuelaj korporacioj kaj la interesoj de tutmonda kapitalo. Aktivuloj pri klimata justeco faris analogojn al la konata Monda Organizaĵo pri Komerco renkontiĝo en Seatlo en 1999, kie blokadoj de miloj da homoj ekstere helpis instigi afrikajn delegitojn teni sian bazon kaj malhelpi damaĝan novan komercan interkonsenton esti antaŭenigita interne. Laŭ ĉi tiu vidpunkto, la plej bonaj esperoj por Parizo kuŝas ĉe tiuj, kiuj serĉas konstrui sur la amasaj manifestacioj en Kopenhago, la Occupy-stila interrompo de la Durbana COP en 2011, kaj la eliro de tutmondaj sudaj delegitoj de la Varsovia renkontiĝo en 2013.
Vaste citita artikolo de Maxime Combes de la tutmonda justica reto ATTAC-France proponis mezan vojon, per kiu aktivuloj permesus al tiuj interne fari la necesajn "defensivajn batalojn" necesajn por malhelpi teruran interkonsenton, kaj fokusigi pli alfrontajn agojn al la interno. fermaj tagoj de la konferenco, kiam verŝajne evidentiĝos, ke la kunveno iras nenien. Combes aldonis, ke "situado de la amasaj mobilizadoj dum la lastaj tagoj lasas la eblecon malfermita por dereligi la intertraktadojn se ĝi estas konsiderata signifa fari tion." Agoj planitaj por Parizo ampleksas la spiriton de Blockadia - la tutmonda opozicio al nova fosilia fuelinfrastrukturo - same kiel Alternatiba, franca eŭska esprimo por la florado de bazalternativoj centritaj en lokaj komunumoj tutmonde. Kampanjo por reliefigi komunumcentrajn alternativojn al la ekonomio de fosiliaj fueloj estas en Francio dum granda parto de ĉi tiu jaro, inkluzive de bicikloturneo kiu ĉirkaŭiris la landon lastan someron por viziti plurajn el la plej viziaj lokaj projektoj (la anglalingva retejo estas alternatiba). .eu/eo).
La internacia reto 350.org alvokis agojn tra la mondo kaj komence kaj fine de la Pariza COP, la 28-29-an de novembro kaj la 12-an de decembro, kaj prudente instigas aktivulojn koncentriĝi sur "vojo tra Parizo", kulminante per agoj. celis rekte defii la daŭran eltiron de fosiliaj brulaĵoj dum la printempo de 2016. La tutmonda 350-reto fariĝis multe pli respondema al lokaj aktivuloj tra la mondo en la lastaj jaroj, emfazante malcentran organizadon kaj helpante subteni diversajn rektajn agojn, inkluzive de drameca. marŝo de pli ol 1000 homoj sur la lokon de la plej polua karbominejo de Germanio ĵus lastan someron.
Ĉi tie en Usono, multaj grupoj okazigas lokajn eventojn fine de novembro, ĉirkaŭ la festo de Dankofesto, kaj 350 filioj en Nov-Anglio kaj Norda Landa Novjorko kuniĝos por grava regiona mobilizado kun temo "Dungo, Justeco kaj Klimato" sabate. , la 12-an de decembro en Bostono (vidu 350newengland.org, kun pliaj detaloj haveblaj baldaŭ ĉe jobsjusticeclimate.org). La intersekca alianco-konstruado, kiu estas en la koro de ĉi tiuj eventoj, helpos formi kampanjojn por plu defii interesojn pri fosiliaj fueloj kaj reliefigi alternativojn dum la venonta jaro. Kun la malvenko de la fifama Keystone XL-dukto, la plej granda timo de la industrio estas tio, kion iuj nomis la "Keystonigo" de ĉiuj novaj fosiliaj fuelaj infrastrukturprojektoj. Lokaj luktoj ĉirkaŭ diversaj duktoj kaj fracking-ejoj povas esti relative malgrandaj enigmopecoj kompare kun la kreskanta malstabiligo de la tera klimata sistemo, sed tiel ne vidas ĝin la industrio. Ekzemple, lastatempa raporto mendita de PNC-Banko trovis, ke gvidaj financaj institucioj rigardas publikan opozicion kaj reguligan necertecon (mem ofte formitan de publika opozicio) kiel la plej signifaj baroj al la daŭra ekspansio de petrolo kaj gaso. La tutmonda karboindustrio estas en rapida malkresko, kaj vento kaj suna nun estas la plej rapide kreskantaj energifontoj. Ni havas longan vojon, kaj ne multe da tempo, sed se io povas helpi levi nian esperon, ke ne estas tro malfrue, estas la potenco de sociaj movadoj interveni por ŝanĝi la rakonton. Ĉi tio estas precipe vera por tiuj movadoj kiuj ampleksas la transforman vizion de klimata justeco kaj sukcese kunigas la bazajn fortojn inspiritajn de bildoj de Blockadia kaj Alternatiba.
Brian Tokar estas la direktoro de la Instituto por Socia Ekologio (social-ecology.org), preleganto pri mediaj studoj ĉe la Universitato de Vermonto, kaj estrarano de 350Vermont, aŭtonoma tutŝtata organizo. Lia plej lastatempa libro estas Direkte al Klimata Justeco: Perspektivoj pri la Klimata Krizo kaj Socia Ŝanĝo (Reviziita eldono 2014, New Compass Press), partoj de kiuj estis adaptitaj por tiu artikolo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
2 Komentoj
Fiasko ĉio dependas de via perspektivo. Por la multnaciaj, bankistoj kaj oligarkoj la UNFCCC estis vigla sukceso. Ĉu iu eĉ kun iom da sendependa kaj kritika penso ne komprenas, ke la celo de la klimataj intertraktadoj estas certigi, ke iu ajn signifa agado por trakti klimatan ŝanĝon estas blokita? Estas kvazaŭ Obama nun deklaras, ke Usono estos gvidanto en traktado de klimata ŝanĝiĝo - nur alia mensogo por kunlabori tiujn movadojn, kiuj ankoraŭ kredas, ke necesa ago venos de supre malsupren. Kiel lastatempaj artikoloj de Skye Bougsty-Marshall en Roarmag kaj Vandana Shiva en The Asian Age indikas, la plej multaj sociaj movadoj nun rimarkas, ke vera ago pri klimata justeco venos de malsupre supren kaj ĝi NE implikos protekti la tutmondan kapitalisman ekonomion. Ŝivao havas la ĝustan konsideron pri malsukceso: "Dum ni eniras la intertraktadon de la COP 21, ne nur ni devas venki nian toksomanion al fosiliaj fueloj, sed ankaŭ nian dependecon al fiasko. Fiasko ne plu estas eblo. Ni ne povas malsukcesi la Teron, aŭ unu la alian."
Mi argumentus, ke estas kreskanta sektoro de la potenca elito, el la politikaj kaj investantaj klasoj, kiu serĉas "signifan" reformon, kiu pli kaj pli nervoziĝas pri la scienco kaj la sistemoj leĝeco. Ili estas bone kun NRO reĝisorita Verda Kapitalismo kaj volonte tra Exxon kaj Transkanada sub la buso se ili eliros kun sunenergiaj ŝvitbutikoj.