Fonto: Waging Nonviolence
Kiam temas pri taksado de difinita postulo aŭ reformpropono, sociaj movadoj alfrontas komunan dilemon. Responde al la premo generas de aktivuloj, ĉefaj politikistoj konstante instigos paciencon kaj moderecon. En la plej bona kazo, ili apogos nur la popeceajn reformojn, kiujn ili opinias raciaj kaj pragmataj. La rezulto estas teknokrataj tuŝoj, kiuj povus proponi malgrandajn gajnojn, sed ne esence defias la status quo. Aliflanke, en tempoj kiam ili estas pretaj ĉerpi signifajn koncedojn, iuj aktivuloj ne volas preni "jes" por respondo. Ili maltrankviliĝas, ke akcepti ajnajn reformojn signifas akcepti kooptadon kaj dilui ilian radikalan vizion. Kiel sekvo, ili finiĝas en ciklo de mem-izolado.
Kiel do vi decidas, kiam postulo estas valida por plenumi, kaj kiam reformo estas akceptinda? Kiel movadoj povas pezi deziron fari praktikajn gajnojn kaj eviti marĝenigon kun bezono konservi transforman vizion?
En la pasinteco, debatoj en ĉi tiu vejno ofte okazis en kadro kiu alfrontis reformon kontraŭ revolucio: Tiuj kiuj opiniis ke movadoj povis antaŭeniri nur laŭ pliigaj paŝoj kvadratis kontraŭ tiuj kiuj kredis ke la sistemo devas esti anstataŭigita en momento de drameca rompo. . Sed en la 1960-aj jaroj, aŭstra-franca teoriulo André Gorz provis trarompi tiun fiksan dikotomion kaj oferti al radikaluloj malsaman vojon. Li proponis ke, en situacioj kie revolucio eble estos dezirinda sed ne povus esti vidita kiel baldaŭa, movadoj devus trakti "ne-reformismajn" aŭ "strukturajn" reformojn - ŝanĝojn dizajnitajn por fari praktikan diferencon en la mallonga perspektivo, dum ankaŭ konstruante direkte al pli granda. transformoj.
Ne-reformismaj reformoj estus karakterizitaj per pluraj ŝlosilaj trajtoj: Unue, anstataŭ esti traktataj kiel celoj en si mem, ili utilus kiel paŝoj al pli granda vizio de ŝanĝo. Due, ili ne nur estus transdonitaj de burokratoj kaj politikistoj, sed prefere gajnitaj per organizado, protesto kaj la aplikado de movado de levilforto. Kaj finfine, ĉiu reformo estus desegnita por ŝanĝi la potenc-ekvilibron inter movadoj kaj status quo-institucioj, lasante aktivulojn en pli bona pozicio por preni batalojn por eĉ pli granda ŝanĝo en la estonteco kaj komenci novajn ciklojn de mobilizado.
Gorz estis bone konscia pri la danĝeroj de kooptado kaj la kapablo de status quo institucioj absorbi eksterajn defiojn. Ekde, en liaj vortoj, ajna ŝanĝo povus kreski "diskonata, kontrolita kaj digestita de la sistemo" laŭlonge de la tempo, la volemo okupiĝi pri daŭra lukto estis esenca. Nur tiamaniere sinsekva serio de modestaj ŝanĝoj povus fariĝi parto de “progresema konkero de potenco” de movadaj fortoj.
Fiksante la normojn
Ekde la tempo de Gorz, la koncepto de la ne-reformisma reformo estas alvokita fare de vasta gamo de aktivuloj, intervalante de diligentaj anarkiistoj ĝis la maldekstra-liberaluloj de la Amerika Perspektivo. Estis ofte dungita by demokratiaj socialistoj en Usono - kiuj estis malmultaj en nombro inter la epokoj de Reagan kaj Obama, sed kiuj vidis siajn vicojn ŝveliĝi dramece post balotkuroj de similaĵoj de Bernie Sanders kaj Alexandria Ocasio-Cortez - ofte por defendi postulojn kiel la Verda Nova Interkonsento. aŭ Medicare por Ĉiuj. Kaj la koncepto faris sian vojon en lastatempajn socimovadajn debatojn.
"La Ruĝa Interkonsento," a 2021 publikigita manifesto de grupo de indiĝenaj organizantoj nomitaj La Ruĝa Nacio, adoptas nereformismajn reformojn kiel centran parton de sia strategio. Eĥante la takson de Gorz pri kondiĉoj en Eŭropo en la 1960-aj jaroj, la organizantoj argumentas, "Ni ne devas deturni sin de la vero: Ni ankoraŭ ne posedas la kapablon por revolucio, alie ni vidus unuigitan amasmovadon eliri el la rimarkinda revoluciulo. energio de la pasinta jardeko. Kaj tamen, ni havas tre malmulte da tempo por atingi tien."
Apogante specon de "ne-reformisma reformo kiu ne limigas la eblecon de tio, kion la status quo ofertas, sed kiu fundamente defias la ekzistantan strukturon de potenco", La Ruĝa Nacio provas trafi kurson kiu enkalkulas kampanjojn enkadrigitajn ĉirkaŭ mallonga- termino ŝanĝoj dum ankaŭ premado por struktura revizio. Ĉi tiuj organizantoj proklamas sian intencon detrui la sistemon "por anstataŭigi ĝin", kaj ili vidas tion kiel procezon kiu povas okazi aŭ per malordo aŭ per "miliono da malgrandaj tranĉoj". Ne-reformismaj reformoj estas tio, kio provizos la papertranĉojn kaj razilojn necesajn por ĉi-lasta opcio.
Kiam temas pri nomi specifajn ekzemplojn, La Ruĝa Nacio montras agadojn kiuj iras de balotpolitiko ĝis protesto ĝis reciproka helpo. "Niaj ne-reformismaj reformoj venos en multaj formoj," la grupo skribas. "Ili aspektos kiel bazaj indiĝenaj sembankaj retoj kie miloj da daŭrigeblaj farmistoj dividas, komercas kaj nutras siajn komunumojn. Ili aspektos kiel sukcesaj kuroj por urbaj konsiliaj elektoj kie maldekstraj kandidatoj efektivigas popolan platformon por klimato kaj socia justeco ĉe urbo kaj municipaj niveloj. Ili aspektos kiel teraj malantaŭaj tendaroj aŭ tribaj konsiliaj rezolucioj kiuj malakceptas koloniajn akvokompromisojn. … Kia ajn ili prenas, ni devas simple eklabori.”
La gamo da grupoj kiuj interesiĝis pri ne-reformismaj reformoj elstarigas la fakton ke la difino de Gorz de la koncepto estas sufiĉe ambigua por inviti debaton pri kiuj specifaj postuloj devus aŭ ne devus esti inkluditaj. Ĉar malsamaj grupoj kaj individuaj strategiistoj formulis siajn proprajn ripetojn de la ideo, ili ofte disponigis listojn de demandoj por aktivuloj por uzi en taksado de reformo. Ekzemploj de diversaj fontoj inkludas:
“Ĉu la iniciato pliigi malcentralizo kaj la disvastigo de potenco kaj kontrolo, kaj ekonomiaj kaj politikaj, prefere ol ilia koncentriĝo?
Ĉu ĝi"[akiru] nin pli proksime al emancipa vizio, aŭ [meti] nin en pli bonan pozicion por atingi ĝin[?]”
“Ĉu ĉi tiu lukto metas premo pri faŭltaj linioj en la ŝtato?”
“Ĉu ĝi legitimi aŭ vastigi sistemon, kiun ni provas malmunti?"
Kaj, "Ĉu ni devos malfari tion poste?"
Tiaj demandoj diverĝas en sia ideologia enhavo, kaj kelkaj estas pli kongruaj kun la origina intenco de Gorz ol aliaj. Sed ne necesas, ke ĉiuj grupoj konsentu pri absolute unuforma normo por kiaj ŝanĝoj ili aprobas. Fakte, ĉefa punkto de la koncepto estas permesi strategian debaton, bazitan nek en utopiaj skemoj nek en la mallarĝaj limoj de tio, kion la leĝdonantoj konceptas kiel oportuna, sed prefere en la deziro de movado krei venkojn kiuj povas konstrui. unu sur la alia.
Kiel verkinto kaj ĵurnalisto Meagan Day skribas, alparolante membrojn de la Demokrataj Socialistoj de Ameriko, "Socialistoj povas havi akcepteblajn malkonsentojn pri kio precize konsistigas strukturreforman lukton. Tio estas en ordo, kaj ĝuste tia debato la socialisma maldekstro devus havi kun si mem." Ŝi aldonas, "Ni devus, tamen, malhavi konceptojn kiuj kontraŭbatalas reformajn luktojn al la finfina celo de socialismo kiel malsama speco de socio. La logika konkludo de malamikeco al reformaj bataloj estas sindeteno de la daŭraj klopodoj de laboristoj por plibonigi ilian vivkvaliton. Tiu speco de ĉiama benkovarmiĝo kondukas al speco de sekta izoliteco igita sterila pro manko de signifa kontakto kun la milionoj da homoj kiuj nuntempe staras ekster la faldo."
Reformo kaj abolicio
Eble la plej vigla engaĝiĝo kun la ebleco de nereformismaj reformoj venis de prizonaj kaj policaj kontraŭsklavecistoj, multaj el kiuj donas krediton al Ruth Wilson Gilmore por popularigado de la koncepto. (Efektive, Ruĝa Nacio-organizantoj montras al ĉi tiuj aktivuloj por inspiri sian propran adopton de la ideo.) En ŝia 2007 libro, "Ora Gulago", Wilson Gilmore alvokas kontraŭsklavecistojn serĉi "ŝanĝojn kiuj, fine de la tago, malimplikas prefere ol larĝigi la reton de socia kontrolo per krimado." Ŝi rimarkas, ke tiaj strukturaj celoj estas precipe malfacile celeblaj kiam movadoj tro profesiiĝas kaj ŝuldiĝas al bonhavaj financantoj. Tamen ŝi asertas ke dediĉo al tiu vojo estas tamen necesa, skribante ke "la kronikoj de revolucioj ĉiuj montras kiom persistaj kaj malgrandaj ŝanĝoj, kaj entute neatenditaj firmiĝoj, aldonitaj al sufiĉe da pezo, dum tempo kaj spaco, por kaŭzi rompon kun la malnova. ordo."
En la 2020-a de junio ensayo en la Boston Revizio pri la longa civitanrajta lukto kontraŭ policado kaj malliberigo, afro-amerikana historioprofesoro Garrett Felber skribas, "La rilato inter forigo (kiel la celo) kaj reformo (kiel rimedo al fino) restas viva debato." Li citas diversajn specifajn celojn kiuj estis inkluzivitaj en alvokoj por meza ŝanĝo: "Ekzemploj de nereformismaj reformoj", Felber notas, "inkluzivas, sed ne estas limigitaj al: abolicio de izoleco kaj mortpuno; moratorioj pri prizonkonstruado aŭ ekspansio; liberigi pluvivantojn de fizika kaj seksa perforto, maljunulojn, malsanulojn, junulojn kaj ĉiujn politikajn kaptitojn; reformo pri juĝo; finante kontanta kaŭcio; abolicii elektronikan monitoradon, rompitajn fenestrojn policanojn, kaj la krimigon de malriĉeco; kaj federacia garantio pri laborlokoj kaj hejmoj por la antaŭe malliberigitaj.”
Dum policreformo kaj forigo ofte estas apudmetitaj unu kun la alia kiel konkurantaj paradigmoj, Mariame Kaba, gvida kontraŭsklavecisma pensulo, utiligas la koncepton de nereformismaj reformoj por sugesti areojn de interkovro. "Iel, kion homoj opinias, aŭ vi interesiĝas pri reformo aŭ vi estas aboliciisto - ke vi devas elekti esti en unu tendaro aŭ la alia," Kaba klarigis en 2017. intervjuo. “Mi ne pensas tiel. Por kelkaj homoj, reformo estas la ĉefa fokuso kaj fina celo kaj por kelkaj homoj, abolicio estas la horizonto. Sed mi ne konas iun ajn kiu estas aboliciisto... kiu ne subtenas iuj reformoj.” Dum Kaba asertas, ke estas legitime zorgi, ke antaŭfiksita reformo povus fini plifortigi la sistemon, ŝi avertas kontraŭ fali en la kaptilon pensi "ni povas fari ion ajn ĝis ni renversas la ŝtaton." Kiel gvidilo al elektado de postuloj, ŝi demandas: “Kiel ni pensas pri reformoj, kiuj ne malfaciligas al ni malmunti la sistemojn, kiujn ni provas aboli? Ĉu tio ne malfaciligas krei novajn aferojn? Kio estas la reformoj... kiuj helpos nin daŭrigi antaŭeniri al la horizonto de abolicio?"
Malfrue en 2014, meze de ĝeneraligitaj Black Lives Matter-protestoj, Kaba skribis blogon post proponante pli konkretajn normojn por kiuj reformoj movadoj devus subteni, kaj kiujn ili devus eviti apogi. Ŝi konsilis ke aktivuloj malakceptas reformojn kiuj asignis pli da mono al policaj departementoj; tio rekomendis "por PLI polico kaj polico (sub eŭfemismaj esprimoj kiel 'komunuma policado'...)"; kiuj estis ĉefe bazitaj sur uzado de teknologio; aŭ tio "fokusiĝis al individuaj dialogoj kun" policistoj. Inter aliaj iniciatoj, ŝi argumentis, ke movadoj devus anstataŭe subteni postulojn, kiuj provizis kompensojn al viktimoj de polica perforto, redirektis financojn por malliberejo kaj polico al aliaj sociaj varoj, aŭ tio "antaŭenigis travideblecon de datumoj."
La afiŝo estis neatendita sensacio, kaj ĝi fariĝus referencpunkto en debatoj dum venontaj jaroj. "Mi skribis ĝin tiel rapide," pensis Kaba. "Mi estis demanditaj de pluraj junaj organizantoj, kiuj identiĝas kiel kontraŭsklavecistoj, kiuj forte luktis kiam ĉiuj ĉi tiuj proponoj ĉirkaŭ korpaj fotiloj kaj aĵoj aperis. Ĉi tiuj organizantoj volis subteni io, sed ne sciis kion kaj ne pensis, ke ili scipovas tion memstare eltrovi. Mi skribis tiun pecon tre rapide kaj metis ĝin en mian blogon. Ĝi iĝis viral — iu retpoŝtis al mi el Londono por diri, ke ili uzas ĝin tie. Mi estis kvazaŭ, mia Dio, tio estas vere mirinda kaj bonega por io helpi al multaj homoj."
En 2020, dum amasaj ribeloj post la polica murdo de George Floyd, la debato pri postuloj en la Movado por Nigraj Vivoj pli varmiĝis. Ĉar protestoj pliiĝis en frua junio de tiu jaro, Campaign Zero, organizo ko-fondita fare de elstara, se kontestata, aktivulo DeRay Mckesson lanĉis kampanjon nomitan #8CantWait. Ĉi tiu impulso prezentis aron de tujaj postuloj, kiujn ĝi enkadrigis kiel "ok specifajn reformojn kiujn lokaj komunumoj povas adopti por redukti polican perforton je ĝis 72 procentoj." Tiuj inkludis iniciatojn kiel ekzemple barado de polico de uzado de sufokiloj kaj de pafado ĉe moviĝantaj veturiloj, devigante oficirojn disponigi vortajn avertojn antaŭ uzado de mortiga forto, kaj devigante policon disponigi ampleksan raportadon ĉiun fojon kiam ili uzis aŭ minacis uzi forton kontraŭ civiluloj. La listo estis vaste dividita en sociaj amaskomunikiloj kaj akiris subtenon de ambaŭ ĉefaj politikistoj (kiel ekzemple iama Demokrata prezidenta esperemulo Julian Castro) kaj famuloj (inkluzive de Oprah Winfrey kaj Ariana Grande).
Multaj aktivuloj, aliflanke, estis definitive neimponitaj de la reformoj de Campaign Zero kaj atakis ĝiajn kreintojn. La postuloj, ili akuzis, estis "sendentaj" kaj "nerespondecaj" - aŭ eble eĉ "danĝeraj" - ignorante pli ĝisfundajn proponojn por ŝanĝo. La tumulto rivelis disigon kiu iĝus la temo de konsiderinda diskuto. Kurioze, almenaŭ kelkaj el la reformoj #8CantWait povus esti konsiderataj kongruaj kun la normoj de Kaba por reformoj skizitaj en ŝia blogaĵo de 2014: Ili ne estis teknologie bazitaj, premisaj sur vastigita komunuma policado, aŭ temigis dialogon kun individuaj oficiroj. Postulado de raportado, kiel unu ekzemplo, ambaŭ antaŭenigas datuman travideblecon kaj estas resursa malplenigo de policaj fakoj, kiuj estas faritaj por pasigi pli da tempo pri paperlaboro. Aliaj reformoj proponitaj de Campaign Zero ne estus konsiderataj polemikaj sur ilia vizaĝo: Post ĉio, neniuj kontraŭsklavecistoj volas ke polico pafu pafilojn kontraŭ moviĝantaj veturiloj. Kio do instigis la polemikon?
Unua problemo estis ke, malobservante unu el la ŝlosilaj normoj de Gorz, Campaign Zero ne ofertis siajn postulojn kiel pliigajn paŝojn en la servo de io pli granda. Prefere, ili prezentis sian ardezon de reformoj kiel la solvo, alvokante "pruvon" de datuma scienco por doni al iliaj proponoj la tegaĵon de objektiveco. Ne mirinde, la meritoj de la datumoj uzataj montriĝis tre diskutebla — kaj la ideo, ke la problemo de polica perforto celanta kolorkomunumojn povus esti substantive solvita per kelkaj etaj tuŝoj, restas tre dubinda.
Due, estis la sento ke la postuloj vendis la movadon mallonga. En momento, kiam amasaj protestoj estis pretaj antaŭenigi ambiciajn ŝanĝojn al la institucio de usona polico, la #8CantWait postulas, laŭ la vortoj de unu aktivulo. citita by Kolorlinioj, ofertis "la facilan elirejon por politikistoj." La ardezo de reformoj tute ignoris la kernideon, kiu rapide akiris tiradon, ke la lando devus redirekti resursojn for de la polico kaj direkte al sociaj servoj. Plie, de organiza perspektivo, la mallarĝaj postuloj de #8CantWait estis eksterpaŝaj kun la imperativo radikaligi inundon de novaj manifestacianoj kaj kolekti ilin ĉirkaŭ pli profunda vizio de ŝanĝo.
Kritikistoj substrekis ke multaj el la proponitaj #8CantWait reformoj jam estis adoptitaj fare de gravaj policaj sekcioj. Kiel komentisto Olivia Murray skribis por la Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, "Fakte, la plej grandaj policaj fakoj en la lando jam havas duonon aŭ pli de ĉi tiuj politikoj, inkluzive de Novjorko, Ĉikago, Los-Anĝeleso kaj Filadelfia polico. En Ĉikago, kie polico estas submetita al sep el la ok politikoj, ŝajnas ke estus malmulte da loko por plibonigo sub la propono 8 Ne Povas Atendi." Kaj tamen, Murray rimarkis, "Ĉikago-polico ankoraŭ mortigas nigrulojn je 27.4 fojojn pli ol blankuloj." Anstataŭ esti orientitaj al konstruado de movada potenco por daŭra lukto, la postuloj #8CantWait pretendis apliki "la sciencon" por krei teknokratian rezolucion.
Alfrontante ondon de kontraŭreago, Campaign Zero eldonis an pardonpeton pro tio, ke "neintence malpliigis klopodojn de kunorganizantoj investitaj en paradigmataj ŝanĝoj kiuj estas nove eblaj en ĉi tiu momento." Ĝi ankaŭ aldonis materialon al sia retejo indikante ke la ok postuloj estis intencitaj nur kiel tuja strategio de damaĝoredukto, kaj ke pli substantivaj proponoj por "ampleksa komunumsekureco" kaj "abolicio" ankaŭ estis necesaj por la longa vojo. Sed antaŭ tiu tempo, rivala kampanjo vokis #8al Forigo publikigis sian propran liston de proponoj kiuj, imitante la infografion de Campaign Zero rigardu, postulis mezuroj por senfinanci policon, senmilitarigi komunumojn, forigi policanojn de lernejoj kaj investi en prizorgado. La kontraŭsklavecisma grupo Critical Resistance simile reklamis sian propran rubriko por distingi reformismajn reformojn disde aboliciismaj. Entute, la polemiko altigis la profilon de la interna debato de la movado pri postuloj kaj disvastigis konscion pri la postulo de nereformismaj reformoj al novaj partoprenantoj.
Ekologio de postuloj
Ĉiam estos streĉiĝo inter movadoj kun transforma vizio, unuflanke, kaj pli ĉefaj politikistoj kaj liberalaj reformantoj, aliflanke. Elektitaj oficistoj kaj aliaj establaĵ-orientitaj aktoroj - eĉ tiuj kiuj asertas esti simpatiaj al movadaj celoj - fidinde pledos por kia ajn kompromiso estas politike oportuna en difinita tempo. Ili konsilos aktivulojn ke tia interkonsento estas la plej bona, kiun ili povas esperi akiri kaj ke io estas pli bona ol nenio.
Eĉ inter tiuj kun radikalaj aspiroj, ekzistos malkonsentoj pri ĉu aparta postulo estas valida aŭ speciala kompromiso valoras en iu momento.
Kvankam ofte estas iu vero al ĉi tiu pozicio, ĉi tiuj oficialuloj ne agnoskas, ke ekzistas aŭtentaj malavantaĝoj al multaj interkonsentoj. Unue, reformoj povas malintensigi la energiojn de aktivuloj kaj deturni publikan atenton, kaŭzante malmobilizon. Due, gajno pri unu punkto de disputo ofte venas je la kosto de koncesio pri alia punkto, kio povas signifi forlasi gravan balotdistrikton. Trie, kompromisoj povas ŝanĝi la fokuson for de reklamado de novaj postuloj al demandoj pri kiel pasintaj reformoj estos efektivigitaj kaj monitoritaj, foje kooptante movadaranĝintojn en administrajn rolojn. Finfine, kiel Gorz avertis, krom se nova ciklo de mobilizado estas senprokraste komencita, pliiga ŝanĝo povas esti sekure absorbita en la sistemon, ĝia transforma potencialo konstante eluzita kun la paso de tempo.
Sociaj movadaj grupoj, do, devas okupiĝi pri kompleksa kalkulo kiam pripensas tiajn reformojn, pesante tiujn negativajn kontraŭ eblaj mallongperspektivaj avantaĝoj al siaj balotdistriktoj. Ne ĉiuj grupoj venos al la samaj konkludoj. Eĉ inter tiuj kun radikalaj aspiroj, ekzistos malkonsentoj pri ĉu aparta postulo estas valida aŭ speciala kompromiso valoras en iu momento.
Unu malfacilaĵo kiun organizoj ofte renkontas estas la supozo ke la postulo kiun ili elektis kiel plej strategian por siaj propraj kampanjoj estas la sama kiel kion ĉiuj grupoj prioritatos. Eĉ se tia vicigo estus dezirinda - kio ne ĉiam estas klare la kazo - estas nereale atendi ke ĝi okazos ofte. Grupoj alportas malsamajn ideologiojn, reprezentas malsamajn balotdistriktojn, ĉerpas el malsamaj financaj fluoj kaj posedas malsamajn teoriojn de ŝanĝo. Eĉ post kiam movada organizo decidos kio taŭgas por ĝi, la grupo ankoraŭ devos okupiĝi pri nuanca decidado pri kiel rilati kun la prioritatoj de aliaj.
La lenso de Socia Movada Ekologio provizas unu rimedoj de kompreni kiel malsamaj grupoj alproksimiĝas al sia kalkulo pri postuloj - kaj de strategio pri kiel interagi kun ĉi tiuj diversaj aktoroj. Anstataŭ rigardi klopodojn krei ŝanĝon de la perspektivo de ununura organizo, ĉi tiu vidpunkto enkalkulas la tutan ekosistemon de homoj laborantaj pri afero. Ĝi rekonas la malsamajn organizajn modelojn kaj arojn de biasoj kiujn la diversaj grupoj alportas. Tiuj okupantaj malsamajn poziciojn en la ekologio inkludas: individuoj provantaj ludi la internan ludon per lobiado aŭ laborado de ene de institucioj de potenco, grupoj devontigitaj al struktur-bazita organizado (kiel ekzemple sindikatoj kaj komunumaj organizoj), amasprotestaj movadoj, kaj homoj laborantaj ekstere. la sistemo por konstrui radikalajn alternativojn aŭ por antaŭenigi personan transformon.
Finfine, la ideo de ne-reformismaj reformoj prezentas defion kaj al tiuj, kiuj fokusiĝas al mallongperspektivaj gajnoj, kaj al tiuj, kiuj havas siajn rigardojn al longdaŭra transformo.
Grupoj de ĉiu el ĉi tiuj kategorioj taksos postulojn kaj reformojn laŭ malsamaj manieroj. Kaj kvankam iuj organizoj povas provi adopti plurajn strategiajn alirojn aŭ malklarigi la limojn inter la kategorioj, ili preskaŭ ĉiam havos superregan orientiĝon, bazitan sur la aliroj al organizado kaj teorio de ŝanĝo plej centraj por ili. Por ĉiu aro de grupoj estas malsamaj kvalitoj de postulo aŭ reformo, kiuj estos plej taksataj, kaj tiuj diferencoj en perspektivo ofte kondukas al streĉiĝo inter organizoj en movada ekosistemo, eĉ kiam la grupoj konfesas similajn celojn.
Tiuj laborantaj en ĉefaj institucioj demandos, "Ĉu proponita reformo disponigas tujan, palpeblan gajnon kiu renkontas komunuman bezonon?" Alivorte, ili interesiĝas pri la instrumenta valoro de antaŭfiksita postulo aŭ kompromiso. Ili taksos ĝian valoron surbaze de la konkreta profito kiun ĝi provizas al unu aŭ pluraj celitaj balotdistriktoj. Por makiavelaj politikistoj, tiaj gajnoj estas gravaj partoj de siaj patronaj operacioj kaj esencaj en siaj veturadoj konservi politikan potencon; tamen, ili nur persekutos tiujn ŝanĝojn se ili ne generas signifan kontraŭfluon aŭ fremdigos aliajn partojn de la koalicio kiu subtenas ilin. Radikaluloj provantaj preni kontrolon de la leviloj de potenco kaj tiri ilin al justeco ankaŭ okupiĝos pri pliigaj reformoj kiuj alportas konkretan plibonigon al la vivo de homoj. Kaj, ĉar ili laboras por antaŭenpuŝi la plej bonajn interkonsentojn eblajn per leĝdonaj kaj burokratiaj kanaloj, la baldaŭa daŭrigebleco de postulo plejparte formos ilian percepton de ĝia valoro.
Struktur-bazitaj organizoj certe interesiĝas pri la instrumentaj avantaĝoj, kiujn reformo povus alporti al siaj membroj. Sed la pli viziaj gvidantoj en ĉi tiuj grupoj ankaŭ demandas, "Ĉu ĝi ŝanĝos la potenc-ekvilibron en la sistemo?" En ĉi tiu vejno, sindikatoj ofte okupiĝas pri "marĉandado por organizi," gajnante koncedojn de dungantoj aŭ aliaj potencoposedantoj kiuj permesas al ili alporti pliajn membrojn kaj tiel akiri pli grandan kapablon okupiĝi pri estontaj luktoj.
Por amasprotestaj movadoj, kritika demando farenda de postulo estas, "Ĉu ĝi influas publikan opinion kaj amasigas aktivan subtenon al nia afero?" Ĉi tie, la simbola resonanco de proponita ŝanĝo estas ŝlosilo. La valoro de postulo estas en gajnado de ĉiam pli grandaj blokoj de publiko al kialo (tiel vastigante pasivan subtenon por movado) aŭ en amasigado de la bazo de la movado kaj alportado de pli grandaj nombroj da aktivaj partoprenantoj.
Fine, por tiuj laborantaj por krei alternativojn ekster dominaj institucioj aŭ por antaŭenigi personan transformon, centra demando estos, "Ĉu postulo edukas homojn aŭ konstruas legitimecon por pli profunda programo de ŝanĝo?" La prioritato de ĉi tiuj aktivuloj estas konservi la integrecon de transforma vizio kaj antaŭenigi konscion pri ĝi. Ĉu postulo estas tuj realigebla - kaj ĉu ĝi resonas kun la pli larĝa publiko - estas de malpli graveco. Se internuloj temigis la instrumentajn aspektojn de reformo prioritatas la mallongperspektivan efikon de ŝanĝo, tiuj puŝantaj al alternativoj havas la plej longan vidon. Kaj se amasprotestaj organizantoj fokusiĝas atingi pli larĝan eksteran spektantaron, tiuj konstrualternativoj laboras por konstrui pli malgrandan, pli dediĉitan komunumon, kiu antaŭfiguras la valorojn de la socio, kiun ili finfine volas krei.
Paŝo al pli bonaj strategioj
Kompreni la socimovadan ekologion ĉirkaŭantan aferon permesas pli grandan komprenon pri la konfliktoj kiuj ekestas inter malsamaj grupoj. Kaj dum aprezo de malsamaj perspektivoj ne bezonas konkludi ke ĉiuj aktoroj estas same pravaj en sia takso de postulo aŭ kompromiso, rekoni malsamajn poziciojn kaj biasojn helpas grupojn maksimumigi la strategian kontribuon kiun ili povas fari.
Finfine, la ideo de ne-reformismaj reformoj prezentas defion kaj al tiuj, kiuj fokusiĝas al mallongperspektivaj gajnoj, kaj al tiuj, kiuj havas siajn rigardojn al longdaŭra transformo. Por organizantoj okupataj pri la tuja valoro de pliigaj ŝanĝoj, la koncepto reprezentas puŝon pensi pli grandan - rigardi preter nunaj cirkonstancoj kaj adopti strategion kiu estas akordigita kun pli substantiva vizio de ŝanĝo. En la sama tempo, la ideo de nereformismaj reformoj instigas radikalulojn esti obstinaj en planado de kurso de praktika ago. Ĝi puŝas ilin ne resti puraj, sed resti principaj en tempoj, kiam pureco ne estas elekto.
Gorz estis klara ke se movadoj ne estus sufiĉe fortaj por venki en revolucio rekte, ankaŭ ili ne estus sufiĉe fortaj por postuli ŝanĝojn kiuj malmuntus la sistemon rekte. Kiel nuntempaj organizantoj argumentis, "Ni ne devas deturni sin de la vero." La afero estas krei vojon per kiu popolaj fortoj, paŝo post paŝo, povas konstrui forton kaj ŝanĝi la ekvilibron de potenco. Ĝi estas signali en la direkto de la deziroj de movado, eĉ dum, por la momento, mankas al ĝiaj plej radikalaj ambicioj. Estas trovi mezurojn kiuj povus esti malpli ol idealaj, sed tamen indaj, kaj kun ili trafi direkton al transformo.
Esplora helpo por ĉi tiu artikolo provizita de Akin Olla.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
"Kiam temas pri nomi specifajn ekzemplojn, La Ruĝa Nacio montras al agadoj, kiuj iras de balotpolitiko ĝis protesto ĝis reciproka helpo. "Niaj ne-reformismaj reformoj venos en multaj formoj," la grupo skribas. "Ili aspektos kiel bazaj indiĝenaj sembankaj retoj kie miloj da daŭrigeblaj farmistoj dividas, komercas kaj nutras siajn komunumojn. Ili aspektos kiel sukcesaj kuroj por urbaj konsiliaj elektoj kie maldekstraj kandidatoj efektivigas popolan platformon por klimato kaj socia justeco ĉe urbo kaj municipaj niveloj. Ili aspektos kiel teraj malantaŭaj tendaroj aŭ tribaj konsiliaj rezolucioj kiuj malakceptas koloniajn akvokompromisojn. … Kia ajn ili prenas, ni devas simple eklabori.”
La supra citaĵo tute ne helpas min. Alivorte, ŝanĝo aŭ provoj kaŭzi ŝanĝon povus esti io ajn aŭ veni en ĉiaj formoj kaj formoj, kiujn iuj homoj taŭge decidas, estas fakte, nereformismaj reformoj direktantaj al KIA celo... diversa povus esti io ajn celo... ni faros decidi dum ni iras. Jesuo.
Do la supra citaĵo estas por mi, eble ĉar mi estas idioto, tute nehelpema.
“Tiaj demandoj diverĝas en sia ideologia enhavo, kaj kelkaj pli kongruas kun la origina intenco de Gorz ol aliaj. Sed ne necesas, ke ĉiuj grupoj konsentu pri absolute unuforma normo por kiaj ŝanĝoj ili aprobas. Fakte, ĉefa punkto de la koncepto estas permesi strategian debaton, bazitan nek en utopiaj skemoj nek en la mallarĝaj limoj de tio, kion la leĝdonantoj konceptas kiel oportuna, sed prefere en la deziro de movado krei venkojn kiuj povas konstrui. unu sur la alia.”
La problemo pri la supra citaĵo, krom tio, ke mi ne zorgas pri kiu estas Gorz, estas la lasta frazo. KIA MOVADO? "La Maldekstro"? Ĉu tio estas la movado? Iu pli neklara, silozita, malkonektita, ekhavis-vere-neniun-ideon-kion-eĉ-anstataŭigi-kapitalismon-kaj-merkatojn-kun en iu klara kohera signifo, politika pejzaĝo. Ĉi tiuj uloj parolas pri movado kun deziroj kvazaŭ ekzistas unu?
"Kiel aŭtoro kaj ĵurnalisto Meagan Day skribas, alparolante membrojn de la Demokrataj Socialistoj de Ameriko, "Socialistoj povas havi akcepteblajn malkonsentojn pri kio ĝuste konsistigas strukturan reformbatalon. Tio estas en ordo, kaj ĝuste tia debato la socialisma maldekstro devus havi kun si mem." Ŝi aldonas, "Ni devus, tamen, malhavi konceptojn kiuj kontraŭbatalas reformajn luktojn al la finfina celo de socialismo kiel malsama speco de socio. La logika konkludo de malamikeco al reformaj bataloj estas sindeteno de la daŭraj klopodoj de laboristoj por plibonigi ilian vivkvaliton. Tiu speco de ĉiama benkovarmiĝo kondukas al speco de sekta izoliteco igita sterila pro manko de signifoplena kontakto kun la milionoj da homoj kiuj nuntempe staras ekster la faldo."
La problemo pri ĉi-supra estas, ke ĝi estas malĝusta, aŭ almenaŭ, ĝi HAVIS SANGAN TAGO KAJ TEMPO. Estas nenio, kio venas de "racia" debato aŭ malkonsentoj pri kio estas strukturreforma lukto krom se ĝi finas koncentriĝi al specifa klara vizio kaj celoj. Se ĝi ne... ĝi estas NENIO. Estas same kiel ĉiam... amaso da homoj, kiuj ne povas konsenti pri tio, kio necesas por pli bona mondo por ĉiuj. Ne, socialistoj devus nun scii precize por kio ili devas batali. Ili havis sufiĉe da tempo. La sama FAKTO, ke ili ankoraŭ opinias ke debato necesa estas sanga PRVO de "la Maldekstra" WOOKIE, ne havis ideon, akreditaĵojn. Ke ĝi nun havas neniun klaran vizion aŭ strategion, en 2021, kaj ankoraŭ invitas debaton pri tiaj aferoj, ĉar ni alfrontas baldaŭan PEREON, kio estas fakte, estas SENDUBO ĝia plej granda malforto.
"Gorz estis klara ke se movadoj ne estus sufiĉe fortaj por venki revolucion rekte, ili ankaŭ ne estus sufiĉe fortaj por postuli ŝanĝojn kiuj malmuntus la sistemon rekte. Kiel nuntempaj organizantoj argumentis, "Ni ne devas deturni sin de la vero." La afero estas krei vojon per kiu popolaj fortoj, paŝo post paŝo, povas konstrui forton kaj ŝanĝi la ekvilibron de potenco. Ĝi estas signali en la direkto de la deziroj de movado, eĉ dum, por la momento, mankas al ĝiaj plej radikalaj ambicioj. Ĝi estas trovi mezurojn kiuj povus esti malpli ol idealaj, sed tamen indaj, kaj kun ili trafi direkton al transformo."
Krom la fakto, ke la konkludo de Gorz, asertita supre en la citaĵo, estas nur SANGRE EVIDA... esence, ĉi tiu eseo ofertas nenion vere... NENIO. Nur alia analizo, en 2021, kun 4 jaroj antaŭ ol ni devas havi GGND funkciantan kaj finita antaŭ 2050, de la organizaj problemoj de "la Maldekstro". Denove, parolu pri movadaj deziroj kaj ke povas esti diversaj opinioj kaj debatoj... plu kaj plu kaj plu... kial mi ĝenas? Mi eĉ legis la libron, kiun ĉi tiuj uloj skribis antaŭ iom da tempo. Forgesita plejparto de ĝi.
Mem-analizo kaj umbiliko-rigardado, kiu tede iras nenien. Ĉio sonas tiel perfekta kaj ni estos edukaj kaj inteligentaj, sed mi povas vidi min legi la saman aĉon post dek jaroj, kiam estas tro malfrue.
Sed kion mi scias?