En la malfrua printempo kaj somero de 2020, protestoj por rasa justeco erupciis en respondo al la policmurdo de George Floyd. Mobilizoj disvastiĝis ĉie en la lando kaj daŭris dum monatoj, produktante kion akademiuloj identigis kiel verŝajne la plej granda ondo de amasprotesto en la usona historio.
Tamen, kiel kun aliaj ondoj de populara ribelo, la agoj estingiĝis dum tempo. Ĉe tiu punkto, kritikistoj asertis ke manifestacianoj faris multe da bruo kaj tiris publikatenton sed estis nekapablaj traduki sian malkontenton en konkretajn politikajn gajnojn. Kiam la momento de pinta protesto pasis, tiuj kritikantoj tenis, la movado malaperis kun malmulto por montri por siaj klopodoj.
Ĉi tiu rakonto preteratentas daŭrajn organizajn klopodojn kiuj faris gravajn gajnojn kaj antaŭ kaj post amasprotestoj kaptis la spoton. Kaj estas malmultaj pli bonaj lokoj por vidi tian organizadon en ago ol Kantono Los-Anĝeleso.
Dum ilia laboro ricevis malmulte da nacia atento, organizantoj en L.A. amasigis kelkajn imponajn venkojn. Unue, en 2019, koalicio kontraŭ amasa malliberigo sukcesis haltante prizona ekspansioplano kiun la distrikto postulis kostus 2 miliardojn USD, sed ke aktivuloj kaj komunumestroj ŝargitaj povus dreniĝi pli ol 3.5 miliardojn USD en publikaj financo. Poste, bazgrupoj gvidis la laboron de graflando Alternatives to Encarceration Workgroup, kiu en 2020 produktis aron de rekomendoj kiuj JustecoLA, koalicio de pli ol kvindek komunumaj organizoj, sindikatoj, kaj aktivgrupoj, nomita "pionira vojmapo por malkarcerigo kaj serva ekspansio."
Adoptita de la Los-Anĝeleso-Konsilio de Kontrolistoj kiel oficiala politiko en 2020, la Prizorgo Unue, Malliberejoj Laste tagordo inkluzivas detalan aron de rekomendoj, kiuj "celas provizi traktadon kaj servojn al bezonantoj, anstataŭ aresto kaj malliberejo." Inter ili estas mandatoj por draste malpligrandigi kontantkaŭcion, plivastigi efektivigon de komunumbazitaj damaĝaj reduktostrategioj, enkanaligi financadon al programoj por riskaj junularoj, establi antaŭprocesajn servojn en tre trafitaj komunumoj por anstataŭigi polican inspektadon, disponigi litojn por tiuj liberigitaj. de malliberejo kiuj bezonas provizoran aŭ subtenan loĝejon, kaj kreas urĝajn prizorgajn centrojn por disponigi traŭmat-informitan menshigienon ĉie en la distrikto.
Por certigi, ke ĉi tiuj politikoj efektive efektiviĝos—kaj ke buĝetmankoj ne estus uzataj kiel ekskuzo por ŝtonmuro—aktivuloj certigis financan fluon, kiu enkanaligas centojn da milionoj da dolaroj ĉiujare al alternativ-al-malliberigo-iniciatoj. . Post la mobilizoj de George Floyd, organizantoj sukcese antaŭenpuŝis la paŝon de Mezuro J, postulante, ke 10 procentoj de la senrestriktaj ĝeneralaj financoj de la gubernio estu investitaj por efektivigi la tagordon. Principe, ĉi tio povus tradukiĝi al pli ol $ 300 milionoj ĉiujare. Vox nomita ĝi "eble la plej signifa venko por la policreforma movado ekde [la] someraj protestoj."
Sendube, la venkoj ĝis nun estas nur partaj. Aktivuloj estis devigitaj batali kontraŭ kaj burokratia necedemo kaj laŭleĝaj defioj de vicŝerifoj. En marto, ili eldonis a raportkarto al guberniaj administrantoj plenaj de malsukcesaj notoj, akuzante ĉi tiujn oficialulojn, ke ili mankas al siaj devontigoj. Tribunalaj verdiktoj malhelpis la komencan efektivigon de Measure J, kvankam aktivuloj poste faris puŝis la gubernio por honori la financajn postulojn. Malgraŭ ĉiuj malfacilaĵoj, la modelo prezentita fare de bazgrupoj en L.A. tenas aŭtentan promeson, reprezentante klopodon principe reorienti la aliron de la distrikto al publika sekureco kaj prizorgo.
Lex Steppling, hejmanto de Los-Anĝeleso kaj Nacia Direktoro de Organizado por Digno kaj Power Now, ĉeestis dum ĉi tiuj bataloj. Lia grupo estis la kerno de koaliciaj agoj por premadi oficialulojn por ŝanĝo de ekstere—kaj ankaŭ por okupiĝi kun la gubernio en ĝiaj internaj procezoj por krei kaj efektivigi novajn politikojn. Inter aliaj rilataj klopodoj, Dignity and Power Now estas parto de la plenuma komitato de la koalicio JusticeLA. Ni lastatempe parolis kun Steppling pri la modelo venanta el L.A. Distrikto kaj la signifo de loka organizado por antaŭenigi rasan justecon kaj kontraŭstari amasan malliberigon por homoj en aliaj partoj de la lando. Nia konversacio estis redaktita por longeco kaj klareco.
Mark Engler: Se ni farus templinion, kion vi dirus estis la unua granda kampanjo en la nuna veturado kontraŭ amasa malliberigo ĉi tie? Ĉu ĝi ĉesigis la planon de L.A. County pri prizona ekspansio?
Lex Steppling: Templinioj estas malfacilaj ĉar nenio havas deirpunkton. Nia organizado ĉiam ĉerpas generacian laboron. Los-Anĝeleso ludas vere gravan rolon en aboliciaj konversacioj. Ni iras la tutan vojon reen al George Jackson [la verkinto de Soledad Frato], kaj al tio, kio venis antaŭ li. La originrakontoj de la moderna konversacio ĉirkaŭ abolicio iel komenciĝis kun li. Tiu generacia genlinio estas tre freŝa ĉi tie.
Plie, la postmoderna versio de amasa malliberigo, kiun ni vidas hodiaŭ, estis unuafoje prilaborita en L.A.: SWAT-teamoj, la militarigo de polico, politikoj kiel "tri strikoj", bando-datumbazoj kaj prohibicioj - la tuta heredaĵo de Daryl Gates [LAPD-estro de 1978 ĝis 1992. ], kaj antaŭ li William Parker [LAPD-estro de 1950 ĝis 1966].
Sed jes, la lastatempa kondensita politika templinio komenciĝis kun ni ĉesigante la malliberejon per la kampanjo JusticeLA. Ili konstruos plurajn malliberejojn. Inter 2018 kaj 2020, ni ĉesigis ĉion. Ni povis fari tion per popola potenco, kolektiva premo, kaj havante alternativan vizion. La Laborgrupo de Alternativoj al Malliberigo eliris el tio.
Ofte, kiam vi premas lokan registaron kontraŭ io, kion ili volas fari, ili diros: "Nu, kion ni devas fari anstataŭe? Vi infanoj nur kapablas diagnozi la problemon, ne eltrovi kion fari."
Ni antaŭvidis tion kaj evoluigis tre ampleksan planon ĉirkaŭ tio, kion vi povus fari anstataŭ pligrandigi la plej grandan prizonsistemon en la mondo. Ni kunmetis la Los Angeles County Decarceration Report, kaj ni eldonita du eldonoj de tiu raporto. Kiam ni ĉesigis la malliberecan planon—kio estis granda kaj profunda venko, kiun neniu opiniis ebla, ĉar la ekspansioplano jam estis ekfunkciigita—la gubernio antaŭeniris kun laborgrupo invitanta ĉiujn koncernatojn evoluigi tagordon ĉirkaŭ kio. ni faras anstataŭ konstrui ĉi tiujn malliberejojn. Kaj ni estis pretaj.
Mi ne scias ĉu iliaj intencoj kun ĉi tiu laborgrupo estis bonaj aŭ ne, sed ĝi fakte fariĝis bonega ekzemplo de kiel civita demokratio povas funkcii en partoprena kunteksto. Ĉar ĉiuj venis al la tablo—ne nur ni, ne nur homoj de la komunumo, [sed ankaŭ kontraŭuloj].
Paul Engler: Kiam mi rigardas la alternativojn al la programo de malliberigo, mi estas ŝokita de ĉiuj grupoj kaj individuoj, kiuj subskribis ĝin. Ĝi ampleksas la tutan vojon de kontraŭsklavecistoj ĝis tre ĉefaj homoj.
Paŝado: Ĝi parolas pri la fakto ke ni mobilizis pli grandan bazon ol iu ajn alia. Ni esence superŝutis la distrikton per kritika amaso da bone informitaj homoj. Kaj ni bonvenigis ilin provi diri al ni kie ni eraris. Ĉiu analizo kiun ni elmetis, ĉiu postulo kiun ni elmetis, ni kontrolis ĝin. Ni sciis, ke ni devas respondeci pri ĉio, kion ni diris.
Lokaj registaroj provas uzi pensfabrikojn kaj la konsilisto klaso por kontraŭstari vian vizion. En L.A. Distrikto, ili provis fari tion kun la RAND Entrepreno. Sed tiam RAND eldonis a studo tio eĥis tion, kion ni diris—kio estis, ke vi povas duonigi la malliberejon per ampleksa distra programado, kaj ĝi havos pli bonajn publiksekurecajn rezultojn.
Kreante nian vizion, multaj el ni en la komunumo povis uzi aferojn, kiujn ni sciis, ke ili funkciis antaŭe. Ekzemple, mi uzis miajn spertojn de la mez-al-malfruaj 1990-aj jaroj, kiam ni vidis amason da publika sano kaj publika sekureco plibonigoj. Dum la HIV-krizo, multaj rimedoj, relative parolante, venis en la komunumon per publika sano-subvencioj. Kelkaj el ili trovis sian vojon en la manojn de lokaj komunumbazitaj servaj provizantoj, kaj multe da dinamika programado eliris el ĝi. Vi havis senpagajn klinikojn, ampleksan seksan edukadon, atingon al sekslaboristoj, kaj aŭtentajn damaĝajn reduktajn sanservojn, kie homoj povis iri kaj ricevi la prizorgon, kiujn ili bezonis sen esti juĝitaj. Kaj vi havis junularan programadon, kiu savis mian vivon.
Mi ne finis lernejon. La lasta klaso kiun mi finis estis la deka klaso, kaj mi estis ekstere memstare pro kelkaj kialoj. Mi povis akiri laboron en la libera kliniko de L.A. por labori kun aliaj "danĝeraj" junuloj. Je dek ses aŭ dek sep jaroj, mi iĝis atestita HIV-konsilisto kaj laboris kun aliaj junuloj por evoluigi nian propran instruplanon por instrui homojn en la komunumo pri sekureco. Ni transiris iom da tio por fari najbaran paclaboron, laborante intergeneracie por helpi ĉesigi la perforton. Ĉiuj ĉi tiuj dinamikaj aliroj okazis ĉu la registaro aŭ la neprofitocelaj sanfinancantoj realigis ĝin. Kaj kiel rezulto, vi havis servajn grupojn, vi havis enkondukajn centrojn, vi havis klinikajn spacojn, vi havis loĝejprogramojn, kaj vi havis labortrejnadprogramojn, ĉio farita en tre senkondiĉa maniero. Ĝi ne estis puna.
Mi vidis homojn veni tra niaj programoj havantaj tiom da sukceso. Sed mi ankaŭ vidis, ke miaj familianoj kaj amikoj, kiuj trapasis la kortumsistemon, havis terurajn rezultojn. Mi rimarkis, ke ĝi estas simpla: tiuj, kiuj alfrontis la samajn riskfaktorojn kiel homoj enkarcerigitaj, sed kiuj ricevis traktadon kaj servojn en manieroj kiuj estis apartigitaj de la kortumsistemo, havis sukceson. Tiuj, kiuj trapasas la kortumsistemon, ne estis.
Tio estis evidenta al tiuj el ni, kiuj estis trafitaj de ĉi tiuj sistemoj pro tio, kie ni vivis. Ni sciis, ke la sistemo de leĝdevigo ne zorgis pri sukceso; ĝi zorgis pri puno. Ĝi zorgis pri la amasa kunigo de homoj. Kontraste, ĉi tiuj modeloj pri publika sano zorgas pri sekureco kaj sano.
Kiam la procezo de Alternativoj al Malliberigo komenciĝis, ni prenis tiom multe de tiu perspektivo kaj esence provis devigi ĝin en la rekomendojn de la laborgrupo. En la finaj rekomendoj, tiom multe de tio, kion mi ĵus dividis kun vi, estas laŭvorte la unuaj paĝoj de la raporto. Tio estis io, kion ni videble povis muskoli, ĉar ne estis vera logiko kontraŭ ĝi. Kaj la rekomendoj pasis plene ĉar la gubernio sentis la premon de la komunumo.
Paul Engler: Ŝajnas, ke Dignity and Power Now kaj la aliaj progresemaj fortoj en la laborgrupo povis igi ĉiujn civilsociajn grupojn kuniĝi kaj havi iom da vicigo ĉirkaŭ via vizio.
Paŝado: Tio estas bona maniero meti ĝin. Estis kuniĝo inter la civil-sociaj fortoj kaj la kontraŭsklavecistoj ĉirkaŭ vizio. Kaj estis ĉar tiu vizio estis nekontesteble la ĝusta direkto. Estis pli moderaj homoj en la ĉambro, kaj mi ĉiam diris al ili: "Estas vojo antaŭen, kaj estas vojo malantaŭen, sed ne eblas ĉirkaŭiri ĉi tion." Sincere, se ni lasus ilin dikti la direkton, ni reirus al la centro. Do ni tenis linion: "Se iu provas malakrigi tion, kion ni faras, ni respondeigos vin. Ĉar ni ne havas elekton."
Ĉion tion ni povis fari nur ĉar ni havis la du eldonojn de nia raporto elmetitan tre grajnecan planon. Ĉu juste aŭ ne, ni devis havi respondojn por ĉio. Do ni pasigis multan tempon evoluigi tion. La gubernio uzis la esprimon "koncernatoj", sed ni eĉ ne estus konsiderataj koncernatoj, se ni ne devigis nian vojon en la ĉambron pro esti la solaj, kiuj efektive desegnis ion.
Parto de kiel ni povis esti parto de la administradprocezo estis havante tre intencajn konversaciojn interne. Ĉi tio ĉiam estas malfacila afero por fari en aktivula komunumo—diri: "Ni ne faros nur la protestajn aferojn, kiujn ili atendas, ke ni faru. Ni ne simple fermos ĝin." Ni devis diri: "Ni konstruas ion. Ni kreas ion, kaj ĝi devas esti kunlabora."
Sed estas diferenco inter kunlaboro kaj intertraktado. Ni diris: "Ne estas intertraktado. Ni akceptos nenion krom ĉi tiujn postulojn, sed estos kunlaboro, ĉar ni devas kunveni tien.” La nura maniero kiel vi atingas tion estas superfortante ilin per forto. Sed ĝi devas esti konstrua forto. Por ludi la internan ludon, ni lasis la graflandon krediti pri afero, kiun ni evoluigis kaj skribis—la rekomendoj laŭvorte baziĝas el niaj du raportoj pri forigo. Vi volas, ke la gubernio sentas senton de proprieta energio, ĉar tiam ili pli verŝajne efektivigos ĝin.
La taglinio por la politikaj rekomendoj iĝis "Prizorgo Unue, Malliberejoj Laste." Sur la komunuma flanko, ni estus dirinta, "Prizorgu Unue, Malliberejoj Neniam." Sed se vi legas la rekomendojn, ĝi estas esence aboliciisma vizio.
Atentu, ni devis esti tre taktemaj ĉar ni ankaŭ havis la ŝerifojn en la ĉambro. Ni havis la provliberejon en la ĉambro. Ofte oni petis min iri sidi ĉe la tablo kun la ŝerifoj. Tio estis vere interesa sperto, disvolvi ĉi tion kune kun ili.
Paul Engler: En multaj aliaj urboj, ni vidas klopodojn por preni malgrandajn mordojn el la temo de reformo pri krimjuro—ekzemple, kaŭcioreformoj, aŭ reduktado de punoj por neperfortaj deliktoj, aŭ traktado de junuloj, aŭ "malpermesi la skatolon” kampanjoj. Sed via aliro ŝajnas esti malsama, ĉar ĝi unuigas ĉi tiujn malsamajn aferojn en ununuran kampanjon kun komuna vizio.
Paŝado: Mi lernis ion antaŭ longe, kiam mi paŝis en ĉi tiun pli senprofitan, krimjuran reforman mondon. Mi renkontis ĉi tiun profesiigitan version de pledado, kaj mi sentis min sufiĉe terurigita pri kelkaj aferoj. Unu estis la silo de la aferoj. Dirante, "Bone, ni nur faras kaŭcion-reformon. Ni ne parolas pri tiuj aliaj aferoj."
Ni devas diri al homoj la veron. Kaj la vero estas, ke la aferoj estas unuigitaj. Unu ne ekzistas sen la alia. Ni povas fermi tiom da brikaj malliberejoj kiom ni volas. Sed ĉio, kion ni faros, estas pavimi la vojon por ke ili konstruu novajn malliberejojn, se ni ne ligas ĝin al la politikoj, kiuj nutras malliberejojn. Kaj la politikoj kiuj nutras malliberejojn tiam devas esti ligitaj al la politikoj kiuj nutras malriĉecon, kaj tiel plu—por ke ni inkluzivu ne nur la ekonomian justecan konversacion, sed ankaŭ unu kiu parolas pri traŭmato, kiu parolas pri kia disiĝo de familio fakte. aspektas kiel kaj la interrompo kiun ĝi kaŭzas en komunumoj.
Mi ĉiam sentis, ke la vorto "radikalo" povas esti kanardo. Tiom da tio, kion ni postulas, estas vere prudenta. Ĝi estas nur radikala rilate al la status quo. Kaj la status quo estas fakte kio estas radikala. Sistemo de amaspuno kaj brutaleco—al mi tio estas radikala; tio estas la malfacila linio.
Mi pensas, ke la aboliciisma vizio estas tre prudenta, ĉar temas pri modeloj de bonfunkcia civita vivo. Temas pri reala sekureco.
Mark Engler: En multaj situacioj, progresemuloj eble provos gajni politikan ŝanĝon, sed lasos al la politikistoj eltrovi kiel financi ĝin. En la kazo de Measure J, vi iris rekte post la mono. Kiel vi alteriĝis al tiu strategio?
Paŝado: Rimedo J estis speco de aldono al Alternativoj al Malliberigo. Ĝi estis evoluigita por certigi—aŭ almenaŭ provi certigi—ke ili ne povos uzi severecon kiel pretekston por ne efektivigi la rekomendojn.
Mezuro J estis vera genia bato flanke de [Dignity and Power Now kolego Ivette Alé]. Ivette vidis ŝancon: Ĉe la gubernia nivelo en Kalifornio, ni havas balotan mezuran sistemon. Kutime ĝi postulas kolektadon de subskriboj, kio postulas multan tempon kaj monon. Sed la Gubernia Estraro de Kontrolistoj ankaŭ povas meti ion en la baloton pro decidpropono. Kaj do ni skribis decidproponon dirante: "Ni volas, ke la libera buĝeto de L.A. County estu protektita kontraŭ policoj, por ke ili ne povu trempi en ĝi. Kaj ni volas, ke 20 procentoj de tiu libervola buĝeto, ĉiujare eterne, iru al financado de la rekomendoj de ATI."
La kontrolistoj revenis al ni kaj diris, "Tio estas freneza."
Sed ni ne lasis. Ni petis 20 procentojn sciante, ke ili povus diri, ke ĝi estas tute neebla. Sed al ni ĉio eblas. Ni finis akiri 10 procentojn de la libervola buĝeto de L.A. County en mezuron, kiu por ni ankoraŭ estis amasa afero. Averaĝe, ĝi estas ĉirkaŭ duonmiliardo da dolaroj jare. Kaj ni igis ilin meti ĝin sur la baloton.
Ili ne faris ĝin ĉar ili ŝatis nin. Ili faris tion ĉar ni enkaptiligis ilin, kaj ĉar ni mobilizis kritikan mason. Ĉi tio estis ĝuste antaŭ la pandemio. Eĉ tiam, ni antaŭvidis, ke ili kreus ŝparrakonton por ne financi la vizion, pri kiu ili ĵus konsentis. Kaj tiam la homoj promociantaj Measure J iĝis sia propra koalicio, ĉar grupoj kiel Unuiĝinta Vojo kontaktis nin volante helpi.
Mark Engler: Ĉu vi povas klarigi kial ĉi tiu libera mono de mono estas tiel grava?
Paŝado: La politikoj pri kiel funkcias buĝetoj sentas tre klare dezajnitaj por forigi agentejon de komunumoj. Ĝi estas unu el la manieroj kiel ili limigas demokration, aŭ la potencon de demokrataj mandatoj.
La gubernio volis fari karceran vastiĝon, pri kiu ni argumentis, ke estus kostinta $ 3.5 miliardojn. Tiel frue en JusticeLA, ni iris al homoj kaj demandis, "Kion vi povus fari anstataŭe kun tiuj $ 3.5 miliardoj?" Ĉiam estas bona ekzerco por homoj pensi pri tio, en kio ni efektive devus investi.
Sed la realo estas, ke tiuj miliardoj, kiuj estis destinitaj por la karcero-ekspansio-plano, ne povas laŭleĝe esti prenitaj kaj nur metitaj en lernejojn, ekzemple. Estas kapitalkonstruaj leĝoj en Kalifornio, kiuj estas kompleksaj kaj tre malfacile informeblaj. Koncerne publikajn dolarojn, estas pli facile en Kalifornio konstrui malliberejon ol konstrui bibliotekon—aŭ eĉ konstrui stadionon aŭ butikcentron.
Diskreta mono ĉe la gubernia nivelo estas unu el la malmultaj lokoj kie estas pli da fleksebleco. Estas al la gubernio decidi pri kio elspezi ĝin. Multaj fojoj, ili tute ne elspezas ĝin. Ili nur provas evoluigi pluson. Do ni diris, "El tiu libervola buĝeto, vi povas facile trovi la monon por financi Alternativojn al Malliberigo." La servaj aretoj kaj klinikaj spacoj, kiujn ni bezonas, la junulara disvolva laboro, kiu savis mian vivon—ĉio, kio povas esti financita per la libervola buĝeto.
Paul Engler: Ŝajnas, ke granda parto de via laboro temis ne nur pri aprobo de ĉi tiuj ŝanĝoj, sed pri efektivigo de ili post kiam ili jam estis adoptitaj kiel politiko. Kaj tio implikis batali inercion kaj preni registarajn burokratiojn kiuj estas ne ekscitita por efektivigi la ŝanĝojn.
Paŝado: Ni devis multe trakti kun la oficejo de la ĝenerala direktoro de la gubernio. Ĝi estas tre burokratie orientita oficejo, kiu ŝajnas ne alfronti la saman premon kiel politikistoj. Iasence, ni lasis ilin malfiksi dum ĉirkaŭ ses monatoj kiam ni estis enkonstruitaj interne—ĉar ni pensis, ke ni laboras kun ili en bona kredo por disvolvi la enojn de kiel la politiko estos efektivigita. Kaj tiam kiam venis la tempo por efektivigi ĝin, ni vidis, ke ili ne volis. Ĉi tio inkludis ne nur Mezuro J, sed ankaŭ aferoj kiel fermi la Centran Malliberejon de Viroj, aŭ efektivigi nian modelon por sendependaj antaŭprocesaj servoj, kiuj ne dependas de policoj. Ili trenas siajn piedojn sur tio ankaŭ nun.
Vi renkontas limojn en loka registaro, kie ili timas fari aferojn, kiuj kontraŭas kiel ili estis trejnitaj por administri. Ĝi estas ekster ilia komforta zono, ekster kiel ili estis instruitaj fari ĉi tion. Ili konsentas kun ni, ke Mezuro J estas bona, tamen ankoraŭ estas inercio. Foje ni laboras kun ili por inĝenieri aferojn perfekte, kaj tiam ili ankoraŭ ne faras ĝin.
Labori en bona kredo interne funkciis tre bone kun la rekomendoj de Alternativoj al Malliberigo. Kun efektivigo, ĝi ne funkciis ankaŭ. Al mi tio rilatas al tio, ke nia ekstera ludo iom diluiĝis.
Estas tiu bonega diro, "Ne konfuzu aliron kun influo." Post kiam vi havas konsekvencan, efikan aliron al la interno, foje homoj konfuziĝas. Kaj tie multaj aferoj misfunkcias. Nur ĉar vi estas ene, ne signifas fekon. La interna ludo estas nur tiom valora. Vi devas ĉiam havi fortan ĉeeston ekstere. Kaj de tie mi venas, politike.
Paul Engler: Se vi farus bilancon de la aferoj, kiujn vi gajnis kaj provus priskribi ilin por homoj ekster Los-Anĝeleso, kion vi dirus?
Paŝado: La fakto, ke ni ĉesigis la malliberecan planon en malpli ol unu jaro, estas mirinda — des malpli, ke ni evoluigis la viziojn kiuj nun ekzistas. Alternativoj al Malliberigo estas en loko. Nia vizio pri antaŭprocesaj servoj estas aprobita. Mezuro J pasis per grandega marĝeno. Pli frua balotrimedo - Measure R, donanta asignopovon al la Ŝerifa Civila Kontrolo-Komisiono [en esploro de plendoj kontraŭ la Ŝerifo-Sekcio] - pasis je pli ol 70 procentoj. Ni faras laboron ĉirkaŭ la respondeco de krimpatologo, kaj grandega raporto ĵus eliris el UCLA. Mi povus daŭrigi kaj plu. Estas preskaŭ kvazaŭ tro da venkoj por ni eĉ artiki.
Kaj tiam tie estas kie niaj mensoj estas ĉiutage. Mi scias, ke kiam ni parolas kun aktivuloj, multfoje ĝi estas nur negativa, ĉar ili parolas pri siaj frustriĝoj. Mi ne sentas tiel; Mi ne sentas min negativa pri io el ĉi tio. Mi provas certigi, ke mi rigardas ĉion honeste, nek glason duone malplenan nek glason duonplenan.
Por mi ĉiam estas, "Kiel ni povas certigi, ke ni politike evoluas, ambaŭ surbaze de historio kaj antaŭĝojo de kio venos? Ni renkontis la limojn de unu speco de kunlabora rilato kun loka registaro. Kiajn novajn strategiojn ni disvolvas por plibonigi tiun kunlaboron, dum ankaŭ memorigante nin, ke la ekstero ankoraŭ devas esti la plej fortika forto en ĉio ĉi?"
Iuj el la homoj, kiujn mi plej respektas, kelkfoje enloĝiĝas interne. Kaj estas ĉar ili vere volas igi ĝin funkcii. Estas facile forgesi, ke la nura kialo, ke ni venkis en la unua loko, estis ke ni superfortis ilin de ekstere. La interna ludo ekzistas nur pro la ekstera ludo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci